Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2110/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-2110/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой,

при секретаре С.П. Евдокимовой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МН ФИО1 к ДН ФИО3 о взыскании денежных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных сумм в виде расходов по погашению кредита в размере 167 315 рублей 87 копеек, расходов по оплате коммунальных платежей в размере 30 631 рубля 84 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 70 232 рублей 29 копеек, указав в обоснование, что в период с 21.10.2010 по 11.08.2014 находилась в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака на кредитные средства, полученные в ПАО «Сбербанк России», сторонами совместно приобретено имущество в виде квартиры ... г. Набережные Челны. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.02.2016, произведен раздел имущества между супругами в виде указанной квартиры с определением в собственность истца 1/3 доли, в собственность ответчика – 2/3 доли. После расторжения брака, ответчик кредитные обязательства не исполняет, кредитные платежи вносятся ею единолично. За период с 03.01.2011 по 01.07.2014, то есть в период брака, были оплачены кредитные платежи в размере 474 572 рубля 83 копейки. Ввиду того, что впоследствии, решением суда ей и ответчику определены доли, полагает, что из оплаченных в период брака платежей, ответчик должен ей возместить 79 095 рублей 47 копеек, пропорционально определенным им долям. Далее, в период с 01.08.2014 по 01.07.2016 истец за счет личных денежных средств оплатила обязательства по кредитному договору в размере 264 661 рубль 20 копеек, из которых соразмерно доле ответчика приходится денежная сумма в размере 176 440 рублей, соразмерно ее доле – 88 220 рублей 40 копеек. Из оплаченной ею денежной суммы в размере 264 661 рубля 20 копеек, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05.09.2016 взыскана половина в размере 132 330 рублей. Полагает, что с ответчика надлежит довзыскать с учетом доли, приходящейся на ответчика, задолженность в размере 44 110 рублей 20 копеек. За период с 01.08.2016 01.01.2017 истец за счет личных денежных средств оплатила по кредитному договору 66 165 рублей 30 копеек, из которых также на ее долю приходится сумма 22 055 рублей 10 копеек, на долю ответчика 44 110 рублей 20 копеек, которые должны быть взысканы с ответчика в ее пользу. Также, за период с 01.05.2014 по 30.06.2016 истец за счет личных денежных средств оплатила коммунальные платежи в размере 91 895 рублей 53 копейки, из которых доля ответчика составляет 61 263 рубля 69 копеек. Решением суда в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 30 631 рубль. Однако считает, что подлежало взысканию исходя из выпадающей на него доли. Просит довзыскать 30 631 рубль. Все эти оплаченные денежные суммы полагает неосновательным обогащением со стороны ответчика, на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования иска поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же доводы. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично за период с 01.08.2016 по 01.01.2017 в размере ? части долга, в остальной части исковые требования не признали.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положения статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался…

3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу положений абзаца 1 пункта 1, пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. 

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395 ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на истца.

По делу установлено:

В период с 21.10.2010 по 11.08.2014 ФИО1 и ФИО3 находились в зарегистрированном браке. 

В период брака, 01.12.2010 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей для приобретения имущества в виде квартиры ... г. Набережные Челны. 

Судом также установлено, что в период нахождения в браке с 03.01.2011 по 01.07.2014 стороны, за счет совместно нажитых денежных средств, производили погашение ежемесячных платежей по указанному кредитному договору. Всего, в период нахождения в браке, стороны произвели платежи на сумму 474 572 рубля 83 копейки.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.02.2016, вступившим в законную силу 26.05.2016, произведен раздел имущества между бывшими супругами ФИО1 и ФИО3 в виде указанной квартиры, с определением в собственность ФИО1 1/3 доли, в собственность ФИО3 – 2/3 доли в указанной квартире (л.д. 11). 

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05.09.2016, вступившим в законную силу 21.11.2016, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по погашению кредита в размере 132 330 рублей, оплаченные расходы по коммунальным платежам в размере 30 631 рубль 84 копейки, возврат госпошлины 4 459 рублей 22 копейки (л.д. 12-19). 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что за период с 03.01.2011 по 01.07.2014, то есть в период брака, она единолично оплачивала кредитные платежи в размере 474 572 рубля 83 копейки, из которых 79 095 рублей 47 копеек полагает подлежащим взысканию с ответчика, как разницу оплаченных ранее истцом платежей пропорционально определенной впоследствии ответчику доле.

Однако, суд не может согласиться с данными требованиями истца, поскольку оплата кредита производилась сторонами в период брака, в период ведения общего хозяйства и независимо от определения в последующем доли каждого в недвижимом имуществе, не может возмещаться сторонами друг другу.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов в размере 33 908 рублей 89 копеек за пользование денежной суммой 79 095 рублей 47 копеек, поскольку неосновательность их пользования не усматривается.

Далее, истец требует возмещения расходов по оплате кредита в период с 01.08.2014 по 01.07.2016 в размере 44 110 рублей 20 копеек, указывая, что это недостающая сумма, которая подлежит довзысканию пропорционально определенной ответчику доли в квартире.

Однако, данные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего. 

Решением Набережночелнинского городского суда от 05.09.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РТ от 21.11.2016, с ответчика в пользу истца взыскана ? часть кредита, оплаченного истцом, в размере 132 330 рублей исходя из общей оплаченной суммы 264 661 рубль 20 копеек. Истец в настоящих исковых требованиях просит довзыскать из этой общей оплаченной суммы расходы пропорционально определенной ответчику доле в квартире в размере 2/3.

Однако, суд считает, что решением суда расходы по оплате кредита уже распределены и не могут быть довзысканы, поскольку в противном случае это означало бы изменение вступившего в законную силу решения суда, где расходы распределены поровну. 

Кроме того, суд отмечает, что определение доли в объекте недвижимости не может повлиять на распределение в долях кредитных обязательств. Истец является поручителем по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России», и обязана нести солидарную ответственность по погашению кредита независимо от приходящейся на каждого доли в объекте недвижимости.

Соответственно, не могут быть удовлетворены требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 328 рублей 21 копейка, поскольку неосновательность обогащения отсутствует, расходы уже были распределены решением суда от 05.09.2016.

Далее, истец требует возмещения ей расходов в сумме 44 110 рублей 20 копеек по погашению кредита за период с 01.08.2016 по 01.01.2017, которые она понесла за счет личных денежных средств, оплатив по кредитному договору 66 165 рублей 30 копеек, из которых на ее долю приходится сумма 22 055 рублей 10 копеек, на долю ответчика 44 110 рублей 20 копеек.

Суд полагает эти требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, обращаясь к сумме, подлежащей взысканию, суд считает, что истец вправе требовать возмещения ей половины этих расходов, поскольку несет с ним солидарную ответственность по кредитному договору. Данные обстоятельства установлены апелляционным определением Верховного суда РТ от 21.11.2016.

С учетом изложенного, возмещению истцу полагаются расходы по погашению кредита в размере 33 082 рубля 65 копеек = (66 165,30:2), не выходя за пределы заявленной истцом общей суммы платежа.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 467 рублей 13 копеек, по мнению суда, удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из того, что период начисления процентов должен быть определен с даты, когда истец обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченных за ответчика денежных средств, поскольку до обращения истца к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, отсутствуют основания полагать, что пользование денежными средствами носило неправомерный характер.

Кроме того, возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из смысла статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно зависит от добросовестности действий ответчика, а именно, от того в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами. Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами, то есть в данном случае ответчик должен был осознавать, что у него возникла обязанность возвратить денежные средства истцу.

Вместе с тем, истец не представила доказательств того, что она до обращения с иском в суд сообщила ответчику о требованиях вернуть оплаченные ею денежные средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с требованиями о возврате оплаченных истцом денежных средств в размере 44 110 рублей 20 копеек в досудебном порядке истец к ответчику не обращалась, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 192 рубля 48 копеек. 

Другие доводы сторон суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МН ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ДН ФИО3 в пользу МН ФИО1 денежную сумму в размере 33 082 рубля 65 копеек, возврат госпошлины 1 192 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья подпись Р.Р. Хафизова

Копия верна.

Судья Р.Р. Хафизов

Решение не вступило в законную силу

Судья Р.Р. Хафизова