Мировой судья Храпко Я.А. Дело № 12-1383/2025

РЕШЕНИЕ

город Владивосток 28 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Улайси В.В., рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 20.08.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица – начальника административно-территориального управления Ленинского района г. Владивостока ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Прокурор Ленинского района г. Владивостока не согласился с указанным постановлением, им подан протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку лицу не был дан ответ по доводу о невыполнении уборки поваленных деревьев, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Караванова Е.П. в судебном заседании поддержала представление по изложенным в нем доводам, пояснила, что фактически обращение в части уборки поваленных деревьев не рассмотрено. Ответ дан до получения информации от начальника Управления городской среды для подготовки сводного ответа. 

ФИО1 и ее защитник Федосеенко В.М. возражали против удовлетворения протеста, представили письменные возражения. Пояснили, что ответ был дан на все вопросы, содержащиеся в обращении ФИО2 Поскольку обязанности по уборке прилегающей территории, в том числе мусора, веток, поваленных деревьев возложена на ГСК № 119, заявителю был дан ответ о выдаче предписания ГСК № 119 и привлечении юридического лица к административной ответственности за неисполнение предписания. По результатам выездного обследования установлено, что предписание исполнено, поваленные деревья убраны. В обращении не содержалось указания на то, что уборка поваленных деревьев должна быть выполнена именно силами МБУ «Содержание городских территорий», 

Проверив доводы протеста, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. 

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 определено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

В силу частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, 03.05.2025 в интернет-приемную администрации г. Владивостока поступило обращение ФИО2, в котором она сообщила о неисполнении предписания об уборке территории, выданного гаражному кооперативу по 

<

адрес>, а также о том обстоятельстве, что не были убраны поваленные деревья.

На основании задания о проведении контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 07.05.2025 № 211 было проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что ГСК № 119 не организованы работы по благоустройству прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010012:2081: не приняты меры для сохранения объектов благоустройства, не произведена своевременная и качественная организация уборки прилегающей территории; не обеспечен вывоз отходов (веток, покрышек); допущено складирование и хранение отходов (веток, покрышек) на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010012:2081 (акт выездного обследования от 07.05.2025). 

07.05.2025 ГСК № 119 выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 211 сроком исполнения до 17.06.2025 включительно. 

По результатам выездного обследования 18.06.2025 установлено, что ГСК № 119 приняты меры к уборке прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010012:2081, обеспечен вывоз отходов, санитарное состояние удовлетворительное. 

Письмом и.о. начальника административно-территориального управления Ленинского района г. Владивостока ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ог/38 ФИО2 была уведомлена о том, что сотрудниками административно-территориального управления Ленинского района г. Владивостока был произведен выезд на место, факты, изложенные в обращении, подтвердились. В отношении ГСК № 119 (в части санитарного содержания прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010012:2081) вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Неисполнение предписания в установленный срок влечет привлечение юридического лица к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Прокурор Ленинского района г. Владивостока по результатам проверки исполнения органами местного самоуправления требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ пришел к выводу о том, что не по всем доводам обращения ФИО2 дана оценка и обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение, довод о невыполнении уборки поваленных деревьев сотрудниками МБУ «Содержание городских территории» не рассмотрен, и вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника административно-территориального управления Ленинского района г. Владивостока ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 20.08.2025 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей указанные процессуальные положения по делу соблюдены.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника административно-территориального управления Ленинского района г. Владивостока ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что в ответе от 12.05.2025 дана оценка и обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО3 (вх. 13057-ог) от ДД.ММ.ГГГГ, дан исчерпывающий перечень ответов на поставленный вопрос. Более того, предписание № 211 от 07.05.2025 исполнено ГСК № 119 в полном объеме, что подтверждается актом выездного обследования от 18.06.2025. 

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи, основанными представленными в дело доказательствами, не имеется.

Довод протеста о том, что ответ ФИО3 дан не по всем доводам обращения, был предметом рассмотрения мирового судьи, ему дана надлежащая оценка. 

То обстоятельство, что ответ ФИО2 был подготовлен без учета информации, предоставленной начальником Управления городской среды, об учете необходимости проведения работ по санитарной очистке неразграниченной территории в районе 

<

адрес>, не свидетельствует о том, что лицу был дан ответ не по всем доводам, содержащимся в обращении.

Как указано выше, в рамках выездного обследования подтвердились доводы, изложенные в обращении ФИО2 Поскольку ненадлежащее содержание прилегающей территории было допущено именно ГСК №, кооперативу было выдано предписание № 211 от 07.05.2025 об устранении нарушений, о чем письмом от 12.05.2025 № 13057-ог/58 до сведения заявителя доведена соответствующая информация. 

Доводы протеста прокурора Ленинского района г. Владивостока по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района г. Владивостока - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Улайси