П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 14 марта 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием прокурора Идимешева В.Л.,

подсудимого ФИО1, защитника по назначению ФИО2 (удостоверение № 1143, ордер № 410),

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28 в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина России, с высшим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 19.01.2016 года мировым судьей судебного участка № 159 в ТДН районе по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 10.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 112 в Центральном районе г.Норильска по ч.1 ст.330, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 в ТДН районе от 15.11.2016 года назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 25 дней. Освободился 23.12.2016 года по отбытию срока;

- 22.09.2016 года Дудинским районным судом по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 19.01.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

25.12.2016 года, в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес> реализуя внезапно возникший умысел на тайное, противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества Потерпевший №1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с дивана в зале указанной квартиры тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Sony Xperia XA F 3112» стоимостью 17991 рубль, в чехле марки «Sony» стоимостью 1693 рубля 54 копейки, а также с не представляющими для потерпевшей материальной ценности сим-картой сотового оператора «МТС» и картой памяти «Gerffins». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19684 рубля 54 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, и поддержал ранее заявленное, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.185), прокурора Идимешева В.Л., согласившихся с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, и рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела достаточно. 

В соответствии с заключением проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы № 50 от 26.01.2017 года ФИО1 обнаруживает «

<

данные изъяты>», что не лишало его в момент совершения преступления, и не лишает в настоящий момент возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Суд соглашается с выводами проведенной экспертизы подсудимого, по обстоятельствам дела и с учетом поведения ФИО1 в зале суда, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, а также данные о его личности.

ФИО1 у психиатра и нарколога на учете не состоит, не работает, по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно. В деле имеются сведения о наличии у подсудимого заболеваний 

<

данные изъяты>. Преступление совершил через два дня после освобождения из мест лишения свободы, а также в период условного осуждения за ранее совершенное аналогичное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Его сообщение о совершенном хищении телефона, содержащееся в его объяснении от 28.12.2016 года суд также признает в качестве явки с повинной.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не дает суду оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая характеризующие личность подсудимого данные, суд не считает возможным назначение ему иного вида наказания, исправление подсудимого без реального отбытия наказания и применение в отношении него ст.73 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные наказания.

Также, при назначении наказания судом применяется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку подсудимым совершено преступление в период испытательного срока по приговору от 22.09.2016 года, в крайне непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ не считает возможным сохранение условного осуждения, которое подлежит отмене, окончательное наказание надлежит исчислять по правилам ст.70 УК РФ и подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Дудинского районного суда от 22.09.2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дудинского районного суда от 22.09.2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 марта 2017 года, зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 19.01.2017 года по 13.03.2017 года включительно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – коробку от сотового телефона, сотовый телефон, чехол – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения (осужденным – в тот же срок с момента получения его копии), путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков