№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 29 ноября 2017 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В., 

при секретаре Кабановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гущиной И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркияновой Н.Г., предоставившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 22 минуты, водитель ФИО1, управляя в трезвом виде технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, следовал в условиях темного времени суток в пасмурную погоду с осадками в виде снега, с включенным ближним светом фар, по автодороге 

<

данные изъяты>.

Дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и выполнить требования Правил дорожного движения РФ. Однако он, обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег. Водитель ФИО1, двигаясь в районе 

<

данные изъяты> вне населенного пункта, где проезжая часть представляет собой прямой горизонтальный участок дороги с мокрым асфальтовым покрытием, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»), проявил преступное легкомыслие, предвидя наступление общественно-опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении ч.2 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, для выполнения требований Правил, увидев выходящих на нерегулируемый пешеходный переход пешеходов ФИО7 и ФИО9, перестроился в левый ряд, не убедившись в безопасности своего маневра, где в это время уже находился на нерегулируемом пешеходном переходе пешеход Потерпевший №1 и продолжил движение, тем самым создал угрозу для безопасности дорожного движения. В результате ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 22 минут, точное время следствием не установлено, в районе 

<

данные изъяты> вне населенного пункта, водитель ФИО1, двигаясь по левому ряду двухрядной полосы движения, по неосторожности совершил наезд передней частью автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на пешехода Потерпевший №1, в зоне действия вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода, который пересекал проезжую часть автодороги 

<

данные изъяты> справа налево по ходу его движения, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход») и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра») Правил дорожного движения. Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3., 1.5.,8.1., 10.1., 14.1., дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

-п.1.3. – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- п. 1.5. – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.1. – « При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 10.1. – « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1. – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

- дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход»;

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н).

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя ФИО1 п.п. 1.3., 1.5.,8.1.,10.1., 14.1., дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 22 мин. он, управляя в трезвом виде технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в условиях темного времени суток в пасмурную погоду с осадками в виде снега, с включенным ближним светом фар двигался по автодороге 

<

данные изъяты> Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, увидев выходящих на нерегулируемый пешеходный переход пешеходов ФИО7 и ФИО9, перестроился в левый ряд и совершил наезд на находившегося на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода Потерпевший №1 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 22 мин. он по нерегулируемому пешеходному переходу в районе 

<

данные изъяты>. В это время, когда он находился в левом ряду на нерегулируемом пешеходном переходе, на него совершил наезд автомобиль под управлением ФИО1 

Показаниями свидетеля ФИО7 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 22 мин. он и ФИО9 по нерегулируемому пешеходному переходу в районе 

<

данные изъяты>. Когда он и ФИО9 находились на пешеходном переходе в правом ряду движения, подъезжающий к пешеходному переходу автомобиль под управлением ФИО1 перестроился в левый ряд, где на пешеходном переходе совершил наезд на находившегося там Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО9 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 

Протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, согласно которому осмотр производился в направлении от 

<

данные изъяты>., время 20.40 часов, наезд на пешехода, в условиях пасмурной погоды, искусственного освещения. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние дорожного покрытия – мокрое, дорожное покрытие для двух направлений. Ширина проезжей части в направлении от 

<

данные изъяты> составляет 7,3 метра. К проезжей части примыкают справа- обочина, слева – колесо отбойный брус. Дорожные знаки, установленные по ходу осмотра 5.19.1. Следы торможений отсутствуют. Положение транспортных средств на месте происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> расположена по ходу движения на правой обочине. Осмотр транспортных средств: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> имеет повреждения капота. /т.1, л.д.43-53/

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде открытого 

<

данные изъяты>. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ №-н от 24.04.2008г.), носят характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, растяжение, вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, рентгенологические данные, морфологические особенности, ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно- транспортного происшествия не исключается. /т.1, л.д.175-176/

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок проезжей части автодороги 

<

данные изъяты> в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода. Данный участок местности был перекрыт сотрудниками ГИБДД. Данное следственное действие проводится с целью установления времени, которое преодолел пешеход Потерпевший №1 в опасной зоне, с момента выхода на проезжую часть до места наезда. На осматриваемом участке проезжей части к ней примыкают обочина, слева – отбойный брус. Потерпевшему Потерпевший №1 было предложено указать место наезда на него. Потерпевший №1 указал на место, расположенное на пешеходном переходе, данное расстояние от края проезжей части до места наезда было замерено рулеткой и составило 5,8 метров. У края проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе, был установлен статист, выступающий в качестве пешехода Потерпевший №1 Потерпевший №1 было предложено показать с каким темпом он переходил проезжую часть, двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу в день совершения на него наезда ДД.ММ.ГГГГ Место наезда, указанное Потерпевший №1 располагается на пешеходном переходе на левой полосе движения, ведущей в направлении из 

<

данные изъяты> Статисту было предложено двигаться, при движении статиста Потерпевший №1 установил таким образом, темп движения. Статисту с указанным Потерпевший №1 темпом было предложено еще раз пересечь проезжую часть, данное действие проводилось 3 раза, были получены следующие результаты: 4,26 секунды, 4,48 секунды, 4,42 секунды. Среднее значение составляет 4,38 секунды. /т.1, л.д.128-131/

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок проезжей части автодороги 

<

данные изъяты>, в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, темное время суток, искусственное освещение отсутствует. Данное следственное действие проводится с целью определения конкретной видимости пешехода. Участники следственного действия, следователь и понятые находятся в автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10, автомашина соответствует той же автомашине, за управлением которой находился ФИО1 в день совершения дорожно - транспортного происшествия. Ближний свет фар идентичен. Пешеход – потерпевший Потерпевший №1 установлен у края проезжей части. Автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> была удалена от места, где был установлен пешеход на расстоянии 100 метров. Был заведен двигатель, включен ближний свет фар, автомашина стала приближаться со скоростью 5 км/час к месту, где находился пешеход. Как только пешеход Потерпевший №1 стал виден автомашина была остановлена, расстояние от передней части автомашины до места, где был установлен пешеход Потерпевший №1 у края проезжей части было замерено рулеткой и составило 49,8 метров. /т.1, л.д.132-135/

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при рассматриваемых условиях водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» ФИО1 располагал технической возможностью путем принятия мер к снижению скорости без смены полосы движения предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1 При указанных обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия водитель «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 должен был руководствоваться, с технической точки зрения, требованиями пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, а его действия не соответствовали требованиям указанного пункта Правил. /т.1, л.д. 186-188/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: водительское удостоверение на имя ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> /т.1, л.д.145-147/

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 документы /т.1, л.д. 148-151/

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО9, протоколы осмотра, протоколы следственных экспериментов получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Заключения судебно-медицинской, автотехнической экспертиз являются ясными и полными, выполненными лицами, обладающим соответствующими познаниями, в рамках их компетенции, с предоставлением экспертам необходимых и достаточных материалов для проведения экспертизы, с указанием конкретных данных, на основании которых эксперты пришли к соответствующим выводам, и в судебном заседании участники процесса не предоставили суду доказательств неправильного применения методики проведения экспертиз. Сомнений в обоснованности выводов экспертов не имеется. 

Данные доказательства являются непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, вследствие чего суд им доверяет и кладет в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, судебном заседании на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 22 минуты водитель ФИО1, управляя в трезвом виде технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал в условиях темного времени суток в пасмурную погоду с осадками в виде снега, с включенным ближним светом фар, по автодороге 

<

данные изъяты> по правому ряду двухрядной полосы движения со стороны 

<

данные изъяты> вне населенного пункта, со скоростью 60 км/ч.

Проявив преступное легкомыслие, предвидя наступление общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 14.1, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, левому ряду двухрядной полосы движения, по неосторожности совершил наезд передней частью автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на пешехода Потерпевший №1, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, который пересекал проезжую часть автодороги 

<

данные изъяты> справа налево по ходу его движения, причинив последнему телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности и оснований для его освобождения от наказания не имеется.

ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, извинения перед потерпевшим. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд признает совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает справедливым применение ст.64 УК РФ и назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за данное преступление в виде лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средством.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него в порядке регресса процессуальных издержек, связанных с участием в качестве его защитника адвоката не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Маркияновой Н.Г. в стадии предварительного следствия в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: копии водительского удостоверения ФИО1 и документов на автомобиль хранить в материалах дела, оригинал водительского удостоверения ФИО1 и документы на автомобиль, возвращенные ФИО1 оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного. 

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Судья Дзержинского городского суда

<

адрес> п/п А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

Секретарь