УИД: 59RS0004-01-2025-004296-24

Дело № 2-2952/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданcкое дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 90 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 100 руб. 

Требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены контрольные сроки пересылки следующих почтовых отправлений:

- регистрируемого почтового отправления №, направленного ДД.ММ.ГГГГ из 

<

Адрес> и поступившего в ОПС 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ; 

- простого письма, направленного из 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступившего в ОПС 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- простого письма, направленного из 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступившего в ОПС 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в адрес АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, ответ на которую в адрес ФИО2 не поступил. 

Истец о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, просил о проведении судебного заседания без его участия (л.д. 3).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 года №176 –ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. 

В силу ст. 34 данного Федерального закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29.04.2022 года №400 (далее - Нормативы), вступившим в законную силу с 01.09.2022 (действовавшие в период отправки почтовой корреспонденции).

В соответствии с п. 4 Нормативов, контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Пунктом 5 Нормативов установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Согласно п.6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес АО «Почта России» претензию, в которой указал на нарушение контрольных сроков доставки заказного письма №, направленного ДД.ММ.ГГГГ из 

<

Адрес> и поступившего в ОПС 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, простого письма, направленного из 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступившего в ОПС 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, простого письма, направленного из 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступившего в ОПС 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 7). Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Судом установлено следующее:

1) заказное письмо №, отправленное ДД.ММ.ГГГГ из Ленинского районного суда г. Перми в адрес ФИО2, поступило в ОПС 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

Срок пересылки почтового отправления 

<

Адрес> – 

<

Адрес> должен составить 11 дней (

<

Адрес>: 6 дней, 

<

Адрес>: 2 дня, 

<

Адрес>: 3 дня). 

Фактически срок пересылки указанного почтового отправления составил 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ (без учета дня приема) по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, почтовое отправление доставлено без нарушения контрольного срока пересылки.

2) простое письмо, отправленное Администрацией муниципального образования «Енотаевский район» ДД.ММ.ГГГГ из 

<

Адрес> в адрес ФИО2 поступило в ОПС 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

Срок пересылки почтового отправления 

<

Адрес> – 

<

Адрес> должен составить 13 дней (

<

Адрес> – 

<

Адрес>: 3 дня, 

<

Адрес> – 

<

Адрес>: 5 дней, 

<

Адрес> – 

<

Адрес>: 2 дня, 

<

Адрес> – 

<

Адрес>: 3 дня). 

Фактически срок пересылки указанного почтового отправления составил 38 дней с ДД.ММ.ГГГГ (без учета дня приема) по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, почтовое отправление доставлено с нарушением контрольного срока пересылки на 25 дней.

3) простое письмо, отправленное Администрацией Рахмановского сельсовета Вадинского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ из 

<

Адрес> в адрес ФИО2 поступило в ОПС 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

Срок пересылки почтового отправления 

<

Адрес> – 

<

Адрес> должен составить 13 дней (

<

Адрес> – 

<

Адрес>: 3 дня, 

<

Адрес> – 

<

Адрес>: 5 дней, 

<

Адрес> – 

<

Адрес>: 2 дня, 

<

Адрес> – 

<

Адрес>: 3 дня). 

Фактически срок пересылки указанного почтового отправления составил 76 дней с ДД.ММ.ГГГГ (без учета дня приема) по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, почтовое отправление доставлено с нарушением контрольного срока пересылки на 63 дня.

Таким образом, судом установлено, что простые письма доставлены с нарушением контрольных сроков пересылки, заказное письмо № доставлено без нарушения срока доставки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходит из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, и полагает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, завышенным, принимая во внимание, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца, в связи с допущенными ответчиком нарушениями его прав как потребителя в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования истца по претензии не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> / 2). 

Разрешая требования ФИО2 о взыскании почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с правовыми разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в Ленинский районный суд г.Перми тринадцать исковых заявления в одном почтовом конверте. При этом в материалах настоящего гражданского дела содержится копия оболочки почтового конверта (л.д.11).

С учетом того, что в настоящем деле оригинал конверта отсутствует, то оснований для взыскания почтовых расходов за отправку иска в размере 

<

данные изъяты> не имеется, поскольку такие расходы подлежат взысканию при рассмотрении дела, в котором находится оригинал конверта.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись. О.В. Милашевич 

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025