№1-137/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 августа 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника - адвоката Гаврилова А.В., имеющего регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с корыстной целью и мотивом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 20 часов 00 минут, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 25 000 рублей 00 копеек, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, реализуя умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, используя сеть «Интернет», на сайте «Авито» нашел объявление, размещенное Потерпевший №1 о продаже принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты> в кузове серо-зеленого цвета 2001 года выпуска, с идентификационным номером №, с регистрационным знаком №, находившегося в аварийном состоянии после дорожно-транспортного происшествия. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, используя принадлежащий ему мобильный телефон, связался с ранее незнакомой ему Потерпевший №1, использующей абонентский номер №, и, вводя в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений, убедил ее передать ему принадлежащий ей автомобиль для последующей реализации на запчасти, после чего договорился с ней о встрече для передачи ему указанного автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1, прибыл к месту проживания последней, по адресу: 

<

адрес>, где ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, убедил последнюю передать ему принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове серо-зеленого цвета 2001 года выпуска, с идентификационным номером №, с регистрационным знаком № RUS, на условиях последующей продажи на запчасти, с последующей выплатой Потерпевший №1 денежных средств в сумме 25000 рублей 00 копеек, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, доверяя ФИО1, будучи неосведомленной относительно преступных намерений ФИО1, дала свое согласие на передачу ему вышеуказанного транспортного средства.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1 с целью придать видимость законности своим преступным действиям и тем самым в большей степени вызвать к себе доверие у Потерпевший №1, при этом, заведомо не намереваясь выполнять взятые на него обязательства по выплате денежных средств в вышеуказанной сумме в течении оговоренного периода времени, передал Потерпевший №1 копию своего паспорта, после чего собственноручно написал расписку, согласно которой он, забирает вышеуказанный автомобиль для продажи на запчасти с последующей выплатой в течении полугода, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 денежных средств в сумме 25000 рублей 00 копеек. Далее Потерпевший №1, действуя согласно ранее достигнутой между ними устной договоренности, будучи неосведомленной относительно преступных намерений ФИО1, передала ФИО3 принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове серо-зеленого цвета 2001 года выпуска, с идентификационным номером №, с регистрационным знаком №, стоимость 25 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 20 часов 00 минут, заранее не собираясь выполнять взятые обязательства, ФИО1 завладел вышеуказанным автомобилем, тем самым путем обмана похитил его.

Завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 25 000 рублей 00 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается и просит суд не лишать его свободы.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировалась с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), просила не лишать подсудимого свободы, вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшей выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, его состояние здоровья, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом на установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы возможно применение положений ст.73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно с испытательным сроком в течение которого он обязан своим поведением доказать исправление. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В тоже время, подсудимый ФИО1 осуждён приговором 

<

данные изъяты>. Учитывая, что настоящее преступление, совершено ФИО1 в период испытательного срока, относится к категории преступлений средней тяжести, суд, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, обстоятельства совершения им преступления, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Приговор 

<

данные изъяты> отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: