Дело № 05 декабря 2024 года

УИД 47RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 594,77 рублей, в их числе: просроченный основной долг – 98 127,46 рублей, просроченный проценты – 65 467,31 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 471,90 рубля. 

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 392 520,49 рублей под 13,9 % годовых сроком на 22 месяца. Ранее был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: 163 594,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 98 127,46 рублей, просроченный проценты – 65 467,31 рублей. В связи с чем истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержал, возражал против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, представил дополнительные письменные пояснения по иску (л.д. 120, 132-133), в которых указал на то, что истцом взыскиваются проценты за пользование кредитом, являются платой за пользование кредитом, а не ответственностью за их несвоевременное возвращение и не могут быть снижены.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности к платежам до февраля 2022 года (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), представил суду ходатайство о применении запрета на начисление неустоек иных финансовых санкций на период действия моратория (л.д. 113).

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика (л.д. 33-34) между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 392 520,49 рублей под 13,9 % годовых сроком на 22 месяца (л.д. 35-37), возврат кредита должен осуществляться в соответствии с графиком платежей (л.д. 40) ежемесячно 11 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 20 314,2 руб. (п. 6 Договора). 

Приложением к кредитному договору является информация об условиях предоставления кредита (л.д. 41).

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердила свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями, ознакомлением с правилами кредитования, содержащих в себе все существенные условия договора кредитования. 

Также ответчик была ознакомлена с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 42-45).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику ФИО1 кредит в полном объеме, что следует из представленной выписки из лицевого счета (л.д. 46) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. 

В связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 359,37 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 783,59 рублей.

Определением мирового судьи на судебном участке №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отмене в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 153-154).

Материалы гражданского дела № приобщены к настоящему делу.

На основании вышеуказанного судебного приказа по делу № было возбуждено исполнительное производство 93802/23/47023-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи отменой судебного приказа, по исполнительному производству взыскано 18 копеек (л.д. 150-152).

В связи с тем, что при вынесении судебного приказа кредитный договор не расторгался и продолжал свое действие, истец продолжил начисление ответчику процентов по кредитному договору.

Истцом в материалы дела представлена выписка по счету заемщика, из которой усматривается, что последнее погашение задолженности по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность (л.д. 135-136, 164).

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 173 777,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 98 127,46 рублей, просроченный проценты – 65 467,31 рублей, неустойка – 10 182,78 рублей (л.д. 19).

Между тем, неустойка истцом ко взысканию не заявляется, окончательно ко взысканию истцом заявлена сумма задолженности в размере 163 594,77 рублей, включающая в себя: просроченный основной долг – 98 127,46 рублей, просроченные проценты – 65 467,31 рублей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения, согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Как было указано выше, истцом неустойка за несвоевременное погашение задолженности не заявлена, с ответчика взыскивается только заложенность по основному долгу и текущие проценты за пользование кредитом, в связи с чем из периода взыскания договорных процентов, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исключению. 

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). 

Представитель ПАО Сбербанк относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности возражал. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления N 43).

В п. 18 постановления N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления N 43).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления N 43).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по неустойке (п. 26 Постановления N 43).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, а также по неустойкам, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

Согласно представленному графику платежей (л.д. 40) был установлен срок возврата кредита 11 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком был осуществлен вынос задолженности по кредиту на просрочку. 

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, что подтверждается материалами приобщенного гражданского дела №.

Таким образом, обращение истцом к мировому судье было произведено в установленные сроки, на период судебной защиты нарушенного права истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостанавливалось. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд посредством электронного отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. Соответственно срок исковой данности истцом не пропущен.

Судом проверен представленный представителем истца расчет задолженности по основному долгу и процентов (л.д. 19-26, 137-142), ответчиком указанный расчет не оспорен, иного суду не представлено. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 127,46 рублей, а также проценты в сумме 65 467,31 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 4 471,90 рубль на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 594 рубля 77 копеек: в их числе задолженность по основному долгу в сумме 98 127 рублей 46 копеек, задолженность по процентам в сумме 65 467 рублей 31 копейка, а также государственную пошлину в размере 4 471 рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.