Дело № 1-81/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 февраля 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Младеновой И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Романовой Н.Н.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> работала в должности сторожа у индивидуального предпринимателя М. М.П. (далее по тексту ИП М.М.П по устной договоренности на платной охраняемой автостоянке, расположенной по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. В обязанности ФИО1 в должности сторожа автостоянки входило: охрана автостоянки, прием наличных денежных средств в качестве оплаты за парковочные места от клиентов автостоянки, передача вверенных денежных средств ИП М. М.П. Таким образом ФИО1 в силу своих обязанностей, осуществляемых у ИП М. М.П., наделена полномочиями по получению денежных средств от клиентов автостоянки, для последующей передачи вверенных денежных средств ИП М. М.П. 

<

дата обезличена> в дневное время у ФИО1, находящейся в (состоянии алкогольного опьянения в помещении сторожевой будки на автостоянке, расположенной по 

<

адрес обезличен>, имеющей доступ к вверенным денежным средствам, получаемых ею при принятии смены, а также к денежным средствам, получаемым от клиентов автостоянки в качестве оплаты за парковочное место, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП М. М.П. путем противоправного безвозмездного обращения вверенных денежных средств в свою пользу против воли собственника. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИП М. М.П,, действуя умышленно, используя свободный доступ к вверенным денежным средствам, полученным за предоставление парковочных мест на автостоянке и принадлежащим ИП М. М.П., скрывая наличие у нее вверенных денежных средств и не исполняя обязанность по передаче денежных средств ИП М. М.П., забрала из кассы автостоянки, денежные средства в сумме 600 рублей и передала неустановленному лицу, не имеющему умысла на хищение чужого имущества, то есть присвоила вверенные ей денежные средства, принадлежащие ИП М. М.П.. После чего, 

<

дата обезличена> в вечернее время, ФИО1, находясь в помещении сторожевой будки на вышеуказанной автостоянке, действуя в продолжение своего преступного умысла, скрывая наличие у нее вверенных иенежных средств и неисполняя обязанность по передаче денежных средств ИП М. М.П., забрала из кассы автостоянки, денежные средства в сумме 19060 рублей, и имеющейся у нее ключ от сторожевой будки, без оценочной стоимости, принадлежащие ИП М. М.П., то есть присвоила вверенные денежные средства и ключ, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами и ключом по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 

<

дата обезличена>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, скрывая наличие у нее вверенных денежных средств и неисполняя бязанность по передаче денежных средств ИП М. М.П., противоправно обратила в свою пользу вверенные ей денежные средства в сумме 19660 рублей и ключ без оценочной стоимости, принадлежащие ИП М. М.П., распорядившись похищенными денежными средствами и ключом по своему усмотрению, то есть ФИО1 против воли обственника присвоила вверенное ей имущество, причинив своими преступными действиями ИП М. М.П. значительный ущерб на общую сумму 19660 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая совершила преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласилась с существом предъявленного обвинения. Она заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевшая и государственный обвинитель. Согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд находит, что обвинение подсудимой является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также позицию потерпевшей не настаивающей на строгом наказании. 

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание ее возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимой постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту проживания. 

Подсудимая ФИО1, совершила общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Разрешая гражданский иск по уголовному делу, о возмещении имущественного вреда на сумму 19660 рублей, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и находит исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного вреда с ФИО1. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании признала в полном объеме исковые требования о возмещении ущерба, причиненного потерпевшей М. М.П.

Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложить на нее обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.М.П в счет возмещения имущественного вреда 19660 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят ) рублей. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 22.02.2019г.