РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 15 июня 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО6 к ООО «Управляющая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец ФИО6 указал, что он является собственником ........ В январе 2015 года во время ремонта было обнаружено отсутствие тяги в вентканале кухни и ванной комнаты принадлежащей ему квартиры. Согласно акту, составленному ООО «Главный Строительный Ц.» * от ***, установлено, что в ....... нет тяги в вентканале кухни. На основании акта * от *** – дымовые и вентиляционные каналы не могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации в ....... - нет тяги в вентканале кухни.

В момент подачи четвертого заявления в ООО «УК» (***), с просьбой устранить неисправность вентиляционного канала, последовало отключение газоиспользующего оборудования (27.10.2016г.). Актом * от ***, составленным ООО «Главный Строительный Ц.» установлено, что вентиляционные каналы не могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации, а газоиспользующее оборудование подлежит отключению в ....... по причине того, что нет тяги в вентиляционных каналах. Вентиляционные каналы совмещены с квартирами *, 2.

Согласно договора управления * от *** управление многоквартирным домом № ....... ....... осуществляет ответчик ООО «Управляющая компания». Ответчик, осуществляя управление многоквартирным домом обязан произвести ремонт вентиляционного канала ....... ........

В связи с изложенным, истец просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» выполнить работы по восстановлению работы вентиляционного канала ....... в течение 10 дней с момента вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу; восстановить вентиляционный канал согласно акту * от ***. 

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 мая 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ГлавСтройЦентр».

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в течение 30 дней с момента вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу восстановить надлежащую работу вентиляционных каналов ....... ....... в соответствии с техническими условиями, строительными нормами и правилами, а именно выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы и мероприятия:

- отремонтировать штукатурку вентшахты санузлов, восстановить герметичность шахты.

- нарастить вентшахту санузлов через крышу на высоту не менее 1,0 м. над коньком.

- нарастить вентшахту кухонь и дымоходы на высоту не менее 1,0 м. над коньком.

- утеплить вентшахты санузлов и кухонь в чердачном помещении.

- выполнить перенос чугунного трубопровода из вентканала санузла ........

- выполнить частичную разборку вентканала кухни ....... для устранения сужения (кирпичом) с последующим восстановлением, в том числе отделки помещения.

- установить на вентиляционных каналах кухни и санузла специальные вытяжные каналы, обеспечивающие возможность автоматического регулирования расходы воздуха в зависимости от режима эксплуатации квартир, с функцией обратного клапана.

- установить дефлекторы на вентшахтах санузлов и кухонь (кроме дымоходов);

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, находится в плавании за пределами Российской Федерации. Как пояснила представитель ФИО6 – ФИО1 муж о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку она с ним связывается по телефону, его мобильная связь периодически доступна.

Представитель истца ФИО6 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала, и пояснила, что вентиляционный канал кухни их квартиры находится в ограниченно рабочем состоянии, вентиляционный канал санузла их квартиры в неисправном состоянии. В квартире они не проживают, поскольку там отключен газ, при этом газоснабжение было отключено в связи с неисправностью вентканала кухни. Она неоднократно обращалась в ООО «Управляющая компания» с заявлениями об устранении неисправности вентиляционного канала. Однако до настоящего времени работы по восстановлению работоспособности вентиляционных каналов ответчиком не произведены. Она не согласна с доводами ответчика о том, что она ограничивала доступ в их квартиру, поскольку ООО «Управляющая компания» ее надлежащим образом о приходе либо осмотре квартиры не извещала. Также не согласна с доводами истца о том, что вентиляция в квартире отсутствует из-за поменянных пластиковых окон, поскольку во всех квартирах их дома соседями произведена замена старых окон на пластиковые, однако вентиляционные каналы в данных квартирах в работоспособном состоянии. Просит иск удовлетворить в полном объеме, при этом она не согласна с предложенным экспертом вариантом * с устройством новой вытяжной вентиляцией вентканала на кухне, поскольку в квартире закончен ремонт.

Представитель истца ФИО6 – ФИО2 исковые требования о защите прав потребителей поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, суду пояснил, что по делу произведена стороительно-техническая экспертиза, при этом эксперт сделал выводы, о том, что вентиляционный канал квартиры истца в санузле находится в неработоспособном состоянии, вентиляционный канал на кухне находится в ограниченно работоспособном состоянии, при этом эксперт привел причины, в связи с чем вентиляционные каналы находятся в таком состоянии, в свою очередь эксперт не установил, что установка пластиковых окон и сейфовой двери являются причиной неисправного состояния вентиляционных каналов, соответственно доводы ответчика о том, что именно замена пластиковых окон и двери, является причиной отсутствия тяги в квартире истца, являются несостоятельными, не подтверждены какими-либо доказательствами. В заключение эксперта указаны какие работы должны быть проведены в ......., о том, что работы будут производиться в других квартирах, экспертом не указано, письменных доказательств со стороны ответчика о том, что будут нарушены права и интересы третьих лиц, указанными ремонтными работами, суду не представлено. Эксперт в своем заключение указал основным вариантом - вариант *, в связи с чем они полагают, что исковые требования о возложении обязанности на ответчика по проведению работ подлежат удовлетворению согласно варианта *, указанного экспертом. ООО «Управляющая компания» должна надлежащим образом исполнять свои обязанности согласно договору, при этом перечень работ по восстановительной работе вентиляционных каналов соответствует минимальному перечню работ, установленным Постановлением Правительства РФ от *** *. Работы ответчиком должны быть произведены с целью безопасности для жизни и здоровья граждан. Поскольку в квартире не работают вентиляционные каналы, не приходится говорить о безопасности граждан. За ненадлежащее исполнение по содержанию и ремонту общего имущества ответственность должна нести ООО «Управляющая компания». Доводы ответчика о том, что работы, предложенные экспертом для восстановления работоспособности вентканалов, относятся к капитальному ремонту, являются необоснованными в силу ст. 166 ЖК РФ. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания» ФИО7 исковые требования ФИО6 не признала и пояснила, что собственниками многоквартирного ....... в качестве способа управления выбрано – непосредственное управление собственниками многоквартирного дома( ст. 164 ЖК РФ). Таким образом, договор с ООО «Управляющая компания» заключен на утвержденные общим собранием виды работ и услуг, а дополнительные работы и услуги выполняются по решению собственников и за их счет. В случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права третьих лиц – собственников многоквартирного дома, так как указанные работы относятся к капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем в соответствии с нормами ЖК РФ выполняются за счет формирующегося фонда капитального ремонта на счете регионального оператора либо по решению и за счет средств всех собственников многоквартирного дома. В связи с тем, что собственниками принято решение о непосредственном управлении многоквартирным домом и заключен договор на обслуживание общего имущества МКД с ООО «Управляющая компания», перечень работ, состав общего имущества и цена которого утверждены на их общем собрании, требование о выполнении дополнительных работ в рамках заключенного договора является незаконным.

В заключение эксперта ****-17 от *** в разделе физика процессов установлено, что если створки оконных блоков закрыты, при этом сами оконные блоки выполнены с хорошим уплотнением притворов, то приток воздуха в квартиру уменьшается и система в целом входит в режим неустойчивого равновесия - вследствие недостаточного притока. Опытные данные свидетельствуют, что при закрытых створках оконные блоки из ПВХ - профилей не обеспечивают и 20 % требуемого притока воздуха. Экспертом установлено, что вентканал кухни ....... (собственник К.Т.А.) заглушён, что было выполнено в целях обособления вентканала кухни истца. Указанные экспертом нормы СП, к примеру СП 23-101-2004 п.8.20 (стр.15 Заключения"). СП 42-101-2003Г стр.16 Заключения) и другие, носят рекомендательный характер и применяются согласно области применения данных СП при строительстве и реконструкции зданий. Данные нормы не распространяют свое действие на выполнение работ по обслуживанию многоквартирных домов.

Согласно выводам эксперта по второму вопросу, причинами ненадлежащей работы системы вентиляции являются наличие сужений вентканалов до 80 % в ванной комнате, наличие поворотов и горизонтальных участков вентканалов, что является нарушениями, выполненными в ходе строительства дома, а не в ходе выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества дома, оказываемых ООО «Управляющая компания» по договору. Данный многоквартирный дом изначально не был газифицирован, газификация производилась собственниками в частном порядке, нормы проекта, выполненного ЦКБ «Монолит», истцом нарушены, таким образом вопрос о возможности использования газового оборудования при данной конструкции системы вентиляции и дымоудаления решался на стадии газификации многоквартирного дома организацией, выдавшей разрешение на проведение газа и использование газового оборудование в данном жилом помещении.

Таким образом, ответственности ООО «Управляющая компания» в ненадлежащей работе вентиляционных каналов ....... не имеется, что также подтверждается письменными доказательствами по гражданскому делу, из которых становится ясно, что ООО «Управляющая компания» были предприняты все меры по надлежащему содержанию дымовых и вентиляционных каналов и в частности для восстановления системы вентиляции, в том числе в помещении с газоиспользующим оборудованием, а наличии тяги в кухне подтверждается так же актом проверки государственной жилищной инспекции. Предложенные экспертом ремонтно-восстановительные работы относятся к работам по реконструкции и капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы, что не является обязательством ООО «Управляющая компания» в рамках заключенного Договора. В соответствии с условиями Договора * от 01.12.2014г. оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома выполняются организацией на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома в рамках обеспечивающих средств и с установлением платы, по дополнительным взносам на выполнение работ по данному ремонту.

В заключении экспертом предложено выполнение устройства новой системы вентиляции ....... - в случае принятия собственниками многоквартирного дома и эксплуатирующей организацией решения о нецелесообразности и невозможности выполнения указанного комплекса работ, что по сути ООО «Управляющая компания» предлагала ранее выполнить истцу, но допуска в квартиру в нарушение условиям договора представителям ООО «Управляющая компания» и других специализированных организаций истцом предоставлено не было даже после письменных извещений, направленных заказными письмами с уведомлением.

Таким образом, исковые требования являются безоснованными, так как все необходимые меры, в том числе по ранее принятому решению собственников о проведении восстановительных работ системы вентиляции кухни истца, ответчиком были предприняты, а на выполнение реконструкции системы вентиляции и дымоудаления отдельный договор с истцом не заключался, поэтому требование в соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ основано на ошибочном толковании правовых норм. Также в связи с принятием решения собственниками указанного дома, оформленного протоколом общего собрания * от 28.04.2017г., все работы по обслуживанию, содержанию и ремонту вентиляционных каналов негазифицированных помещений проводятся собственными силами собственников данных жилых помещений.

На основании изложенного представитель ответчика ФИО3, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания» ФИО4 исковые требования ФИО6 не признал, суду пояснил, для того, чтобы выполнить тот объем работы, который указан в заключение эксперта, необходимо разобрать крышу дома, соответственно данные работы не относятся к восстановительным работам, а относятся к работам по капитальному ремонту, то есть появляется новая конструкция выше уровня крыши. Первой причиной ограниченной работоспособности вентканала экспертом названо установка пластиковых окон с утеплением, кроме того собственник установил железную дверь сейфового типа с утеплением, которые исключают приход наружного воздуха для нормальной работы вентиляции, то есть собственник сам изменил систему вентиляции. Дом, в котором проживает истец, не был приспособлен для газификацикации, впоследствии дом был газифицирован, имеющееся сужение в вентиляционном канале имелось и ранее, что не является ненадлежащим исполнением услуг по содержанию дома со стороны ООО «Управляющая компания». Проблемы с вентиляцией возникли в связи со сменой собственника, то есть при проведении ремонта собственник увеличил площадь кухни, при этом разрешений на перепланировку у собственника не имелось. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ГлавСтройЦентр» ФИО5 суду пояснила, что ООО «ГлавСтрой Ц. считает недопустимым наращивание оголовка, как указано в заключение эксперта, так как высота существующего оголовка выполнена в соответствии с нормами и правилами, а именно оголовок выполнен от конька на расстоянии длиной более 300 см., что не является препятствием для удаления отработанных газов от газприборов, а также работ вентиляционных каналов. Считают, что .......,2,5,6 являются смежными квартирами и вентиляционные каналы расположены в одной кирпичной стене кухни, для восстановления канала 1 требуется разобрать кирпичную кладку в ....... задействием кирпичной кладки стены ........ ООО «ГлавСтройЦентр» изначально предлагал собственнику .......установить приставной вентиляционный канал, что зафиксировано в акте от ***, от данного вида ремонтных работ ФИО1 отказалась. Считают, экспертизу вентиляционного канала кухни организацией НПО «Эксперт союз» не выполненной в полном объеме, так как эксперт должен был запросить проект на газификацию помещений кухни, собственник ....... нарушил условия проекта организации ГСВ ООО «ЦКБ «Монолит», а именно газовая колонка зажата шкафом кухонного гарнитура, для притока воздуха должен имеется зазор между полом и дверью с живым сечением, демонтирована дверь и помещение кухни и прихожей объединены, что непосредственно влияет на тягу в вентиляционном канале. Производить замеры тяги в вентиляционном канале кухни ....... необходимо после устранения всех нарушений собственником ФИО1, либо заказать собственнику квартиры новый проект с учетом перепланировки квартиры помещения кухни с расчетным значением сечения вентиляционного канала и трехкратного воздухообмена. Полагают, что более приемлемым вариантом для работы вентиляции является вариант *, указанный в заключение эксперта, а именно устройство новой вытяжной вентиляции вентканала на кухне ......., не затрагивая конструкции соседних квартир.

Свидетель С.В.А. в судебном заседании пояснил, что ему известно, что собственникам ....... предлагалось установить дополнительный приставной вентиляционный канал в квартире, они отказались. На общем собрании было принято решение о сборе дополнительных средств с собственников жилого дома для проведения работ. Собственники квартир выполняли работы по вентиляционным каналам своих квартир за счет своих средств, ветканалов на все квартиры не хватает. Он проживает в ....... оборудовал за свой счет квартиру отсутствующим дымоходом.

Свидетель К.Л.В. в судебном заседании пояснил, что проживает в ......., в 2015 году делали ремонт и за счет собственных средств ставили принудительную вентиляцию в санузле. Его семья производили чистку вентканалов за счет собственных средств. Полагает, что ремонт инженерных сетей относится к работам по капитальному ремонту МКД, плату за капитальный ремонт производят отдельно. ООО «Управляющая компания» неоднократно проверяли вентканалы, в его квартире работает вентканал. В принадлежащей ему квартире стоят пластиковые окна, которые всегда в режиме микропроветривания.

Свидетель К.Т.А. в судебном заседании пояснила, что имеет в собственности ....... ......., в указанной квартире не проживает. Ремонт вентканала в ....... не делала. В случае проведение ремонтных работ, доступ в свою квартиру она не обеспечит. Вентканал в ее квартире работал, однако свой вентканал на кухне по просьбе ООО «Управляющая компания» она отдала в пользу ......., поскольку собственники квартиры отказались от приставного вентиляционного канала, в связи с чем в ее квартире за свой счет ветканал на кухне был заложен кирпичем, газ в квартире отключен. ООО «Управляющая компания обещало ей сделать на кухне приставной вентканал. Во всех квартирах ветканалы санузлов не работают. Какие работы по договору должна осуществлять ООО «Управляющая компания» ей неизвестно. Управляющая компания им на собрании говорила, чтобы они работы производили за свой счет, на последнем общем собрании им сказали либо собирайте денежные средства, либо отказываетесь от указанных работ.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ФИО6 является собственником ......., расположенной в ........

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном ....... *** принято решение о выборе способа управления многоквартирного дома в виде непосредственного управления собственниками помещений в МКД, а также принято решение о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества МКД с ООО «Управляющая компания» в редакции, предложенной управляющей организацией.

На основании данного решения общего собрания собственников помещений в ФИО8 собственники помещений в МКД, расположенном по адресу: ......., ....... заключили с ООО «Управляющая компания» договор * оказания услуг по содержанию и ремонт общего имущества, расположенного в ........ 

По условиям данного договора ООО «Управляющая компания» по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги по содержанию и аварийно-восстановительному ремонту общего имущества МКД, перечень работ и услуг по которым определен в приложении * к договору, в том числе смена отдельных участков и устранение неплотностей воздуховодов, прочистка и ремонт вентиляционных каналов и вытяжных устройств – при необходимости по решению жителей и при наличии финансовых средств.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

В силу положений, содержащихся в п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. (п. 11(1)).

Согласно п.12 Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. (13.)

Из п.16 указанных выше правил следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Согласно п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что *** собственники помещений в МКД, расположенном по адресу: ....... заключили с ООО «Управляющая компания» договор * оказания услуг по содержанию и ремонт общего имущества, расположенного в ....... в силу приведенных выше норм права, ответчик ООО «Управляющая компания» является организацией, на которую в силу закона и договора возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного ........ Указанный договор должен соответствовать минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.

Из содержания пункта 15 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", следует, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов это:

техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем;

контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки;

проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них;

устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений;

проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения;

контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления;

сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха;

контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Кроме этого, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, определяют обязанность жилищно-эксплуатационной организации по проведению работ по техническому обслуживанию и ремонту здания, требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

В разделе 2 Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах (пункт 5.5.5 Правил).

Пунктом 5.5.6 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.

Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами. Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов вентиляционных каналов не допускаются.

После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах (пункт 5.5.12 Правил).

Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить устранение неплотностей в вентиляционных каналах в шахтах; устранение засоров в каналах.

Из материалов дела установлено следующее.

Актом * периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей, составленным *** ООО «Главный Строительный Ц.», установлено, что в ....... нет тяги в вентканале кухни, в связи с чем дымовые и вентиляционные каналы не могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации, а газоиспользующее оборудование подлежит отключению до ***.

Из акта * периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей, составленного *** ООО «Главный Строительный Ц.», следует, что в ....... дымовые и вентиляционные каналы не могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации, а газоиспользующее оборудование подлежит отключению до *** в связи с тем, что нет тяги в вентканале кухни.

ФИО1, проживающая по адресу: ....... *** обратилась к директору ООО «Управляющая компания» с заявлением с просьбой принять меры по устранению неисправности вентиляционного канала, а также в туалете с ванной комнатой.

Согласно акту * ООО «Горгаз-Сервис» от ***, отключено газоиспользующее оборудование в ........

Актом ООО «Главный Строительный Ц.» * от *** установлено, что в ....... дымоход- канал чистый, проходной, в вентиляционном канале нет тяги, вентканал совмещен по стояку с квартирой * и *, рекомендовано обособить вентканал согласно проекта, рекомендовано заглушить ....... кирпичом, чтобы обособить ....... 1, возможно установка приставной трубы.

Из акта *, составленного общественной противопожарной организацией Городецкого района Нижегородской области (Городецкое ВДПО), следует, что дымоходы от газовых приборов в ....... не отвечают техническим условиям, газовые приборы должны быть отключены, вентканалы газифицированных помещений – кухни в данной квартире не отвечают техническим условиям, к эксплуатации не пригодны.

Актом ООО «Главный Строительный Ц.» * от ***, вентканал кухни – тяга имеется, вентканал ванной – обратная тяга рекомендовано провести обследование вентканала ванной в ......., газовая колонка «Оазис» находится в шкафу, необходимо обособить канал ....... от ......., использование газовых приборов возможно при обособленности канала ........

В силу приведенных выше норм права, содержание в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов должно обеспечиваться ООО «Управляющая компания», с которой собственниками помещений ....... по пл.Ватутина ....... заключен договор * оказания услуг по содержанию и ремонт общего имущества, расположенного в ....... и не освобождает управляющую организацию от обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания истца, сохранности его имущества, что прямо предусмотрено законом. ООО «Управляющая компания», осуществляя услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и получая плату за проведение текущего ремонта, в том числе плату за содержание дымоходов и вентканалов (приложение 5а к договору), до настоящего времени не произведены восстановительные работы по работоспособности вентиляционных каналов ........

Договор * оказания услуг по содержанию и ремонт общего имущества, расположенного в ......., заключенный между собственниками многоквартирного ....... и ООО «Управляющая компания», признается судом не договором управления, а договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, содержащим все существенные условия договора возмездного оказания услуг, перечисленные в ст. 779 ч. 1 ГК РФ. 

ООО "Управляющая компания», являясь обслуживающей организацией, обязано организовывать эксплуатацию жилищного фонда, техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных систем зданий, ремонт жилищного фонда.

Кроме того, общим собранием собственников помещений в МКД ....... принято решение о выполнении восстановления работоспособности вентиляционных каналов в .......,2, 5 и направлении собранных денежных средств по текущему ремонту на выполнение указанных работ (протокол общего собрания от ***), что является основанием для исполнения ответчиком возложенных на него законом и договором обязанностей по проведению текущего ремонта вентиляционных каналов в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 61.05.002-17 от 18 апреля 2017 года вентиляционный канал кухни ....... находится в ограниченно работоспособном состоянии. Вентиляционный канал санузла указанной квартиры находится в недопустимом (неисправном) состоянии.

Причиной ненадлежащей работы вентиляционных каналов ....... являются следующие факторы:

- Наличие сужений вентканалов (в вентканале кухни около 40% сечения, в вентканале санузла около 80% сечения).

- Отсутствие утепления вентшахт на чердаке дома (вентшахты: санузла полностью, вентшахты кухни частично).

- Наличие поворотов и горизонтальных участков вентканалов.

- Разрушение и отслоение штукатурного слоя вентшахты санузла на чердаке, подсос холодного воздуха через неплотности.

- Оголовок вентканала санузлов не выступает над кровлей, оголовок закрыт листами шифера/досками.

Для восстановления надлежащей работы вентиляционных каналов ....... и соответствия их техническим условиям, строительным нормам и правилам необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы и мероприятия:

- отремонтировать штукатурку вентшахты санузлов, восстановить герметичность шахты.

- нарастить вентшахту санузлов через крышу на высоту не менее 1,0 м. над коньком.

- нарастить вентшахту кухонь и дымоходы на высоту не менее 1,0 м. над коньком.

- утеплить вентшахты санузлов и кухонь в чердачном помещении.

- выполнить перенос чугунного трубопровода из вентканала санузла ........

- устранить сужение вентканала кухни (кирпич)

- установить на вентиляционных каналах кухни и санузла специальные вытяжные каналы, обеспечивающие возможность автоматического регулирования расходы воздуха в зависимости от режима эксплуатации квартир, с функцией обратного клапана.

- установить дефлекторы на вентшахтах санузлов и кухонь (кроме дымоходов);

Суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Выводы экспертного заключения стороной ответчика не оспаривались, в процессе рассмотрения настоящего дела ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлялось. При этом факт того, что данные виды работ, являющиеся предметом иска, до настоящего времени не выполнены, также ответчиком не оспаривался, доказательства обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствует надлежащее исполнение обязанностей по восстановлению надлежащей работы вентиляционных каналов ....... и соответствия их техническим условиям, строительным нормам и правилам.

Указанные в заключение эксперта виды работ по текущему ремонту, не выходят за рамки минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03апреля 2013 года № 290.

В соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома должна нести – ООО "Управляющая компания» - ответчик по делу.

ООО "Управляющая компания» не представило в суд доказательства принятия им всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него договором обязательств по содержанию дома. 

Доводы ответчика ООО «Управляющая компания» о том, что собственниками принято решение о непосредственном управлении многоквартирным домом и заключен договор на обслуживание общего имущества МКД с ООО «Управляющая компания», перечень работ, состав общего имущества и цена которого утверждены общим собранием, требование о выполнении дополнительных работ в рамках заключенного договора является незаконным, суд признает несостоятельными, поскольку Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, в п.15 которого указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем, устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей, при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ, проведение восстановительных работ, что свидетельствует о необходимости проведения работ того или иного вида с учетом необходимости и нуждаемости имущества в таком ремонте. Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Доводы ответчика ООО «Управляющая компания» о том, что указанные в заключение эксперта работы относятся к капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем в соответствии с нормами ЖК РФ выполняются за счет формирующегося фонда капитального ремонта на счете регионального оператора либо по решению и за свой счет средств всех собственников многоквартирного дома, суд также признает несостоятельными, поскольку в силу требований ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Кроме того, Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», содержит примерный перечень работ, производимыхи при капитальном ремонте жилищного фонда, к которым не относятся проведение восстановительных работ по вентиляции, в свою очередь вышеуказанным постановлением, вентиляция, в том числе замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы, относятся к перечню работ, относящихся к текущему ремонту. 

Суд полагает, что обязанность проведения текущего ремонта многоквартирного дома, в том числе работы по работоспособности вентиляционного канала, возложена на ответчика в силу закона и договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.12.2014 года, и данная обязанность должна выполняться организацией, осуществляющей обслуживание жилищного фонда независимо от обращения с соответствующим требованием жильцов дома.

Последующие протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 28.04.2017 года, от 11 мая 2017 года о том, что работы по восстановлению работоспособности внутридомовых инженерных систем выполняются за счет средств собственника, по вине которого произошло отключение газа, принятые во время рассмотрения настоящего дела, судом во внимание не принимаются, поскольку работы по текущему ремонту, в том числе восстановительные работы по вентиляции, являются обязательными, так как предусмотрены вышеназванными нормативными актами, а также договором на обслуживание дома, и не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по их выполнению. Отсутствие решения общего собрания либо наличие нескольких решений общего собрания по одному и тому же вопросу, в частности проведения текущего ремонта в виде ремонта ветиляционных каналов не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него законом и договором обязанностей по проведению текущего ремонта в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Доводы ответчика ООО «Управляющая компания» о том, что ненадлежащая работа вентканала связана с заменой собственником квартиры оконных блоков на пластиковые, а также нормы проекта, выполненного ЦКБ «Монолит» нарушены истцом, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы являются лишь суждениями представителя ответчика и представителя третьего лица и не подтверждены соответствующими доказательствами с их стороны, в свою очередь экспертом ООО НОП «Эксперт союз» названы причины ненадлежащей работы вентиляционных каналов ....... следующие факторы: наличие сужений вентканалов (в вентканале кухни около 40% сечения, в вентканале санузла около 80% сечения); отсутствие утепления вентшахт на чердаке дома (вентшахты: санузла полностью, вентшахты кухни частично); наличие поворотов и горизонтальных участков вентканалов; разрушение и отслоение штукатурного слоя вентшахты санузла на чердаке, подсос холодного воздуха через неплотности; оголовок вентканала санузлов не выступает над кровлей, оголовок закрыт листами шифера/досками; при этом оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика о том, что при выполнении восстановительных работ вентканала, будут нарушены интересы третьих лиц, а именно собственников других жилых помещений, является только предположением со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требовании ФИО6 о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» восстановить надлежащую работу вентиляционных каналов ....... ....... в соответствии с техническими условиями, строительными нормами и правилами, а именно выполнить ремонтно-восстановительные работы и мероприятия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные в решении определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд должен установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в связи с чем, суд обязывает ответчика восстановить надлежащую работу вентиляционных каналов ....... в соответствии с техническими условиями, строительными нормами и правилами, а именно выполнить ремонтно-восстановительные работы и мероприятия, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ООО «Управляющая компания» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая компания» в течении 30 дней с момента вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу восстановить надлежащую работу вентиляционных каналов квартиры ....... в соответствии с техническими условиями, строительными нормами и правилами, а именно выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы и мероприятия:

- отремонтировать штукатурку вентшахты санузлов, восстановить герметичность шахты;

- нарастить вентшахту санузлов через крышу на высоту не менее 1,0м. над коньком;

- нарастить вентшахту кухонь и дымохода на высоту не менее 1,0 м. над коньком;

-утеплить вентшахту санузлов и кухонь в чердачном помещении;

- выполнить перенос чугунного трубопровода из вентканала санузла .......;

- выполнить частичную разборку вентканала кухни ....... для устранения сужения (кирпичом) с последующим восстановлением;

- установить на вентиляционных каналах кухни и санузла специальные вытяжные каналы, обеспечивающие возможность автоматического регулирования расходы воздуха в зависимости от режима эксплуатации квартир, с функцией обратного клапана;

- установить дефлекторы на вентшахтах санузлов и кухонь (кроме дымоходов);

Взыскать с ООО «Управляющая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Пегова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года

Судья Городецкого городского суда Пегова Ю.А.