Дело № 2-1002/18 28 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Никитиной Я.А.,

при секретаре Александрове К.Е.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абрис» о взыскании задолженности по заработной плате компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Абрис», уточнив заявленные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2017 года в размере 123 076 рублей, компенсацию морального вреда в размере 195 000 рублей, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что был приглашен на работу к ответчику на должность производителя работ для строительства жилых домов 

<

адрес> в Ленинградской области 

<

адрес>, по договоренности с генеральным директором была определена заработная плата в размере 50 000 рублей в месяц с предоставлением трудового договора на весь период строительства. Истец проработал на указанном участке с 08.09.2017 года по 21.11.2017 года, однако ответчик так и не заключил трудовой договор и не выплатил заработную плату.

Истец, явившийся в судебное заседание заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив, что общий журнал работ, ответчик ему не выдавал, истец вел его единолично, подписи ответчика в журнале отсутствуют, иные копии документов, представленных им в материалы дела были ему переданы ФИО4

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, просьб об отложении дела слушанием не представил, в связи с чем, применительно к положениям ст.165.1, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв по иску, согласно которому ответчик заявленные исковые требования не признает, факт трудоустройства в ООО «Абрис» истца оспаривает, ранее в судебном заседании представитель ответчика – генеральный директора суду пояснил, что истец действительно приходил на собеседование по поводу трудоустройства, однако по результатам собеседования трудоустроен не был, в принятии на работу ему было отказано, возможно он и работал на стройке, но при этом не являлся работником ответчика, также представитель ответчика категорически отрицал факт издания и подписания им приказов № 55 и № 56 от 12.09.2017 года, копии которых представлены истцом в материалы дела, пояснив что такие приказы им, как генеральным директором ООО «Абрис», не издавались и не подписывались.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст. ст. 15, 16, 56 ТК РФ к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Положениями ст. 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 ТК РФ, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела и пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось; приказа о приеме истца на работу в ООО "Абрис»" ответчиком не издавалось; с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, истца ответчик не знакомил; табель учета рабочего времени в отношении истца в ООО "Абрис" не велся, записи о приеме ФИО1 на работу и увольнении в трудовую книжку ответчиком не вносились, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась; расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки ответчиком истцу не выдавались.

Каких-либо доказательств выражения руководителем ООО "Абрис" воли на допуск истца к выполнению трудовых обязанностей с подчинением правилам трудового распорядка, установленным ООО "Абрис" именно для своих сотрудников, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, напротив, из объяснений генерального директора ответчика, данных в судебном заседании следует, что приеме истца на работу было отказано.

Представленные истцом документы не могут быть приняты судом в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств факта наличия трудовых отношений между сторонами, поскольку из них не представляется возможным установить характер правоотношений между сторонами как трудовых.

Представленные истцом документы в обоснование своих требований, не содержат достоверных сведений относительно выполнения истцом трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, установленного у работодателя, а также получения оплаты за затраченный труд по установленным нормам.

Истец не предоставил бесспорных, достоверных доказательств того, что при трудоустройстве к ответчику сторонами были оговорены существенные условия трудового договора, ответчик вел учет рабочего времени и начислял и выплачивал заработную плату истцу, истец выполняла у ответчика трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял установленные нормы выработки, в связи с чем суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его постановивший.

Судья Я.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2018 года.