Дело № 2-350/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 03 марта 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А., 

при секретаре Зуевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Феникс» к ФИО1 М.М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 12.02.2013 г. между КБ « Ренессанс Кредит» и ФИО1 М.М.О. заключен кредитный договор 

<

***>. 17.07.2019г. между КБ « Ренессанс Кредит» и ООО « Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в связи с чем, право требования по договору перешло к истцу. Ответчик не исполняет обязательства по данному договору и имеет задолженность в размере 154 605,08 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору, образовавшийся за период с 12.02.2013г. по 17.07.2019г. включительно- 154 605,08 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 292,1 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик в судебное заседание не явился по причине уду неизвестной, уведомлен надлежащим образом, повесткой с уведомлением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 42 ГК РФ по договору займа, заключённому в письменной форме, займодавец передаёт заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В случае нарушения заемщиком условий договора, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены письменные доказательства, согласно которым 12.02.2013 г. ФИО1 М.М.О. заключил с КБ « Ренессанс Кредит» договор займа 

<

***>, где размер кредита составил 149 500 руб. под 14,88% годовых 

Согласно договору уступки прав требования № rk- 160719/1217 от 17.07.2019г. КБ « Ренессанс Кредит» передало, а ООО « Феникс» приняло право требования в отношении должника ФИО1 М.М.О..

Согласно ст. ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец в своем иске указывает, что ответчик не исполняет предусмотренные договором обязательства. В силу договора цессии истцу было передано право на взыскание задолженности в размере 575 725,85 руб. за период с 12.02.2013г. по 17.07.2019г., однако, истец считает возможным снизить размер неустойки, в связи с чем, просит взыскать 154 605,08 руб., из которых:

задолженность по основному долгу 114 658,15 руб.,

проценты на непросроченный основной долг 39 946,93 руб.,

комиссия 0 руб.

В судебном заседании установлено, что Банком обязательства по договору исполнены полностью, ответчик не исполняет свои обязательства по договору, допуская неоднократные просрочки платежей. 

В соответствии с ч.1 ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и соразмерность неустойки, оснований для ее уменьшения у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом удовлетворены требования в сумме 154 605,08 руб., в связи с чем, истцу необходимо возместить с ответчика судебные расходы в размере 4 292,10 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО « Феникс» к ФИО1 М.М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 М.М.О. в пользу ООО « Феникс» 154 605 рублей 08 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 292 рублей 10 копеек, всего 158 897 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2021г.

Председательствующий