№ 12-2/2024 (№12-196/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2024 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Кифоренко А.Н., при секретаре Кайгородовой О.Н.,

с участием помощника прокурора г.Новотроицка Замосковина И.Ю.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника Селиверстова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 07.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 07.11.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно в том, что 19.09.2023 года в 15 часов 30 минут, находясь у третьего подъезда дома №7 по пр. Металлургов г. Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно оскорбила Б.Н.Р., а именно выразилась в ее адрес в неприличными словами, резко противоречащими принятой в обществе манере общения, содержащими грубую нецензурную брань, словами и выражениями, которые унизили честь и достоинство Б.Н.Р., т.е. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит признать незаконным постановление мирового судьи от 07.11.2023 года, отменить его и прекратить производство по делу. 

Жалоба мотивирована тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, в связи с нахождением в лечебном учреждении. Производство по делу об административном правонарушении было проведено не в полном объеме. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 основан лишь на показаниях потерпевшей Б.Н.Р. и Е.И.Е., которые ее оговорили. Никаких оскорбительных высказываний в их адрес она не высказывала, нецензурную брань не применяла. Поводом для ее оговора является смена управляющей компании ООО УК «Восход», сотрудниками которой являются Б.Н.Р. и Е.И.Е. Со стороны сотрудников управляющей компании имеется личная неприязнь к ФИО1 поскольку она неоднократно предъявляла претензии по качеству работы. Работники ООО УК «Восход» намеренно провоцируют конфликтные ситуации для оказания на ФИО1 давления и оговора. 

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Селиверстов А.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Помощник прокурора г.Новотроицка Замосковин И.Ю. в судебном заседании приведенные доводы счел несостоятельными, просил в удовлетворении жалобы отказать, в связи с отсутствием оснований для прекращения производства по делу, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевшая Б.Н.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, ее защитника, помощника прокурора г.Новотроицка, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2023 года в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь у третьего подъезда дома №7 по пр. Металлургов г. Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно оскорбила Б.Н.Р., а именно выразилась в ее адрес в неприличными словами, резко противоречащими принятой в обществе манере общения, содержащими грубую нецензурную брань, словами и выражениями, которые унизили честь и достоинство Б.Н.Р.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления прокурором г.Новотроицка о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и в последующем привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2023 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором имеется описание события правонарушения и указана объективная сторона данного правонарушения.

Фактические обстоятельства, совершенного ФИО1, правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2023 года; заявлением Б.Н.Р. от 20.09.2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1; письменными объяснениями Б.Н.Р. от 27.09.2023 года; письменными объяснениями Е.И.Е. от 28.09.2023 года; письменными объяснениями ФИО1 от 10.10.2023 года.

Указанным документам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Потерпевшей Б.Н.Р. и свидетелю Е.И.Е. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2 и 25.6 КоАП РФ, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующими подписками. Существенных противоречий в объяснениях потерпевшего и свидетеля по значимым обстоятельствам дела мировым судьей не установлено. Не доверять объяснениях указанных лиц у мирового судьи оснований не было, кроме того, их показания объективно подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, анализ и оценка которым дана в постановлении. Заинтересованности со стороны потерпевшей Б.Н.Р. и свидетеля Е.И.Е., которая являлась очевидцем административного правонарушения, в исходе дела, и оснований для оговора ими ФИО1, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, мировым судьей не установлено и заявителем не представлено.

Показания потерпевшей Б.Н.Р. и свидетеля Е.И.Е. отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Представленные в деле доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Доводы о недоказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения также являются несостоятельными. Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление Б.Н.Р., то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме. К данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Неприличная форма использованных слов, которые оскорбляют честь и достоинство потерпевшего, очевидна.

Неучастие ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей также не влечет его отмену. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств об отложении, либо документов свидетельствующих о невозможности личного присутствия в судебном заседании, мировому судье не представлено, что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения настоящей жалобы. 

Иные доводы жалобы, указанные ФИО1 суд признает как способ защиты от предъявленного обвинения, а также средством уйти от административной ответственности. Утверждения заявителя в жалобе о неприязненных отношений к ней со стороны работников ООО УК «Восход» объективными данными не подтверждаются.

Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи, с чем не может служить поводом для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 07.11.2023 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Кифоренко А.Н.