Дело: №1-182/2018 

Поступило в суд: 13.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя Шаровой А.В., 

представителя потерпевшего С.И.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников - адвоката Мамонтовой М.А., 

представившей удостоверение № 

и ордер №1284,

Клюковкина К.В.,

представившего удостоверение №

и ордер №1098,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в Советском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах. 

В период до 05.05.2018 у ФИО1 и ФИО2, достоверно знающих о наличии металлических предметов на охраняемой территории общества с ограниченной ответственностью «К», расположенного по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – предметов из металла с указанной территории, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение задуманного, ФИО2 и ФИО1 заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. При этом, ФИО1 и ФИО2 осознавали, что в связи с тем, что ФИО2 является работником сторонней организации, располагающейся на территории ООО «К», они могут беспрепятственно проехать на автомобиле через пост охраны на территорию ООО «К».

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель, 05.05.2018 около 18 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, беспрепятственно заехали на принадлежащем ФИО2 автомобиле «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № регион, на охраняемую территорию ООО «К», расположенную по 

<

адрес> и подъехали к складским помещениям, арендуемым ОАО «В», рядом с которыми на земле лежали металлические предметы, принадлежащие ОАО «В». Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что рядом со складскими помещениями никого нет, понимая, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, поддерживая действия друг друга, тогда же – 05.05.2018 около 18 часов 30 минут с территории ООО «К», расположенного по 

<

адрес> тайно похитили принадлежащее ОАО «В» имущество: тельферы в количестве 2 штук стоимостью каждого 9 150 рублей общей стоимостью 18 300 рублей; металлические обрезки в виде пластин весом 600 кг общей стоимостью 7 000 рублей; металлические ящики в количестве 2 штук стоимостью каждого 1 000 рублей общей стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 27 300 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, произведя совместно погрузку металла и вывезя указанное имущество с территории ООО «К» на автомобиле «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № регион, причинив тем самым потерпевшему ОАО «В» материальный ущерб. 

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитив имущество ОАО «В», удерживая при себе похищенное, ФИО2 и ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику имущества и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «В» материальный ущерб в сумме 27 300 рублей. 

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании представитель потерпевшего С.И. заявил ходатайство в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку между ними достигнуто примирение, подсудимые в ходе предварительного следствия добровольно возместили ему ущерб, принесли свои извинения, которые были приняты и претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайство представителя потерпевшего С.И. и просили прекратить уголовное дело в отношении них, в связи с примирением сторон. При этом, пояснили, что вину по предъявленному обвинению признают полностью, в содеянном раскаиваются, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны, они с ними согласны. Причиненный материальный ущерб был полностью возмещен ими еще в ходе предварительного следствия, представителю потерпевшего принесены извинения, которые тот принял.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Мамонтова М.А. и защитник подсудимого ФИО2 адвокат Клюковкин К.В. поддержали мнение своих подзащитных, просили о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Государственный обвинитель Шарова А.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с представителем потерпевшего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признали вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялись, в ходе предварительного следствия дали явки с повинной, оба характеризуются удовлетворительно, ФИО2 по месту работы в ООО «Х» характеризуется положительно и имеет на иждивении малолетнего ребенка. При этом, подсудимые ФИО1 и ФИО3 принесли свои изменения представителю потерпевшего - С.И., которые тот принял, в ходе предварительного следствия в полном объеме возместили причиненный материальный ущерб, представитель потерпевшего С.И. и подсудимые ФИО1, ФИО2 примирились. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимым разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что имеются, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и считает возможным в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное ими преступление, признаки которого предусмотрены п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат НО «Советская коллегия адвокатов» ФИО4, а защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат НО «Советская коллегия адвокатов» Клюковкин К.В.; оплата труда каждого из адвокатов составила 1 320 рублей 00 копеек, что относится к процессуальным издержкам. 

Принимая во внимание, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимые освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в ходе досудебного производства по делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- переданный на ответственное хранение Свидетель №1 (в силу отказа представителя потерпевшего С.И. из-за невозможности дальнейшей эксплуатации) тельфер электрический с элементами желтого цвета - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения;

- находящуюся в материалах уголовного дела копию листа из журнала учета приема лома - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.Ю.Панова