ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Игнатьеве Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1299/2023 (УИД № 71RS0019-01-2023-001311-14) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №. Договор займа заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., между сторонами была согласована уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор об уступке права требования, в соответствии с которым истец приобрел в полном объеме права по договору с ответчиком ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, размер задолженности составил 66600 руб, из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, процентыи неустойка составляют 45000 руб. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 8400 рублей, таким образом сумма начисленных процентов и неустойка с учетом оплат составляет 36600 руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 руб. 

Истец ООО «Право онлайн» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщило, в исковом заявлении генеральный директор ФИО2 указал, что просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ). 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 путем акцептирования – принятия заявления оферты в электронном виде заключен договор займа №.

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных – паспортных данных.

При получении заявки на получние займа, ФИО1 указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления – оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использование простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. 

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Аналог собственноручной подписи представленный в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу был отправлен ФИО1 в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанный им в Анкете.

Исходя из вышеизложенного, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта займодавца.

В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. на реквизиты, которые были им указаны в индивидуальных условиях договора.

Пунктом 2 Индивидуальных условий определен срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка по договору составляет– 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Размер платежа – 38964 руб., в том числе: 30000 руб. – сумма займа, 8964 руб. – сумма процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 66600 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 36600 руб. – проценты и неустойка.

Размер данной задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не опровергнут. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым требованиям суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и истцом был заключен Договор №, согласно которому право требования по указанному договору перешло ООО "Право Онлайн".

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. 

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2198 руб., согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1099 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1099 руб., исчисленная по правилам подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт: № №, код подразделения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 (две тысячи сто девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года

Председательствующий - Н.В. Родина