П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г

<

данные изъяты> 27 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Бутухановой Р.Ж., представившей удостоверение № и ордер 2032752, потерпевшей Д. при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч.1 ст. 105, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 314.1 и ч.1 ст. 105 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

Приговором Октябрьского районного суда г

<

данные изъяты> г. ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

<

данные изъяты> ФИО4 освобожден по отбытию наказания из ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по РБ». Решением Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> г. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрета пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции. 

<

данные изъяты>. встал на учет в ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г

<

данные изъяты> избранному месту жительства: г

<

данные изъяты>, ему установлен график прибытия на регистрацию – 1 и 15 числа каждого месяца с 09 до 20 часов. При этом ФИО4 выдано предупреждение, в соответствии с которым он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок. Также ФИО4 предупрежден об установленной законодательством Российской Федерации ответственности в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения вышеуказанных обязанностей, в том числе об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

<

данные изъяты>. ФИО4 с целью уклонения от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и возложенных в связи с этим на него ограничениях и обязанностях, самовольно, не уведомив в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел, без уважительных на то причин, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>. После чего в период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г. проживал по адресу: 

<

данные изъяты> На регистрацию в орган внутренних дел не являлся, имея при этом реальную возможность сообщить о своем месте пребывания в орган внутренних дел. Тем самым ФИО4 уклонялся от установленного в отношении него административного надзора, не выполнял возложенные на него в связи с этим обязанности, а именно, не явился 2 раза в месяц в ОП 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> для регистрации и не уведомил о перемене места жительства. 

Кроме того, 

<

данные изъяты> г. в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут в 

<

данные изъяты> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и 

<

данные изъяты> произошла ссора. В ходе данной ссоры 

<

данные изъяты>. нанес ФИО4 один удар кулаком в область лица, причинив ему две поверхностные рвано-ушибленные раны у правого угла рта, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Затем взял в руку кухонный нож и нанес им один удар в область паха ФИО4, причинив ему колото-резаную рану мошонки и полового члена с повреждением пещеристых тел, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня. Далее между ними завязалась борьба, в ходе которой оба упали на пол, при этом ФИО4 отобрал у 

<

данные изъяты> указанный нож, в связи с чем, последний прекратил общественно опасное посягательство на ФИО4 и перестал представлять опасность для его жизни и здоровья. Однако в этот момент у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а также из мести за противоправное поведение 

<

данные изъяты>. возник преступный умысел, направленный на его убийство. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 

<

данные изъяты>. в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в доме по вышеуказанному адресу, продолжая держать в одной руке отобранный ранее кухонный нож, взял во вторую руку другой кухонных нож, и, используя их в качестве оружия, сидя перед лежащим на полу 

<

данные изъяты> действуя с целью убийства, умышленно, чередуя удары, нанес указанными ножами с достаточной силой сверху вниз не менее 22 ударов в различные части тела 

<

данные изъяты> а именно: не менее 5 ударов в голову, не менее 2 ударов в шею, не менее 8 ударов в туловище, не менее 2 ударов в правую руку, не менее 5 ударов в левую руку. Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО4 бросил ножи, взял в руки деревянный чурбан, и, используя его в качестве оружия, нанес им лежащему на полу 

<

данные изъяты> достаточной силой сверху вниз не менее 9 ударов в различные части тела, а именно: не менее 6 ударов по голове, не менее 2 ударов в грудь, не менее 1 удара в шею. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил 

<

данные изъяты>. следующие телесные повреждения: - множественные проникающие слепые колото-резаные ранения левой теменно-височной области (раны № и №) и задней поверхности шеи слева (рана №) с повреждением мягких тканей, височной мышцы, ветвей наружной сонной артерии (поверхностной височной артерии, передней ушной артерии, верхнечелюстной артерии с полным их пересечением), жевательной и мимических мышц, околоушной железы, глубоких мягких тканей щечной области, мягких тканей и слизистой ротоглотки, межпозвоночного диска между 3 и 4 шейными позвонками с повреждением спинного мозга на данном уровне, правой позвоночной артерии (с полным ее пересечением); проникающее колото-резаное торакоабдоминальное слепое ранение левой боковой поверхности грудной клетки (рана №) с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, клетчатки забрюшинного пространства, левосторонний гемоторакс (около 500 мл), гемоперитонеум (около 100 мл), расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти; - закрытую черепно-лицевую травму: линейный перелом решетчатой кости с переходом перелом-трещины через малое крыло клиновидной кости в левую среднюю черепную ямку; фрагментарный перелом костей носа с разрывами слизистой оболочки, фрагментарный перелом верхней челюсти в проекции 5 и 6 зубов справа и слева с разрывами слизистой оболочки, многофрагментарный перелом нижней челюсти в проекции правого угла, между центральными резцами, 4 и 5 зубами слева с разрывами слизистой оболочки; субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности лобных долей, кровоизлияние лобной области справа на границе с правой бровью, ушибленная рана правой брови, множественные ссадины (18) и кровоподтеки лица (4), расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни; - закрытую тупую травму грудной клетки: сгибательные переломы 3 и 5 ребер справа по окологрудинной линии без повреждения пристеночной плевры, сгибательные переломы 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 ребер справа по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, сгибательный перелом 4 ребра слева по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, расценивающуюся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; - закрытый перелом подъязычной кости справа, расценивающийся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; - множественные слепые колото-резаные ранения правого плеча (раны №№, 7), левого плеча (раны №№, 9, 10, 21), левой боковой поверхности шеи (рана №), правой надостной области (рана №), левой надостной области (раны №№, 18), левой подостной области (раны №№, 20), левой боковой поверхности грудной клетки (рана №) с повреждением мягких тканей, двуглавой, дельтовидной, трапециевидной мышц, наружной костной пластинки левой лопатки; сквозное колото-резаное ранение правого надплечья (рана №), расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; - резаные раны затылочной области справа (рана №) и левого предплечья (рана №), расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; - множественные слепые колото-резаные ранения левой теменно-височной области (рана №), лобной области слева (рана №) с повреждением мягких тканей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате преступных действий ФИО4 через непродолжительный промежуток времени 

<

данные изъяты> скончался на месте происшествия. Смерть 

<

данные изъяты> наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих слепых колото-резаных ранений левой теменно-височной области (раны № и №) и задней поверхности шеи слева (рана №) с повреждением мягких тканей, височной мышцы, ветвей наружной сонной артерии (поверхностной височной артерии, передней ушной артерии, верхнечелюстной артерии с полным их пересечением), жевательной и мимических мышц, околоушной железы, глубоких мягких тканей щечной области, мягких тканей и слизистой ротоглотки, межпозвоночного диска между 3 и 4 шейными позвонками с повреждением спинного мозга на данном уровне, правой позвоночной артерии (с полным ее пересечением), проникающего колото-резаного торакоабдоминального слепого ранения левой боковой поверхности грудной клетки (рана №) с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, клетчатки забрюшинного пространства, сопровождавшегося левосторонним гемотораксом (скопление крови в плевральной полости) и гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости).

Подсудимый ФИО4 вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, умысла на убийство у него не было, действовал, защищаясь от потерпевшего, вину по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал в полном объеме. Суду показал, что 

<

данные изъяты> он со 

<

данные изъяты> находился в гостях у соседей 

<

данные изъяты>, впятером распивали спиртное. Примерно в 19-20 часов 

<

данные изъяты> ушла домой, затем 

<

данные изъяты> легли спать. Около 21 часа, когда спиртное кончилось, 

<

данные изъяты> предложил продолжить распитие спиртного, просил у него денег на спиртное, на что он отказал. Тогда 

<

данные изъяты> ударил его по лицу в область челюсти. От удара он упал со стула, а 

<

данные изъяты> взял нож, который висел на магните, на стене. Он хотел встать с пола и убежать, когда 

<

данные изъяты> тянулся за ножом к стене. Но когда 

<

данные изъяты> увидел, что он встает, ткнул его ножом в пах один раз. Он испытал физическую боль, выхватил из рук 

<

данные изъяты> нож, хотел убежать, но тот схватил и зажал его голову подмышкой. Он ударил 

<

данные изъяты> ножом, не знает куда попал. 

<

данные изъяты> в это момент продолжал его удерживать. Затем они запнулись и упали в дверном проеме между кухней и зальной комнатой. Потом он увернулся от 

<

данные изъяты> сел рядом с ним на коленки, а тот лежал на полу, продолжая его удерживать. Он увидел на полу нож, который взял, у него оказалось два ножа в обеих руках. Он стал ножами наносить удары 

<

данные изъяты> который продолжал удерживать его за кофту в районе левой руки. Ножи были с рукоятками синего и зеленого цвета, диной около 20 см. Конкретно в какие части тела наносил удары 

<

данные изъяты> не может сказать, наносил и в бок туловища, и в руку, и в спину, везде, докуда мог дотянуться. 

<

данные изъяты> держал его за шею, пытался душить. Затем он увидел чурку и руками, не отпуская ножей из рук, взял ее и ударил 

<

данные изъяты> чуркой в плечо или в голову, после этого 

<

данные изъяты> его отпустил, он отполз от него и ушел домой. 

<

данные изъяты> во время борьбы угрожал убийством, потерпевший физически крупнее и сильнее его. 

Вину в уклонении от административного надзора он признает. В октябре 2016 г. в отношении него был установлен административный надзор с возложением ограничений. После освобождения из мест лишения свободы он познакомился с женщиной, с которой хотел жить совместно. Он не хотел, чтобы она и ее родственники знали о том, что он связан с полицией. О смене места жительства полицию не уведомлял. В апреле 2016 г. он переехал жить к сожительнице 

<

данные изъяты> не приходил на отметки в полицию. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия. 

Согласно оглашенных показаний ФИО4, данных при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> в доме у 

<

данные изъяты> он, 

<

данные изъяты> распивали спиртные напитки. Примерно около 20 часов 

<

данные изъяты> ушла к себе домой, через некоторое время 

<

данные изъяты> легли спать в зальную комнату. На кухне остались он и 

<

данные изъяты> допивали оставшийся алкоголь в течение еще около часа. Затем примерно около 21 часа он собрался идти домой, так как спиртное закончилось, однако 

<

данные изъяты> начал говорить ему, что нужно купить еще спиртное, стал требовать, чтобы он дал ему денег. Они оба в тот момент были достаточно пьяны, находись в средней степени опьянения. Он ответил отказом, на что 

<

данные изъяты> нанес ему один удар кулаком в лицо, а именно - в челюсть, от данного удара у него осталась ссадина в области губы. От удара 

<

данные изъяты> он упал на пол, начал вставать. Когда он поднялся, то в этот момент 

<

данные изъяты> нанес ему кухонным ножом один удар в область паха. Сам 

<

данные изъяты> выше и физически сильнее его, однако при ударе ножом он как будто опешил, остановился. Он воспользовался этим моментом, выхватил нож из его руки и сам нанес 

<

данные изъяты> один удар ножом в область грудной клетки, на что 

<

данные изъяты> схватил его обеими руками за шею, прижал к себе, они начали бороться. При этом он продолжал беспорядочно наносить 

<

данные изъяты> удары ножом по телу, чтобы он его отпустил. В процессе борьбы они с 

<

данные изъяты> упали на пол, а именно - в дверной проем между зальной комнатой и кухней, при этом ногами они находились по направлению к кухне, а головами в помещении зала около шкафа. Также во время борьбы он схватил с пола второй нож и уже двумя ножами продолжил наносить 

<

данные изъяты> беспорядочные удары по телу. При этом он наносил 

<

данные изъяты> удары ножами в область, как лица, так и грудной клетки, спины. 

<

данные изъяты> во время нанесения ему ударов лежал на полу под ним, также продолжал его удерживать руками за шею. В какой-то момент он отбросил в сторону один из ножей, схватил рукой деревянную чурку, которая стояла около печи и стал наносить 

<

данные изъяты> удары указанной чуркой. К тому моменту 

<

данные изъяты> уже стал ослабевать, ослабил свою хватку, а затем отпустил его. Итого он нанес 

<

данные изъяты> около 20 ударов ножами и около 2-3 ударов деревянной чуркой. Наносил он удары 

<

данные изъяты> ножом и чуркой до тех пор, пока тот не отпустил его. После того, как 

<

данные изъяты> отпустил его, он встал, выбросил ножи около тела 

<

данные изъяты> и вышел из дома. Сам 

<

данные изъяты> в тот момент был еще жив, хрипел. Кроме 

<

данные изъяты> дома никого не было, дом остался открытым. В тот момент, когда они с 

<

данные изъяты> дрались на полу в дверном проеме между зальной комнатой и кухней, он услышал, как кричит 

<

данные изъяты>, он понял, что они с 

<

данные изъяты> проснулись. Далее он услышал, как 

<

данные изъяты> выбежали из дома с криками, они его и 

<

данные изъяты> разнять не пытались. Уточняет, что ножи, которыми он наносил удары 

<

данные изъяты>, были обычными кухонными, оба с пластиковыми рукоятками. Рукоятки ножей были: у одного зеленого цвета, у другого синего цвета. После того, как он вышел из дома 

<

данные изъяты>, он дошел до дома 

<

данные изъяты> который находится рядом через забор, где упал на пол от боли. Он рассказал 

<

данные изъяты> о произошедшем, она вызвала скорую помощь. В дальнейшем его доставили в больницу, где он впал в состояние комы, ему была проведена операция. В содеянном преступлении вину признает, однако он действовал в целях защиты, иначе ФИО7 сам убил бы его. (т. 1, л.д. 252-256).

Согласно оглашенных показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступления он признает частично, так как умысла на убийство 

<

данные изъяты> у него не было. Около 21 часа они с ФИО7 остались на кухне вдвоем, так как ФИО9 около 20 часов ушла к себе домой, а ФИО5 и ФИО6 сразу после нее легли спать в зальную комнату. Далее он собрался идти домой, так как спиртное закончилось, однако ФИО7 стал предлагать купить еще спиртное, так как знал, что у него есть еще деньги. Он ответил отказом и в этот момент ФИО7 ударил его один раз по лицу, вроде как левой рукой. От удара он упал на пол, начал вставать, в этот момент он увидел, что ФИО7 взял кухонный нож, который висел на стене. Это был кухонный нож с рукояткой зеленого или синего цвета, точно не помнит, так как их было два одинаковых ножа, один с рукояткой синего, другой с рукояткой зеленого цвета. Данным ножом ФИО7 нанес ему один удар в область паха, однако он не упал, выхватил нож из руки ФИО7 и сам нанес ему один удар ножом в область грудной клетки. В этот же момент ФИО7 схватил его за шею, и, прижав к себе, не отпускал. Он же начал наносить ФИО7 беспорядочные удары ножом по телу, куда приходились удары, он не видел, хотел, чтобы ФИО7 его отпустил. В процессе борьбы они упали на пол, он успел схватить второй нож, стал наносить беспорядочные удары уже обоими ножами по груди, рукам, спине, голове, шее, так как тот его не отпускал. В какой-то момент ФИО7 ослабил хватку, он же откинул ножи, схватил обеими руками деревянную чурку, которой нанес около 2-3 ударов по лицу ФИО7. После этого ФИО7 отпустил его, он встал и пошел к себе домой. Поясняет, что в момент борьбы он видел, как проснулись 

<

данные изъяты>, которые затем выбежали из дома, более он их не видел. Также добавляет, что удары ножами он наносил, когда они с ФИО7 находились в дверном проеме между залом и кухней, головами в зал, ногами в кухню. Второй нож он схватил с кухонного стола. Убивать ФИО7 он не хотел, так как защищался. Поясняет, что ФИО7 намного физически его сильнее, поэтому он не мог оказать иного сопротивления (т. 2, л.д. 5-9).

Согласно оглашенных показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1. УК РФ, он признает полностью. По поводу нарушения им условий административного надзора, может пояснить, что данные факты действительно имели место, он правда перестал являться на отметки в органы полиции, также самовольно покинул место жительства, указанное в постановлении суда – 

<

данные изъяты> После этого он переехал к своей сожительнице 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает частично. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа между ним и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой ФИО7 ударил его кулаком и кухонным ножом в область паха один раз. После этого он выхватил указанный нож с пластмассовой ручкой у ФИО7 и нанес ему ответный удар в грудь. В ответ ФИО7 схватил его руками за шею, принялся душить, между ними завязалась борьба, в процессе которой они упали на пол, при этом он оказался сверху, а ФИО7 снизу на спине. ФИО7 продолжал удерживать его руками за шею, из-за чего он, испугавшись, продолжил наносить ему удары ножом по телу. Также он, схватив второй нож, уже обоими кухонными ножами с рукоятками голубого и зеленого цветов, продолжил наносить ФИО7 беспорядочные удары по туловищу, голове, спине. В какой-то момент ФИО7 ослабил хватку, и он ударил его деревянной чуркой по голове около 2-3 раз. Лишь после этого ФИО7 отпустил его шею. После он отбросил ножи, пошел к себе домой, где ему вызвали скорую помощь из-за ранения в паху. Уточняет, что в момент драки проснулись 

<

данные изъяты>, которые затем выбежали из дома, более он их не видел. Сам конфликт начался из-за того, что ФИО7 пытался отправить его за водкой, ударил по лицу кулаком 1 раз, а затем ножом в область паха. Он не планировал убивать ФИО7, наносил ему удары лишь из-за опасения за свою жизнь, иначе тот мог убить его (т. 2, л.д. 17-21).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что не считал, сколько ударов нанес потерпевшему, следователь при допросе указал, что согласно экспертизе потерпевшему нанесено не менее 20 ударов, он согласился с этим. Он не отпускал ножи, когда брал чурку руками. Согласен с количеством ударов, указанных в экспертизе, и, что он нанес ФИО7 около 20 ударов. Подтверждает, что наносил удары чуркой ФИО7, пытался попасть ему в голову, чтобы он его отпустил. Он понимал, что может убить, но убивать не хотел, действовал, защищаясь от действий потерпевшего. 

Помимо показаний подсудимого ФИО4, данных на предварительном следствии и в суде, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными протоколами следственных действий, иными письменными документами. 

Свидетель С суду показала, что с подсудимым ФИО8 она сожительствует с ноября 2016 года. Сначала они жили по 

<

данные изъяты>. До января 2017 года жили втроем – она, 

<

данные изъяты>. После нового года переехали жить в 

<

данные изъяты> Ей было известно о том, что ФИО8 освободился из мест лишения свободы в сентябре 2016 года. Ей не было известно, что в отношении ФИО8 был установлен административный надзор и ему необходимо ходить на регистрацию в отделение полиции. Проверяли ли его по месту жительства по 

<

данные изъяты> не знает. Со слов матери ей известно, что весной 2017 года на ул. 

<

данные изъяты> приходили сотрудники полиции, проверяли ФИО8. 

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля С данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены в части ее показания на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ФИО4 она знакома примерно с ноября 2016 года, после чего у них завязались близкие отношения. Примерно в конце марта или же в начале апреля 2017 года они с ФИО8 приняли решение проживать совместно, он съехал от брата и переехал жить к ней по адресу: 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 176-178). Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила, объяснив причину противоречий давностью событий. 

Свидетель ФИО10 суду показал, что брат освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения проживал по адресу 

<

данные изъяты> вместе с ним. Примерно в апреле 2017 года он съехал от него, не знает куда. Потом он узнал, что он сожительствует со 

<

данные изъяты>. Ему не было известно, что над братом установлен административный надзор, узнал недавно от участкового. От него же узнал, что брата разыскивают. Он его вообще не видел, после того, как он съехал от него. Он не говорил брату, что его разыскивают сотрудники, т.к. не видел его.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Р,., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены его показания на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым его брат 

<

данные изъяты> был судим по ч. 1 ст. 105 УК РФ и отбывал наказание в местах лишения свободы до сентября 2016 года. После освобождения он проживал у него, также он знает, что в отношении брата был установлен административный надзор в октябре 2016 года. Проживал брат с ним до апреля 2017 года, после чего переехал к своей сожительнице Татьяне, какого именно числа, он не помнит. Инспекторов и сотрудников полиции брат в известность о своем переезде не ставил. Изредка брат приходил к нему, и он говорил ему, что его ищет полиция, что ему надо сходить в ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> на отметку. Брат отвечал, что он сходит, но видимо, так и не ходил (т. 1, л.д. 235). Свидетель Р. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что плохо помнит события. 

Свидетель М, суду показала, что ей знаком подсудимый ФИО8, над ним был установлен административный надзор. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перестал отмечаться в полиции, было заведено розыскное дело. Затем Рекутин совершил преступление по ст. 105 ч.1 УК РФ, был обнаружен в больнице. С ДД.ММ.ГГГГ по решению Октябрьского районного суда были установлены административные ограничения. По месту жительства ФИО8 

<

данные изъяты> УУП ФИО11 было установлено, что по данному адресу проживает брат ФИО8 - 

<

данные изъяты>. При постановке ФИО8 был ознакомлен с требованиями административного надзора, ему были разъяснены права, о чем он собственноручно расписался. Изначально он исполнял обязанности, затем перестал. ФИО8 проверяли по месту жительства, его брат пояснил, что не знает, где находится ФИО8. О смене места жительства ФИО8 не уведомил ОП, был объявлен ДД.ММ.ГГГГ в оперативный розыск. ДД.ММ.ГГГГ его место нахождения было установлено в больнице, у него было ранение. ФИО8 пояснил, что перестал ходить отмечаться, т.к. надоело быть на контроле со стороны органов полиции. Он пропустил 4 отметки- 

<

данные изъяты>. После установления местонахождения ФИО8 ему изменили меру пресечения. 

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля М.., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены в части ее показания на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был задержан и доставлен в ОП №. В ходе беседы ФИО8 пояснил, что в настоящий момент он проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. Также ФИО8 пояснил, что на указанный адрес он переехал с целью уклонения от административного надзора, пояснил, что ему было известно о том, что при смене адреса места жительства он обязан был уведомить нас, как орган, осуществляющий административный надзор. В этот же день от ФИО8 поступило заявление о смене адреса места жительства, в котором он указал, что будет проживать по указанному адресу по 

<

данные изъяты>. После указанного дня и до недавнего времени ФИО8 проживал по вышеуказанному адресу. В связи со случаями уклонения ФИО8 от административного надзора, собранные материалы по данному факту были переданы в отдел дознания ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>, в связи с наличием в действиях Рекутина состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В дальнейшем в отношении последнего было возбуждено уголовное дело. (т. 1 л.д. 194-197).Свидетель М.. подтвердила оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаний свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ, она работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты>, в ее обязанности входит осуществление административного надзора, постановка на учет лиц, освободившихся из учреждений УФСИН с установленным административным надзором, сбор и направление материалов в суд для установления административного надзора и контроль за их поведением. С ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в ОП № был поставлен 

<

данные изъяты>., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> был установлен административный надзор сроком на 2 года. По решению суда на ФИО8 были установлены следующие административные ограничения - запрет пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; обязанность являться 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации. При постановке на учет ФИО8 местом для проживания избрал 

<

данные изъяты> ул.Овражная, 24-66. При постановке на учет ФИО8 под подпись был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязался их соблюдать, являться на регистрации и по вызову в территориальный орган МВД России, в течение 3 дней рабочих дней обязан был уведомить орган внутренних дел о перемене места жительства или пребывания, о возвращении к месту жительства или пребывания, а также исполнять другие возложенные на него обязанности. Кроме того, ФИО8 был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Также ФИО8 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он должен был являться в ОП № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> - 1 и 15 числа каждого месяца. Кроме того, с ФИО8 была проведена профилактическая беседа и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ под роспись. После постановки на учет ФИО8 приходил на регистрацию по графику, нарушений не допускал. Однако в последний раз ФИО8 был на регистрации ДД.ММ.ГГГГ, с ним была проведена профилактическая беседа, при этом о том, что собирается куда-либо уезжать, менять место жительства он не говорил. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на регистрацию не пришел, по месту жительства он отсутствовал и на последующие регистрации также не пришел. По данному факту сотрудниками полиции неоднократно проверялось его место жительство, а именно - 

<

данные изъяты>, где он отсутствовал, о чем составлялись акты проверки. Из объяснений его брата дома ФИО8 не проживал, куда тот уехал, ему было неизвестно. Кроме того, в течение 3 дней ФИО8 не уведомлял орган внутренних дел о своей смене места жительства и не получал обязательный в таких случаях маршрутный лист. В связи с указанным на ФИО8 была составлена ориентировка и административный надзор был приостановлен. Таким образом, ФИО8, достоверно зная об уголовной ответственности, будучи неоднократно предупрежден об этом, уклонился от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставив свое место жительство. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

данные изъяты>, где участковым было отобрано объяснение от ФИО8, который пояснил, что он уклонился от административного надзора умышленно, переехав на другой адрес места жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, он не хотел, чтобы его проверяли сотрудники полиции, а также ходить на отметки (т. 1, л.д. 236-237).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З. от ДД.ММ.ГГГГ, в его основные должностные обязанности входит охрана общественного порядка, профилактика преступлений и правонарушений, их раскрытие, выезд на места происшествий в целях проверки сообщений о преступлениях, и иные полномочия, предусмотренные ФЗ «О полиции». Далее поясняет, что в июне 2017 года в его производстве находился материал проверки по факту уклонения от административного надзора 

<

данные изъяты>. Ранее ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> в отношении ФИО4 был установлен административный надзор сроком на два года, также были установлены следующие ограничения: обязанность являться два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, запрет пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции. При этом ФИО8 был уведомлен под роспись об указанных ограничениях, о своей обязанности являться в отдел полиции по месту жительства. Также, учитывая, что ФИО8 указал своим постоянным местом жительства дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, то он согласно постановлению суда был обязан являться для отметки в ОП № УМВД России по г

<

данные изъяты>. Насколько ему известно, ФИО8 с декабря 2016 года исправно являлся 2 раза в месяц для отметки в отдел полиции, однако затем он не явился на отметку в апреле 2017 года, и более в отдел полиции не приходил. В связи с вышеуказанным, учитывая то обстоятельство, что 

<

данные изъяты> является его зональным участком, ему было поручено проверить адрес места жительства ФИО8. Далее при неоднократных проверках им было установлено, что по вышеуказанному адресу проживает родной брат ФИО8 – 

<

данные изъяты> г.р., который пояснил, что его брат С. съехал от него в конце марта 2017 года, после чего он более его не видел. ФИО14 также пояснил, что брат С. вроде как переехал жить к своей знакомой, с которой у него сложились близкие отношения, однако пояснил, что брат ему адреса проживания своей знакомой не сообщил. В итоге адрес 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> был проверен им 4 раза: 

<

данные изъяты>, при этом последний по адресу места жительства отсутствовал. Также в отношении ФИО4 были начаты розыскные мероприятия, заведено контрольно-наблюдательное дело, направлена ориентировка. В дальнейшем ФИО8 был задержан сотрудниками полиции, собранные материалы по факту уклонения им от административного надзора были переданы в ОД ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ (т. 1, л.д. 199-202).

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы дела: 

- рапорт УУП ОП № УМВД РФ по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 решением Октябрьского районного суда г

<

данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не являлся на отметки в ОП № УМВД России по г

<

данные изъяты>, при проверках по месту жительства отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО4 установлено (т. 1, л.д. 206).

-заключение в отношении поднадзорного лица – ФИО12, график прибытия на регистрацию в отдел полиции, справки о посещениях по месту жительства ФИО12, рапорты, регистрационный лист поднадзорного лица (т.1, л.д. 211-221); 

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д. 223-225).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д. 226-228).

Помимо показаний подсудимого ФИО4, данных на предварительном следствии и в суде, в которых он вину признает частично, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными протоколами следственных действий, иными письменными документами. 

Потерпевшая Д. суду показала, что ФИО7 приходится ей двоюродным братом, в последнее время он употреблял алкоголь, из-за чего он становился агрессивным, его поведение изменилось, он проживал с сожительницей, к ней агрессию не проявлял. 

<

данные изъяты> брат в состоянии алкогольного опьянения ушел из дома около 19 часов. Как ФИО7 жил с сожительницей, какие у них были отношения, ей неизвестно. 

Свидетель А суду показал, что проживает с гражданской супругой 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты>. ФИО8 знает давно, лет 10 примерно, нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой пришли ФИО9 с ФИО8, стали распивать водку, выпили много. Когда спиртное кончилось, они с ФИО6 поехали в магазин на ее машине марки Тойта-Корона, встретили на 

<

адрес>, взяли его с собой. Вернувшись домой, они продолжили распивать спиртное, ссор не было. Затем он и ФИО6 легли спать и проснулись от удара, как будто что-то упало. Они увидели, что ФИО7 лежит в дверном проеме, голова и туловище в зале, а ноги на кухне, был в крови. Рекутин стоял около ФИО7 на корточках, спиной к ним, лицом к ФИО7. В руках у ФИО8 был столовый нож, длина клинка 20 см., второй нож лежал рядом на полу. ФИО7 хрипел, а ФИО8 в это время говорил: «Зачем ты меня ткнул». ФИО7 лежал на животе, у него из рта бежала кровь и на полу была кровь, ФИО8 держался за пах. ФИО8 ударов ФИО7 не наносил. В доме была чурка высотой примерно 25-30 см., диаметром примерно 25 см. Около 23 часов они с ФИО6 вышли из дома и на автомашине уехали, т.к. испугались. ФИО9 сидела на кухне. Они поехали к брату ФИО8 – 

<

данные изъяты> На следующий день сотрудники полиции забрали его и ФИО6 в отделение полиции. 

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля А.., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены его показания на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 проснулись дома. Дома у них были две бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая, марки вроде «Fish». Он и ФИО6 решили распить указанную водку. Также ФИО6 позвала в гости соседей, которые проживают в 

<

данные изъяты>. После чего они вчетвером стали распивать водку. Около 17-18 часов водка закончилась. После чего он, ФИО6 и ФИО8 на автомобиле ФИО6 поехали в магазин, чтобы купить еще водки. Купив одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, они втроем поехали обратно домой. По пути домой они встретили знакомого по имени 

<

данные изъяты> фамилии его не знает. Вообще «Якута» он знает давно, тот раньше жил в их районе, потом куда-то уехал. ФИО6 и ФИО8 его также знали. Они поздоровались с «Якутом», тот был выпивший, спросил, есть ли у них выпить спиртное. Они ответили, что да, после чего он сел к ним в автомобиль, они вчетвером приехали обратно домой. ФИО9 была у себя дома, Рекутин сходил и позвал ее обратно. Затем они впятером стали распивать купленную водку. В течение вечера, в тот момент, когда Александр вышел в туалет, Рекутин сказал им, что в первый раз он попал в тюрьму из-за Александра, так как тот его «сдал», то есть сообщил в полицию о том, что Рекутин совершил какое-то преступление. Примерно около 20 часов, он захотел спать и пошел в зальную комнату, где лег спать на диван. Поясняет, что за все время как они распивали водку, конфликтов не происходило, все нормально общались между собой. Далее он проснулся от сильного грохота, как будто что-то упало. Он увидел, что на полу в дверном проеме между зальной комнатой и кухней лежит Александр. Он лежал головой к шкафу в зальной комнате, ногами лежал в сторону кухни. Спиной к ним, на коленях стоял ФИО8. У ФИО8 в обеих руках были два кухонных ножа, оба ножа были с пластмассовым рукоятками, длиной около 20-25 см., у одного ножа была рукоятка зеленого цвета, у второго ножа рукоятка была светло-синего цвета. Указанными ножами ФИО8 наносил удары Александру, который лежал на правом боку. Удары ножами, которые наносил ФИО8, приходились Александру по спине, голове. Александр был живой, так как он защищался руками, отмахивался от ножей, защищал голову. Сколько именно было ударов, он не помнит, но точно было больше 10 ударов. Он сильно испугался и сказал ФИО6, что нужно убегать или ФИО8 может убить и их. После чего он и ФИО6 быстро прошли вдоль дивана и вышли в кухню. На кухне они увидели, что ФИО9 сидит за столом. Она молча сидела и смотрела на происходящее. После чего он и ФИО6 выбежали из дома, завели автомобиль, который стоял во дворе и уехали к брату 

<

данные изъяты>, проживающему по 

<

данные изъяты>. Они рассказали А., что его брат 

<

данные изъяты> убил Александра, на что А. ответил, что брат добился своего. Из-за чего мог произойти конфликт между 

<

данные изъяты>, он не знает. У них дома имеется чурка из осинового дерева, высотой около 20-30 см., диаметром около 20 см., она стоит на кухне около кирпичной печи. ФИО8 был одет в спортивный костюм - мастерку красного цвета, трико темного цвета (т. 1, л.д. 136-139).

Согласно оглашенных дополнительных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> г., он подтвердил свои ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе дополнительного допроса была использована видеозапись (т.1 л.д. 140-143).

Согласно дополнительных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в части, он непосредственно не видел того, как ФИО7 нанес первым удар ножом ФИО8. Когда они с ФИО6 проснулись и увидели происходящее, ФИО8 находился к ним спиной на коленях возле ФИО7, наносил тому удары при помощи двух ножей, а ФИО7 лежал перед ним на полу на спине, размахивал руками. Выглядело так, что ФИО7 пытался защититься от ударов ножами, а возможно, что он и пытался удерживать ФИО8 за шею, однозначно высказаться не может, так как в тот момент он был сильно испуган, подумал, что ФИО8 просто убивает ФИО7, боялся, что он может накинуться на них с ФИО6. (т. 1, л.д. 144-146).

Оглашенные показания 

<

данные изъяты> не подтвердил пояснив, что ранее не говорил о том, что у ФИО8 в руках было два ножа, т.к. один нож лежал на полу. На самом деле не видел ударов, которые ФИО8 наносил ФИО7, сказал об этом предполагая, подумав логически, когда увидел нож и лежащего в крови ФИО7. О том, что ФИО8 нанес ФИО7 более 10 ударов ножом, ему сказали в полиции. Все было так, как он показывает в суде. 

По ходатайству гос. обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ воспроизведена видеозапись допроса свидетеля А. 

После воспроизведения видеозаписи свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что дал такие показания, т.к. он боялся привлечения к уголовной ответственности, поскольку в смерти ФИО7 могли обвинить его. 

Свидетель К. суду показала, что с подсудимым знакома с ноября 2016 года, отношения дружеские. Оснований для оговора не имеется. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним по адресу 

<

данные изъяты>, около 10 часов утра пришли 

<

данные изъяты> с ФИО8, вчетвером они стали выпивать водку. Когда спиртное закончилось, они поехали в магазин, по дороге встретили ФИО7, взяли его с собой, приехали домой, где выпили еще спиртного, затем она и ФИО5 ушли спать. Проснулись они около 21-22 часов от удара, ФИО7 лежал на правом боку, лицом к ней, Рекутин сидел около него на коленках спиной к ним, в руке у него был кухонный нож с синей ручкой. ФИО7 из кухни упал в зал в дверной проем, ноги были на кухне. Она видела, как ФИО8 нанес один удар ножом, они с ФИО5 испугались и убежали. ФИО7 лежал на полу, был живой, он защищался рукой, подняв ее к голове, телесные повреждения на нем не видела, так как было темно, он хрипел. На кухне сидела ФИО9. Они поехали к брату ФИО8 - 

<

данные изъяты> и рассказали о произошедшем. У них дома возле печки была чурка. Она видела, как ФИО8 нанес ФИО7 1-2 удара ножом. Один нож был у него в руках, второй лежал рядом. Ранее ножи находились на магните, на стене. В состоянии алкогольного опьянения Рекутин спокойный. Количество ударов она не считала. 

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля К. данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены ее показания на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у них дома на кухне она, 

<

данные изъяты>, ФИО8, 

<

данные изъяты> распивали спиртное - водку. Когда ФИО7 отлучался, ФИО8 рассказал, что именно из-за ФИО7 был судим и отбывал срок наказания в тюрьме. Как она поняла, ФИО7 сообщил, что именно Рекутин совершил какое-то преступление. В течение вечера при распитии спиртного каких-либо конфликтов не возникало. Около 20 часов ФИО5 и она ушли спать. На кухне оставались ФИО8, ФИО7 и ФИО9. Около 21 часа 30 минут она проснулась от грохота в зальной комнате и увидела, что на полу в дверном проходе из кухни в зальную комнату, головой к шкафу, ногами в кухню лежит ФИО7 на правом боку. Рядом с ним на коленях сидел ФИО8, у которого в руках были два кухонных ножа. Эти ножи были одинаковые с пластиковыми рукоятками зеленого и синего цвета. ФИО8 наносил ФИО7 беспорядочные удары данными ножами. Ножом, который был в правой руке ФИО8, он наносил удары по спине ФИО7, ножом, который был в левой руке ФИО8, он наносил удары по голове ФИО7. При этом ФИО7 был живой, пытался защититься от ударов ножами – скрестил свои руки, прикрывая ими свою голову, пытался руками отмахнуться от ножей, но ФИО8 не успокаивался, продолжал наносить удары. Сколько именно было ударов, она не помнит, но точно было больше 10 ударов. Рекутин сидел к ним спиной. Они с ФИО5 были сильно напуганы, у ФИО7 лицо было в крови. Затем они с ФИО5 быстро выбежали из дома, завели автомобиль, который стоял во дворе и уехали к брату ФИО8 – 

<

данные изъяты>, он живет по 

<

данные изъяты>. А. они рассказали, что его брат 

<

данные изъяты> убил ФИО7. Из-за чего мог произойти конфликт между 

<

данные изъяты>, ей не известно. У них в доме имеется чурка из осинового дерева, высотой около 20-30 см., диаметром около 20 см., она стоит на кухне около кирпичной печи. ФИО8 был одет в спортивный костюм - мастерку красного цвета, трико темного цвета (т.1, л.д. 148-151).

Согласно проверки показаний на месте свидетеля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, она самостоятельно указала на дом по адресу: 

<

данные изъяты> где продемонстрировала, как ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО4 нанес многочисленные удары ножами в область головы и спины 

<

данные изъяты>т. 1, л.д. 152-159).

Согласно оглашенных дополнительных показаний свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, изначально ей показалось, что в момент нанесения ударов ножами ФИО8, ФИО7 лишь пытался защититься от них, закрывал свою голову руками, вроде как ФИО8 он за шею не удерживал. Однако может ошибаться, так как была сильно напугана в тот момент. Сам ФИО8 в тот момент находился спиной к ним около лежащего на спине на полу ФИО7, нанес ему около 15-20 ударов ножами по телу и голове. При них ФИО8 не наносил ФИО7 удары при помощи чурки (т. 1, л.д. 160-162).

Оглашенные показания свидетель 

<

данные изъяты>. не подтвердила, указав, что не помнит, сколько ударов нанес ФИО8 ФИО7, не считала удары. Когда ее допрашивали, она была выпившая. С протоколами допросов не ознакамливалась, просто подписывала их. 

По ходатайству гос. обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ воспроизведена видеозапись допроса свидетеля 

<

данные изъяты> 

После воспроизведения видеозаписи свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что она не помнит столько ударов, не считала их. До проверки показаний на месте следователь сказал, что ФИО7 было нанесено 10 ударов. 

Свидетель С, суду показала, что характеризует ФИО8 с положительной стороны, в алкогольном опьянении он становился общительным. Ей неизвестен круг общения ФИО8, выпивали с соседями 

<

данные изъяты>, которые живут по 

<

данные изъяты>. Самого убийства она не видела, так как была в сильном алкогольном опьянении и раньше ушла домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГг. она распивала спиртное – водку с ФИО8, 

<

данные изъяты> в доме последних, к ним присоединился ФИО7. Конфликтов не было, был разговор еще в начале застолья про обиду, якобы ФИО7 сдал ФИО8, они поговорили, потом они обнялись и все было нормально. Еще до момента, когда пришел ФИО7, ФИО8 говорил, что ФИО7 его сдал сотрудникам полиции, за что, не знает. Ей известно, что ФИО8 ранее отбывал наказание за убийство. После этого разговора они распивали спиртное. До этого дня они с ФИО8 2 дня выпивали, она после этого вообще ничего не помнит. Ее мать сказала, что она пришла домой вечером, около 18 часов. Около 24 часов ее разбудила мама и сказала, что ФИО8 плохо. Он лежал на полу, был бледным, у него была опухшая мошонка. На нем были спортивные брюки синие и синяя кофта. Затем она вызвала скорую помощь, которая увезли ФИО8 в больницу. Затем приехали сотрудники полиции, сказали, что обнаружен труп по ул. 

<

данные изъяты>, показали фото трупа, она его опознала, это был ФИО7. Потом ее увезли в отдел полиции, где ей пояснили, что ФИО8 убил ФИО7. 

<

данные изъяты> рассказывала, что когда они с 

<

данные изъяты> проснулись, Рекутин сидел на ФИО7 и бил его двумя ножами, после чего она и ФИО5 убежали, т.к испугались. Свидетели утверждают, что она была на месте происшествия, но этого не помнит. Если б она увидела убийство, то запомнила бы это. Она поняла, что ФИО7 попросил денег, на что ФИО8 ответил отказом, потом ФИО7 схватил нож и ударил им ФИО8 в область паха. Затем ФИО8 забрал у него нож и ударил ФИО7. В доме была деревянная чурка, диаметром 25-30 см., высотой около 30 см. 

Свидетель К.. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГг. с 20 часов до 08 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка вместе с ФИО13. Из ОП № после 2 часов ночи поступило сообщение, что на 

<

данные изъяты> обнаружен труп неизвестного мужчины, они с ФИО13 поехали по адресу. Дверь в квартиру была закрыта, но не заперта, горел свет. В квартире был обнаружен труп, который лежал лицом вниз, головой в сторону зала, ноги были на кухне. Голова трупа была в крови, имелись кровавые следы кроссовок на полу. Справа от трупа находилось полено, размером 20 см. на 30 см. со следами крови. Следов борьбы не было. Было видно, что в доме было застолье, распивали спиртные напитки. На кухне видел чистые ножи, в доме никого не было. Они передали сообщение в компетентные органы для дальнейшего разбирательства. В дальнейших следственных действиях он не участвовал. Также они с ФИО13 ходили по адресу: 

<

данные изъяты>, где пожилая женщина пояснила, что из ее дома забрали на скорой помощи мужчину, который пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. 

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля К.., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены в части его показания на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он прибыл с ФИО13 по адресу: 

<

данные изъяты>, им открыла женщина 60-65 лет, которая пояснила, что она является хозяйкой дома, что приезжали медицинские работники, которые госпитализировали сожителя её дочери 

<

данные изъяты>, который пришел домой около 23 часов, при этом находился в состоянии опьянения, чувствовал себя плохо, почти сразу упал на пол кухни, так как не мог стоять. Они с дочерью осмотрели ФИО8 и обнаружили у него гематому в паху, которую они изначально приняли за грыжу, вызвали скорую помощь. Прибывшие медицинские работники пояснили, что у сожителя дочери на самом деле имеется ножевое ранение. О том, где именно сожитель дочери мог получить ранение, хозяйка дома сообщить не смогла. В тоже время она пояснила, что ранее сожитель и дочь ФИО9 в течение дня распивали спиртные напитки в соседнем доме 

<

данные изъяты>. Также она пояснила, что ее дочь пришла домой раньше сожителя примерно на два часа, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения, сразу же легла спать, что-либо ей не поясняла. (т. 1, л.д. 180-183). Оглашенные показания свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил, объяснив причину противоречий давностью событий. 

Свидетель Р. показал суду, что вечером около 18 часов к нему пришли 

<

данные изъяты>, рассказали, что у них случилась поножовщина между братом и потерпевшим. Он им не поверил и не придал значения их словам. Выпив водки, они легли спать. ФИО7 не знал. 

<

данные изъяты> после освобождения из мест лишения свободы работал по ремонту обуви в «Сапожке». Может охарактеризовать брата как нормального, спокойного, уравновешенного человека. У него нормальное здоровье, детей нет. 

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Р. данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены в части его показания на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему домой пришли 

<

данные изъяты>, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, они проживают по 

<

данные изъяты> попросились переночевать у него дома. Иван и Юля пояснили, что его старший родной брат 

<

данные изъяты> только что порезал человека. Он им ответил, что С. своего добился, хотя сам в тот момент он не придал их словам особого значения, подумал, что они вообще шутят. Также он сам был сильно пьян, поэтому сразу снова лег спать. Он даже не запомнил имени того человека, которого якобы порезал брат С.. Вообще с братом С. у них не очень хорошие взаимоотношения, ранее брат отбывал наказание в местах лишения свободы за убийство человека, освободился в 2016 году. С момента освобождения они с братом почти не общаются, знает лишь, что он проживает с сожительницей 

<

данные изъяты>. Брат официально нигде не работает, занимается частными подработками. На следующий день, то есть сегодня, он проснулся около 10 часов, Иван и Юля рассказали о том, что вчера у них дома С. порезал ножом их общего знакомого. Он сам при этом им вопросов не задавал, так как они почти сразу ушли. Позже он узнал о том, что брат С. действительно убил ножом некоего «

<

данные изъяты>», однако самого Сашу он не знает, как и подробных обстоятельств его убийства (т. 1, л.д. 164-166). Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердил, объяснив причину противоречий давностью событий. 

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы дела: 

- рапорт следователя СО по 

<

данные изъяты> СУ СК России по 

<

данные изъяты> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут в СО по 

<

данные изъяты> СУ СК России по РБ из ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

данные изъяты> обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 25);

- рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

данные изъяты> обнаружен труп с признаками насильственной смерти, европейской внешности, 40 лет, среднего телосложения (т. 1, л.д. 29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

данные изъяты> в ходе которого обнаружен труп неизвестного мужчины европейской внешности с телесными повреждениями. В ходе осмотра также обнаружены и изъяты: два кухонных ножа, деревянный чурбан (т. 1, л.д. 30-45);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении вещевого склада ГАУЗ «РК БСМП им. 

<

данные изъяты>» изъята одежда подозреваемого ФИО4: кроссовки, футболка, кофта, трико (т. 1, л.д. 57-61);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 2 ножа, деревянный чурбан, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра на ножах обнаружены наслоения пятен вещества белого цвета, на одном из ножей обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На деревянном чурбане обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; кофта, трико, футболка, кроссовки, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра на кофте, трико, футболке, кроссовках обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1, л.д. 62-67);

- заключение эксперта 

<

данные изъяты> г., согласно которому смерть 

<

данные изъяты> наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных слепых колото-резанных ранений левой теменно-височной области и задней поверхности шеи слева с повреждением мягких тканей, височной мышцы, ветвей наружной сонной артерии (поверхностной височной артерии, передней ушной артерии, верхнечелюстной артерии с полным их пересечением), жевательной и мимических мышц, околоушной железы, глубоких мягких тканей щечной области, мягких тканей и слизистой ротоглотки, межпозвоночного диска между 3 и 4 шейными позвонками с повреждением спинного мозга на данном уровне, правой позвоночной артерии (с полным ее пересечением), проникающего колото-резаного торакоабдоминального слепого ранения левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, клетчатки забрюшинного пространства, сопровождающегося левосторонним гемотораксом (скопление крови в плевральной полости) и гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости). Данный вывод подтверждается наличием вышеуказанных повреждений и морфологической картиной исследования трупа. Давность наступления смерти 

<

данные изъяты> учитывая выраженность ранних трупных явлений, составляет до 12 часов на момент исследования трупа в морге. При исследовании трупа 

<

данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: - множественные проникающие слепые колото-резаные ранения левой теменно-височной области (раны № и №) и задней поверхности шеи слева (рана №) с повреждением мягких тканей, височной мышцы, ветвей наружной сонной артерии (поверхностной височной артерии, передней ушной артерии, верхнечелюстной артерии с полным их пересечением), жевательной и мимических мышц, околоушной железы, глубоких мягких тканей щечной области, мягких тканей и слизистой ротоглотки, межпозвоночного диска между 3 и 4 шейными позвонками с повреждением спинного мозга на данном уровне, правой позвоночной артерии (с полным ее пересечением); - проникающее колото-резаное торакоабдоминальное слепое ранение левой боковой поверхности грудной клетки (рана №) с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, клетчатки забрюшинного пространства, левосторонний гемоторакс (около 500 мл), гемоперитонеум (около 100 мл); Данные повреждения образованы прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 4 воздействий плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 22-23 мм, достаточно острым лезвием (из акта медико-криминалистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступившей смертью прямая причинно-следственная связь. Потерпевший после причинения вышеуказанных повреждений мог совершать активные действия в течение неопределенного короткого промежутка времени (минуты), пока нарастала кровопотеря; - закрытая черепно-лицевая травма: линейный перелом решетчатой кости с переходом перелом-трещины через малое крыло клиновидной кости в левую среднюю черепную ямку; фрагментарный перелом костей носа с разрывами слизистой оболочки, фрагментарный перелом верхней челюсти в проекции 5 и 6 зубов справа и слева с разрывами слизистой оболочки, многофрагментарный перелом нижней челюсти в проекции правого угла, между центральными резцами, 4 и 5 зубами слева с разрывами слизистой оболочки; субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности лобных долей, кровоизлияние лобной области справа на границе с правой бровью, ушибленная рана правой брови, множественные ссадины (18) и кровоподтеки лица (4). Данная травма образована прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 6 воздействий какого-либо твердого тупого предмета (предметов) и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Получение данной травмы при падении с высоты собственного роста исключается; - закрытая тупая травма грудной клетки: сгибательные переломы 3 и 5 ребер справа по окологрудинной линии, без повреждения пристеночной плевры, сгибательные переломы 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 ребер справа по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, сгибательный перелом 4 ребра слева по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры. Данная травма образована прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 2 воздействий какого-либо твердого тупого предмета (предметов) и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Получение данной травмы при падении с высоты собственного роста маловероятно; - закрытый перелом подъязычной кости справа. Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 1 воздействия какого-либо твердого тупого предмета (предметов), и по своим свойствам, учитывая отсутствие морфологических признаков угрожающих жизни состояний, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Получение данного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается; - множественные слепые колото-резаные ранения правого плеча (раны №№,7), левого плеча (раны №№,9,10,21), левой боковой поверхности шеи (рана №), правой надостной области (рана №), левой надостной области (раны №№,18), левой подостной области (раны №№,20), левой боковой поверхности грудной клетки (рана №) с повреждением мягких тканей, двуглавой, дельтовидной, трапециевидной мышц, наружной костной пластинки левой лопатки; - сквозное колото-резаное ранение правого надплечья (рана №). Данные повреждения образованы прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 14 воздействий какого-либо колюще-режущего предмета, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; - резаные раны затылочной области справа (рана №) и левого предплечья (рана №). Данные повреждения образованы прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 2 воздействий какого-либо предмета, имеющего острый край, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; - множественные слепые колото-резаные ранения левой теменно-височной области (рана №), лобной области слева (рана №) с повреждением мягких тканей. Данные повреждения образованы прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 2 воздействий какого-либо колюще-режущего предмета, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения ему вышеуказанных повреждений могло быть любым, при котором были доступны анатомические области с имеющимися на них телесными повреждениями. Достоверно высказаться, в какой именно последовательности наносились обнаруженные повреждения, не представляется возможным, но они были нанесены в короткий промежуток времени между собой. Обнаруженная концентрация этилового спирта 3,35 промилле и 5,5 промилле соответственно в крови и моче от трупа гр. 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обычно у «живых лиц», согласно табличным данным, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (из акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 75-87);

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>., согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при осмотре в Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: колото-резаная рана мошонки и полового члена с повреждением пещеристых тел (1). Данное повреждение причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия, расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня;- поверхностные рвано-ушибленные раны у правого угла рта (2), причинены в результате не менее 1го воздействия какого-либо тупого предмета, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета(ов) и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. По своей давности могут соответствовать сроку около 1-3 суток на момент осмотра (т. 1, л.д. 98-100);

- заключение эксперта 

<

данные изъяты> г., согласно которому кровь потерпевшего 

<

данные изъяты>А. принадлежит к группе О??. Кровь обвиняемого ФИО4 группы АВ с сопутствующим антигеном Н. На футболке, кофте, трико, паре кроссовок, чурбане, двух ножах обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: На паре кроссовок, чурбане и ноже с зеленой ручкой кровь группы О??, идентичная группе крови потерпевшего 

<

данные изъяты> а потому могла произойти от него. Происхождение крови группы АВ, которую имеет обвиняемый ФИО4, исключается в этих пятнах крови. На футболке, кофте и трико выявлены антигены А. В и Н, которые содержатся в групповой характеристике крови обвиняемого ФИО4, а потому эти пятна крови могли быть образованы его кровью. Происхождение крови группы О??, которую имеет потерпевший 

<

данные изъяты> допускается в этих пятнах в примеси. При определении групповой принадлежности крови на голубой ручке ножа антигены А, В и Н не выявлены (возможно из-за слабой насыщенности пятна), материал в ходе исследования полностью израсходован, поэтому высказаться о групповой принадлежности крови в этом пятне не представляется возможным (т. 1, л.д. 105-107);

- заключение эксперта 

<

данные изъяты> г., согласно которому на кожных лоскутах с головы, шеи и левой боковой поверхности грудной клетки от трупа 

<

данные изъяты> имеется 5 колото-резаных повреждений. Повреждения могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть любой из ножей, представленных на экспертизу (т. 1, л.д. 111-115); 

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля Б.. суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО8. Он проводил первоначальный допрос свидетеля 

<

данные изъяты> который давал показания в свободной форме, рассказывая известные ему обстоятельства. Показания свидетеля фиксировались в протоколе допроса, после чего свидетель ознакомился с протоколом допроса, собственноручно расписался. Замечаний, заявлений, жалоб не поступило. Давления на свидетеля до начала допроса, в ходе допроса не оказывалось. Также им был произведен осмотр места происшествия, допрос ФИО8 в качестве подозреваемого, обвиняемого. Свидетель 

<

данные изъяты> не подозревался в совершении преступления, вменяемого подсудимому ФИО8. Также он допрашивал свидетеля 

<

данные изъяты>, которая показания давала в свободной форме. Свидетель ознакомливалась с протоколом допроса, поставила подпись, замечаний не поступало. Свидетели 

<

данные изъяты> при допросах были в нормальном, адекватном состоянии, трезвые. Они излагали то, что видели, догадки не высказывали. Давление на свидетелей не оказывалось. 

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля Д. суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО8. Он допрашивал свидетелей по данному делу, проводил дополнительный допрос свидетеля 

<

данные изъяты>. Уголовное дело находилось в производстве следственной группы в составе его и следователя ФИО15. Насколько он помнит, он допрашивал дополнительно по уточняющим вопросам. Допрос проводился в рамках УПК, свидетель в свободной форме рассказывал о произошедшем. Дополнительный допрос свидетеля, насколько он помнит, проводился по количеству ударов, нанесенных потерпевшему. Свидетель 

<

данные изъяты> ознакамливался с протоколом допроса и подписал его. Давления на свидетеля не оказывалось. Со свидетелем 

<

данные изъяты> проводил проверку показаний на месте, с использованием видеозаписи. На месте происшествия свидетель 

<

данные изъяты> показывала, как ФИО8 наносил удары потерпевшему при помощи манекена. Показания свидетеля фиксировались с ее слов, к делу приобщена видеозапись допроса свидетеля 

<

данные изъяты> В период проведения указанного следственного действия на свидетеля 

<

данные изъяты> давление не оказывалось. Свидетель была в нормальном, адекватном состоянии, трезвая. Он также допрашивал ФИО8. После допроса он просил о переквалификации его действий. Просил уточнить в протоколе допроса о том, что потерпевший ФИО7 первым нанес ему удар ножом. 

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля В.. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пришел домой поздно, был весь белый, сказал, что мошонка разбухла, снял штаны и показал, т.к. она медик, осмотрела у него мошонку, крови не было, немного крови было на брюках. Он сказал, что наверно это грыжа, что и было похоже на нее, про порез он не говорил. Потом приехала скорая помощь, его увезли в больницу. Откуда он пришел не знает. О том, что произошло, узнала от полиции. ФИО8 нормальный, не конфликтный, помогал ей, вел себя прилично, положительно, конфликтов в доме не было. Про административный надзор ей ничего неизвестно. ФИО8 был в стрессовом состоянии, был выпившим. ФИО8 часто не употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: личность подсудимого установлена на основании 

<

данные изъяты>

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. 

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> данными ими в ходе предварительного следствия и в суде, письменными материалами дела. 

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, не отрицающего факт нанесения телесных повреждений потерпевшему, приведших к смерти последнего, а также показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> данными ими в ходе предварительного следствия и в суде, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, письменными материалами дела и другими доказательствами. 

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Анализируя показания ФИО4, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд критически оценивает его показания об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего ФИО7 и необходимости его действий в условиях необходимой обороны, расценивая их как тактику защиты, с целью смягчить ответственность за совершенное им преступление, поскольку об умысле ФИО4 на причинение смерти ФИО7 свидетельствует локализация и количество нанесенных ударов ножами: менее 22 ударов в различные части тела 

<

данные изъяты>., а именно: не менее 5 ударов в голову, не менее 2 ударов в шею, не менее 8 ударов в туловище, не менее 2 ударов в правую руку, не менее 5 ударов в левую руку, а также деревянным чурбаном с достаточной силой сверху вниз не менее 9 ударов в различные части тела, а именно: не менее 6 ударов по голове, не менее 2 ударов в грудь, не менее 1 удара в шею, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Между действиями подсудимого и смертью 

<

данные изъяты>. имеется прямая причинно-следственная связь.

Анализируя показания, данные в судебном заседании свидетелями 

<

данные изъяты> о том, что 

<

данные изъяты> не видел нанесение ударов ФИО8 потерпевшему ФИО7, а 

<

данные изъяты> видела лишь 1-2 удара, суд критически оценивает их показания и полагает, что последние состоят в дружеских отношениях с ФИО8, дали выгодные для него показания с целью смягчения ответственности за содеянное, в связи с чем суд принимает в основу приговора показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО8 наносил двумя ножами удары по спине и голове ФИО7. С учетом показаний свидетелей - следователей 

<

данные изъяты>., указавших, что допросы свидетелей 

<

данные изъяты> были проведены в соответствии с УПК РФ, оснований для признания показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного следствия недопустимыми и недостоверными доказательствами, а также оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО16, у суда не имеется. 

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что именно ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, причинил смерть 

<

данные изъяты>. Доводы подсудимого о том, что потерпевший ФИО7 удерживал его за шею, пытался душить, опровергаются показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей 

<

данные изъяты>, согласно которым при нанесении ФИО8 ударов ножами по голове и телу ФИО7, последний каких-либо действий по удерживанию ФИО8 не производил.

Кроме того, в действиях 

<

данные изъяты> который нанес один удар кулаком в лицо и один удар ножом в область паха ФИО8, суд не усматривает реального общественно опасного посягательства, опасного для жизни и здоровья последнего. Согласно показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, каких-либо действий, угрожающих жизни ФИО8, потерпевший ФИО7 не производил. Исходя из изложенного, в действиях Рекутина суд не усматривает состояния необходимой обороны, так и его превышения. Вместе с тем, суд считает необходимым признать противоправным указанное поведение потерпевшего ФИО7, что явилось поводом для преступления и обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

Судом установлено, что преступление Рекутиным совершено из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 и не установлено обстоятельств, указывающих на совершение преступления в состоянии аффекта, поскольку из его же показаний на предварительном следствии, его действий в момент совершения преступления и после него, следует, что его действия в момент совершения преступления и после него были конкретными, целенаправленными, он не находился в состоянии сильного душевного волнения. Кроме того, согласно показаниям ФИО8, а также свидетелей, в момент совершения преступления ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, что по убеждению суда также исключает наличие в его действиях состояния физиологического аффекта. 

С учетом всей совокупности доказательств, суд считает вину ФИО4 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний по делу; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ - частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, а также по двум составам преступлений - положительные характеристики со стороны свидетелей 

<

данные изъяты> со стороны соседей, по месту работы, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Отягчающими наказание обстоятельствами с учетом конкретных обстоятельств дела, по составу ч.1 ст. 105 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также наличие в действиях особо опасного рецидива преступлений, а также рецидива преступлений по составу ч.1 ст. 314.1 УК РФ, руководствуясь при этом при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление ФИО4 возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО4 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения. 

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь положениями п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Бутухановой Р.Ж. в ходе предварительного расследования в сумме 10725 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 8250 рублей, итого в общей сумме 18975 рублей, подлежат взысканию с ФИО4 Оснований для освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, трудоспособного, суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – 7 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: два ножа, деревянный чурбан – уничтожить, кофту, футболку, кроссовки, трико – вернуть по принадлежности ФИО4 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 18975 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна:

Судья Ю.А. Грудинина