Дело № 1-23/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Еткуль Челябинской области 05 февраля 2018 года 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Уреневой О.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Миникевича М.С., подсудимых ФИО1, ФИО2 защитников адвокатов Банных И.Н., Селютиной А.В. при секретаре Бабинцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они в период с 02 часов 55 минут до 08 часов 01 минуты31 октября 2017. года по предварительному сговору между собой пытались совершить тайное хищение полированных мраморных плит, принадлежащих Акционерному обществу «Коелгамрамор» (далее по тексту АО «Коелгамрамор»), при следующих обстоятельствах.

30 октября 2017 года около 20 часов, они находясь в помещении, камнеобрабатывающего цеха АО «Коелгамрамор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества между собой. Реализуя возникший у них корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, они умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно 31 октября 2017 года в 02 часа 55 минут в руках за несколько приемов вынесли полированные мраморные плиты размерами: 600 мм х300 мм. х 20 мм в количестве 92 штук общей площадью 16,56 квадратных метров, общей стоимостью 27655,20 рублей, принадлежащие АО «Коелгамрамор», из камнеобрабатывающего цеха предприятия на автомобильную стоянку, расположенную на территории АО «Коелгамрамор», находящуюся на расстоянии 50 метров в западном направлении от входа в помещение камнеобрабатывающего цеха.После чего они погрузили мраморные плиты в салоны автомобилей модели 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и модели 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Выполняя задуманное, намереваясь тайно похитить мраморные плиты в количестве 92 штук общей площадью 16,56 квадратных метров с территории АО «Коелгамрамор», 31 октября 2017 года около 08 часов ФИО1 и ФИО2 на принадлежащих им автомобилях направились к выезду с территории предприятия, однако двигавшийся первым на автомобиле модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 в 08 часов 01 минуту был остановлен на контрольно-пропускном пункте сотрудниками охраны. ФИО2, двигавшийся на автомобиле модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № за ФИО1, вернулся на территорию автостоянки предприятия, после чего скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 были лишены возможности распорядиться похищенным имуществом и свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены на контрольно-пропускном пункте сотрудниками охраны предприятия.

В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 намеревались причинить АО «Коелгамрамор» материальный ущерб на общую сумму 27 655,20 рублей.

По окончанию предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании они также считали необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимые при этом пояснили, что это ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что они полностью осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признают вину в предъявленном обвинении. Защитники Банных И.Н., Селютина А.В., государственный обвинитель Миникевич М.С. ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Защитники Селютина А.В., Банных И.Н. в судебном заседании полагали возможным прекратить данное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить подсудимых от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, при этом пояснили, что материальный ущерб потерпевшему не причинен. ФИО1 и ФИО2 принесли свои извинения директору АО «Коелгамрамор», которые были приняты, они сохранили место работы в АО «Коелгамрамор», были за свои действия депремированы. ФИО1 и ФИО2 данное ходатайство защитников поддержали.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обоих подсудимых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что их извинения руководством АО «Коелгамрамор» были приняты, они сохранили свое место работы, им не была, в связи с содеянным, выплачена премия, вред ими заглажен.

Государственный обвинитель Миникевич М.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых с назначением судебного штрафа, полагая, что сохраняется общественная опасность деяния.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действия ФИО1 и ФИО2 согласно предъявленного им обвинения квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. Реальный материальный ущерб потерпевшему не причинен. ФИО1 и ФИО2 загладили вред путем принесения извинения потерпевшему, что подтверждается пояснениями подсудимых, представителя потерпевшего.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно, они не судимы. Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых являются их явки с повинной (л.д.11-12, 15-16 т.1), признание своей виновности в совершенном преступлении, наличие на иждивении каждого двух несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, они загладили вред потерпевшему в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ может быть прекращению на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением каждому подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО2, их имущественное положение, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ и полагает необходимым назначить штраф в размере 10 000 рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершениипреступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вынесения постановления в срок до 05 апреля 2018 года.

Прекратить уголовное дело по обвинениюФИО2 в совершениипреступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вынесения постановления в срок до 05 апреля 2018 года.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и они привлекаются к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мраморные плиты в количестве 92 штук- возвратить по принадлежности собственнику, копии документов- хранить при деле по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.В. Уренева