Дело № 2-2382/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика администрации г. Хабаровска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, администрации г. Хабаровска, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании право собственности на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании право собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что после смерти его отца ФИО6 и матери ФИО7, с 2008 года его опекуном стала бабушка ФИО8. Наследниками первой очереди по 1/5 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>50, после смерти родителей являлись- сестра истца- ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, сводный брат ФИО2 и истец. Наследство после смерти родителей и сестры в виде квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>50, истец в установленный законом срок не принял, так как некоторое время проживал в детском доме, в силу несовершеннолетнего возраста не понимал суть своих прав на квартиру, в которой проживал с родителями. О существовании квартиры он узнал от бабушки в 2017 году, ранее она ему про квартиру не рассказывала, так как не хотела расстраивать, поскольку он является инвалидом и имеет психическое заболевание. Иных родственников кроме бабушки, сводного брата и истца у умерших не было. Состояние квартиры свидетельствует о том, что ФИО2 фактически наследство не принимал. Ссылается на то, что срок на принятие наследства пропущен им по уважительной причине, а именно малолетнего возраста в момент смерти отца, матери и сестры. Просит восстановить срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство, а также признать за ним право собственности на 3/5 доли жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>50 в порядке наследования после смерти ФИО6, ФИО7, ФИО4.

Определением суда от 21.04.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущество в Хабаровском крае, администрация г. Хабаровска.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика - администрации г. Хабаровска указал, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В отзыве на исковое заявление ответчик МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО указал, что наследник пропустил срок для принятия наследства, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее поддержал исковые требования и пояснил, что когда ему было 7 лет, его маму – ФИО7 лишили родительских прав, отец его пропал, позднее его нашли мертвым, после чего он попал в детский дом. ФИО2 является его сводным братом по матери. До смерти родителей умерла его сестра ФИО4. Бабушка ФИО8 на наследство после смерти родителей не претендует. Про спорную квартиру он узнал в 2017 году, после того как он стал расспрашивать бабушку.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что считает, что истец фактически принял наследство, пропустил срок по уважительной причине, так как узнал о существовании наследства только в 2017 году.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что имущество, на которое претендует истец, является выморочным. Истец вовремя не вступил в наследство, доказательств об уважительности пропуска срока для принятия наследства не представил.

В судебное заседание представитель ответчика – территориального управления Росимущства в Хабаровском крае не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с 2015 года он не проживает по 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он хотел сдавать в аренду спорную квартиру, но истец был против этого. Истец не платит за коммунальные услуги, не занимается квартирой. В настоящий момент долг по квартире составляет 250000 рублей. На момент смерти родителей ФИО2 проживал в детском доме. С 18 лет проживал по 

<

адрес> – 50 в 

<

адрес>. Затем заболела бабушка, и он переехал к ней на 

<

адрес> – 48 в 

<

адрес>. ФИО4 не платил за коммунальные услуги по спорной квартире, и продолжает не платить. Когда ФИО2 проживал в спорной квартире, вносил оплату по коммунальным платежам. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что истца знает с детства, является его тетей. Мать истца злоупотребляла спиртными напитками, ее лишили родительских прав. ФИО9 отправили в распределитель, затем в интернат. После чего ФИО8 оформила опекунство над истцом и забрала его к себе. Сестра истца ФИО4 умерла лет 10 – 15 назад, потом умер отец, а затем мать. Ранее ФИО4 ничего не знал о квартире по 

<

адрес> 50. Бабушка ему рассказала о спорной квартире в ноябре 2016 года. Ее сестра- ФИО8 не претендует на долю в квартире.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что истец является ее внуком. Отец, мать и сестра истца умерли. ФИО2 является сыном ФИО7. Ее мать ФИО11 умерла, и оставила ФИО2 квартиру по завещанию. В квартире по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> никто не проживает. Николая она забрала с детского дома, когда ему было 10 – 11 лет, и с тех пор он проживает с ней. Ее внук ФИО4 болен, у него поражение головного мозга. Иных родственников не было. О наличии квартиры она рассказала истцу в декабре 2016 –январе 2017 года.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом около 10 лет. Истец в январе 2017 года узнал о том, что у него имеется квартира, об этом ему рассказала его бабушка ФИО8. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО6 и ФИО7.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО6 и ФИО7.

Как установлено в судебном заседании ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о смерти.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.09.1999 года, выписке из единого государственного реестра прав от 12.05.2017 года 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 09.08.1999 года принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доли: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сообщению нотариуса ФИО13 от 27 июня 2017 года, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, наследственные дела не заводились.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно постановлению комитета по управлению южным округом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, был определен в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Распоряжением Администрации г. Хабаровска от 28.09.2008 года №613 ФИО8 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО4

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.11.2013 года установлен юридический факт постоянного проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, пер. Трубный, 

<

адрес>.

Согласно справке Министерства здравоохранения и социального развития № ФИО4 установлена инвалидность на срок до 2014 года.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что его малолетний возраст, на момент смерти родителей и его сестры, наличие у него инвалидности и психического заболевания послужили причиной того, что им пропущен срок для принятия наследства. 

Из пояснений истца ФИО9, свидетелей ФИО14, ФИО8, ФИО15 следует, что истец пропустил срок для принятия наследства в виде 3/5 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с тем, что не знал о существовании указанной квартиры. О наличии наследственного имущества ФИО9 стало известно в 2017 году.

Администрация г. Хабаровска действий, направленных на принятие спорного наследственного имущества не предприняла, о своих притязаниях на указанное имущество не заявляет.

Другие наследники на спорное недвижимое имущество не претендуют. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он оплачивал коммунальные услуги по спорной квартире до 2015 года не свидетельствуют о том, что ответчик принял наследство в виде долей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как он является собственником 1/5 доли в указанной квартире и обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд не принимает во внимание доводы ответчика, о том, что истцу задолго было известно о существовании наследства, поскольку они ничем не подтверждаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок установленный для принятия наследства по уважительной причине и считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, ФИО7, ФИО4

Также, подлежат удовлетворению исковые требования о признании за ФИО4 права собственности на 3/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО6, ФИО7, ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство в виде долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 3/5 доли жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО6, ФИО7, ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года