дело №12-53/2026

УИД № 23MS0062-01-2025-003086-02

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2026года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО2П постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Побратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что не согласен с привлечением его к административной ответственности в связи с неисполнением предписания администрации МО г. Краснодар №23250942340219101557 от 01.09.2025 года. Выданное в отношении юридического лица предписание неисполнимо, поскольку предусматривает значительные финансовые затраты, необходимо организовать общее собрание собственников, что в указанные в предписании сроки не представляется возможным.

Согласно жалобе ФИО2 просил суд отменитьпостановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.12.2025 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседанииФИО2 поддержал жалобу, просил её удовлетворить.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции в Краснодарском крае – ФИО4, действующий по доверенности от 27.10.2025 года, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

01 сентября 2025 администрацией МО г. Краснодар в адрес ООО «ГУК-Краснодар» вынесено предписание об устранении нарушений действующего жилищного законодательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу:

<

...>. Срок исполнения предписания – до 01.10.2025.

Управлением по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар 02 октября 2025 года на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия №75 без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении ООО «ГУК-Краснодар» по адресу: 

<

...> (далее МКД) осуществлен выход на место по факту проверки исполнения предписания от 01.09.2025 со сроком исполнения 1 месяц.

Выходом на место установлено, что требования ранее выданного предписания от 01.09.2025 исполнены не в полном объеме, а именно: на 1 этаже подъезда №4 МКД выявлен факт захламления мест общего пользования, установлен факт отслоения штукатурного слоя стен подъезда №4 МКД, выявлен факт ненадлежащего содержания бетонного напольного покрытия на лестничных маршах и лестничных клетках подъезда №4, на каждом этаже подъезда №4 МКД выявлены повреждения отделочного слоя основания лестниц, на 2 этаже подъезда №4 МКД шкаф с электрощитком открыт.

11 ноября 2025 года в отношении должностного лица – заместителя начальника производственного отдела по ЦВО ООО «ГУК-Краснодар» ФИО2 консультантом отдела инспекционного и лицензионного контроля Госжилинспекции в Краснодарском крае составлен протокол №001592 об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, ввиду неисполнения в срок выданного предписания.

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.12.2025 года должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление от 18.12.2025 года, полученное ФИО2 П.19.12.2025 года,поступилав суд согласно отметке22.12.2025 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 24 статья 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств исполнения предписания в полном объеме суду не представлено, документы об исполнении предписания в административный орган не поступали, предписание не оспорено, срок исполнения предписания не продлевался, соответствующего ходатайства о продлении срока исполнения предписания не подавалось.

Вина должностного лица в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает вину должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении административного наказания ФИО2 учтен характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, чем соблюдены требования части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административный штраф назначен в минимальных размерах.

Оснований для освобождения от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не имеется.

Установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Представленный суду протокол об административном правонарушении №001592 от 11.11.2025 года составлен в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении от 11.11.2025 года составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

В соответствии со статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2П– оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья Е.Г. Игорцева