Дело №

26RS0№-83

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «28» ноября 2025 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности И.И.Г. – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, участвующего в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.И.Г. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении И.И.Г. административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, И.И.Г. И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление И.И.Г. принесена жалоба.

В жалобе заявитель выражает несогласие с названным постановлением должностного лица, поскольку из представленных фотоматериалов невозможно рассмотреть ни марку автомобиля, ни его номер, ни водителя. Просит суд: отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.И.Г. И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности И.И.Г. – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в ней. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Ж.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Не усматривая оснований для отложения судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обжалуемого постановления была получена И.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления /л.д.6/, настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти дней со дня получения копии постановления. 

Таким образом, срок для подачи жалобы И.И.Г. не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется. 

Выслушав защитника, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:28:11 по адресу: а/д Р-22 «Каспий» а/д М-4 «Дон - Тамбов – Волгоград – Астрахань», 689 км, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является И.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, 400107. 

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, "Пульсар" (заводской номер СИМСК-0323-4846, свидетельство о поверке №№, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Пульсар", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Измерение скорости движения автомобиля, принадлежащего И.И.Г., было произведено в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение скорости движения было зафиксировано методом видеофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Пульсар". Результат измерения скорости был отражен в постановлении по делу об административном правонарушении.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что из представленных фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, невозможно рассмотреть ни марку автомобиля, ни его номер, ни водителя, опровергаются собранными по делу доказательствами, поскольку представленные должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении с фотоматериалом позволяют идентифицировать транспортное средство и его номер.

Таким образом, оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется. Действия И.И.Г. квалифицированы по частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении И.И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении И.И.Г., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении И.И.Г. административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу И.И.Г. – без удовлетворения. 

Решение в течение 10 дней со дня его вручения или получения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья Р.П. Захаров

Решение изготовлено с помощью компьютера.