Дело № 2-1314/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. г. Черепаново 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнив обязательств по их возврату, в результате чего образовалась задолженность в размере 87 838,94 руб. за период с (дата) по (дата) Банк уступил права требования ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Ответчику (дата) направлено требование о полном погашении долга, которое им не исполнено. В период с (дата) по (дата) ответчиком внесено 1 258,33 руб. В результате задолженность составляет 86 580,61 ________ суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не прислал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В судебной повестке ответчику предлагалось представить в суд все имеющиеся у него доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств и неявки в суд, разъяснялась обязанность сообщить суду о причинах неявки.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Поскольку истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что между (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 55 000,0 руб. под 45% годовых руб. с процентной ставкой 42,0 % годовых. 

Факт заключения договора займа нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В материалы дела представлен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 86 580,61 руб., которая состоит из: основного долга – 54 547,50 руб., процентов на непросроченный основной долг – 10 724,36 руб., процентов на просроченный основной долг – 18 308,75 руб., штрафы – 2 250,0 руб., комиссии – 750,0 руб.

(дата) между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий) заключен Договор № rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии) по условиям которого цедент передает, а к цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и не исполненными должниками на дату перехода прав требования, в том числе к ответчику.

Материалы дела содержат требования ООО «Феникс» к ФИО1 о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения указанного требования.

ООО «Феникс» обратилось в порядке приказного производства с заявлением о взыскании задолженности и (дата) мировым судьей 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга. 

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. 

Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельств того, что подлежащие уплате штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 5011 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по Договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно в размере 86 580,61 руб., в том числе: основной долг – 54 547,50 руб., проценты на непросроченный основной долг – 10 724,36 руб., проценты на просроченный основной долг – 18 308,75 руб., штраф – 2 250,0 руб., комиссии 750,0 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 797,42 руб., а всего 89 378 (восемьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Л.Н. Зенкова