Дело № 2а-446/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урень 25 октября 2018 года

Уренский районный суд Нижегородской области 

в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Уренскому МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Уренского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Уренскому МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Уренского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указывая, что 04 октября 2018 года должник ФИО1 получила постановление о заведении розыскного дела судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 13.07.2018 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от 17.05.2018, выданного Уренским районным судом Нижегородской области на основании решения Уренского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу №2а-133/2018 о взыскании транспортного налога в размере 33 126,75 рублей.

Административный истец ФИО1 считает вынесенное постановление от 04.10.2018 года о розыске должника незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением принципов исполнительного производства, а так же статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответственно нарушающим права и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007г.) под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее – розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, предусмотренные ст.65 Закона исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Вместе с тем, административный истец ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.07.2018 года, возбужденное судебным приставом- исполнителем ФИО3 через своего представителя ФИО4, полномочия которой удостоверены нотариальной доверенностью.

Так же в исполнительном листе №-ИП от 13.07.2018 года указан адрес регистрации административного истца ФИО1 В материалах исполнительного производства не содержится сведений о снятии с регистрационного учета административного истца ФИО1 с этого адреса до момента возбуждения постановления о розыске. Так же материалы исполнительного производства не содержат сведения об отказе в предоставлении сведений о наличии недвижимого и иного имущества, принадлежащего административному истцу на праве собственности. В материалах исполнительного производства содержатся сведения об имуществе административного истца (должника), наличия у административного истца счетов в кредитных организациях и пр.

Следовательно, материалами исполнительного производства не подтверждено необходимости возбуждения розыска ФИО1

Таким образом, на 04.10.2018 года оснований для возбуждения исполнительного розыска в отношении административного истца не имелось.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 от 04.10.2018г. о заведении розыскного дела по исполнительному производству №-ИП от 13.07.2018 года незаконным.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, путем вынесения постановления об отмене постановления от 04.10.2018г. о заведении розыскного дела по исполнительному производству №-ИП от 13.07.2018 года.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца - ФИО5, действующая на основании доверенности от 28.12.2017 г., ордер № от 19.10.2018 г., в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не было оснований для объявления в розыск ФИО1, т.к. должник ФИО1 имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, где она фактически проживает, работает, имеет разъездной характер работы, домой периодически приезжает. В ее интересах действует по доверенности ФИО4 Розыск объявляется, если без должника невозможно исполнить исполнительное производство, если нет у должника места жительства, нет места работы и имущества. Весь комплекс мероприятий не был исполнен судебным приставом-исполнителем, поэтому постановление судебного пристава о розыске незаконно. ФИО1 приезжает домой только в выходные дни, когда отдел судебных приставов не работает, ею частично уплачена задолженность по налогу: 2000 руб. - 24.10.2018 г. и 1126 руб.75 коп. – 11.10.2018 г. Она намерена погашать задолженность и дальше. Пенсионный фонд предоставил информацию о месте работы должника, но судебный пристав не направил документы по мест ее работы.

Права ФИО1 объявлением ее в розыск судебным приставом - исполнителем ФИО2 нарушены тем, что информация о розыске находится в открытой базе данных, в открытом доступе, и по месту работы ФИО1 могут возникнуть неприятности, что она, якобы, скрывается от долгов, а на самом деле ФИО1 находится в тяжелой жизненной ситуации, от долгов не скрывается. Иногда мать ФИО1 сама не знает, куда отправили по работе дочь. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель по розыску Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 с административным иском не согласна, показала, что к ней поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об объявлении в розыск должника ФИО1 по исполнительному производству о взыскании налога. Основанием для розыска явилось то, что ФИО1 по месту своей регистрации в г.Урень не проживает, задолженность свыше 10000 руб., взыскание производится в доход государства. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, Банки, налоговую службу, миграционную службу. Каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не было получено. Исполнительное производство осуществляется не по месту регистрации, а по месту фактического проживания должника, и отделом судебных приставов по месту проживания. Выяснение фактического места жительства необходимо для того, чтобы установить имущество должника по месту его проживания. Было установлено, что в собственности ФИО1 имеется автомобиль, но этот автомобиль разбит, разобран на части, имеется только кузов, и место нахождения кузова также не известно. В отделении банков имеются принадлежащие ФИО1 счета, но денежные средства на них отсутствуют. Оснований для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о розыске ФИО1 не имелось.

Представители ответчиков: Уренского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС России № 13 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо пристав-исполнитель ФИО3 с административным иском не согласна, показала, что 13.07.2018 г. ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Представителю должника ФИО1 -ФИО4 было разъяснено о необходимости погасить долг в течении 5 дней, с целью избежания исполнительского сбора. Но платежей не поступило в течении 2 месяцев. 02.10.2018 г. был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, но дом был закрыт, соседи К-вы подтвердили, что ФИО1 по данному адресу фактически не проживает. Имущество у ФИО1 установить не представилось возможным. В собственности имеется машина, но установить ее место нахождения не удалось. Представитель ФИО1 – ФИО4 ранее также поясняла, что должник по данному адресу не проживает, имущества должника в доме нет, а где фактически проживает, информацию не дает. Данный жилой дом, хотя и принадлежит должнику, но является единственным принадлежащим ей жилым помещением, на который невозможно обратить взыскание. Для установления фактического места проживания ФИО1, совершения исполнительных действий по месту ее проживания и установления принадлежащего ей имущества, необходимо было объявить ее розыск. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017 г.) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017 г.) "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установлено, что решением Уренского районного суда Нижегородской области от 09.04.2018г. частично удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, в размере 33126 рублей 75 копеек, в том числе транспортный налог - 27923 рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу - 5203 рубля 75 копеек, а также госпошлины в федеральный бюджет в сумме 1193 рубля 80 копеек. 

Решение суда вступило в законную силу 17.05.2018 года.

17.05.2018 г. выдан исполнительный лист.

13.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Уренского района УФССП по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО1 в пользу МИФНС № 13 задолженности по налогу в размере 33126 руб.75 коп.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Адрес должника ФИО1 в исполнительном документе указан: 

<

адрес>. 

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм права понятие "регистрация" и "место жительства" не тождественны. По смыслу ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами законодательными актами субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП Уренского района УФССП по Нижегородской области ФИО3 совершены исполнительные действия, с целью выявления имущественного положения должника, а именно: направлялись запросы в ГИБДД России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Пенсионный орган, ФНС, иные регистрирующие органы и организации, а также в банки и иные кредитные организации.

Судебным приставом 18.07.2018 года установлено, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ДАФ95360АТI, 1997 года выпуска, г/н №. Место нахождения автомобиля не установлено.

18.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автотранспортного средства.

Также получены сведения о нахождении в собственности ФИО1 жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение является единственным жилым помещением должника, поэтому на него не может быть обращено взыскание.

23.07.2018 г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.09.2018 г. судебным приставом вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

02.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 был осуществлен выход на место исполнения исполнительных действий в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, в ходе которого установлено, что ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, фактически не проживает, последнее известное место жительства г.Москва, точный адрес не известен. 

04.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО1

04.10.2018 г. судебным приставом – исполнителем по розыску ФИО2 было вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением. Сроки обращения с настоящим исковым заявлением в суд административным истцом соблюдены.

Из статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 1.1 указанной статьи установлено, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования, в том числе, о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Основанием для возбуждения исполнительного розыска является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

Из положений ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в первую очередь взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается на его денежные средства и ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом, должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в размере задолженности. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника. Поскольку должник ФИО1 от исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке уклоняется, по известному адресу места проживания обнаружить ее не удается, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что установить местонахождение должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера на основании части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому у судебного пристава-исполнителя по розыску ФИО2 не имелось правовых оснований для отказа в объявлении исполнительного розыска должника ФИО1, постановление судебного пристава-исполнителя о заведении розыскного дела в отношении ФИО1 законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Уренскому МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Уренского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: О.В. Крутова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года

Судья: О.В. Крутова