<

 >

УИД № 35RS0001-01-2021-002375-80

Производство № 5-1809/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 

17 июля 2021 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

 >

установил:

ФИО1 допустил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения на территории 

<

адрес>, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем выразил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия (пытался развязать драку, хватал за форменное обмундирование). 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, выпил 1,5 литра пива. Будучи в состоянии опьянения, он находился на пляже, там выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции реагировал. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами и объяснением сотрудников полиции. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия. 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что он не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, опровергаются исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем судья критически относится к пояснениям ФИО1, отрицающего причастность к инкриминируемому ему правонарушению, поскольку расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

При этом, как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлял об отсутствии события инкриминируемого правонарушения, подписал составленный в отношении него процессуальный документ.

Наличие государственно-властных полномочий у сотрудников полиции само по себе не является основанием для того, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, судья признает признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО1, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение однородного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, который привлекался к административной ответственности в состоянии опьянения за нарушение общественного порядка и в области дорожного движения, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, судья приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых подобных правонарушений в состоянии опьянения, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста в максимальном размере.

Срок наказания ФИО1 в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что ФИО1 не относиться к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания ФИО1 с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья 

<

 > А.А. Горев

Подлинник настоящего судебного акта подшит в материале № 35RS0001-01-2021-002375-80 Череповецкого городского суда Вологодской области (производство № 5-1809/2021)