Дело № 2-219/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 08 ноября 2018 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре Мешкиновой А.Е.,

помощника прокурора района Степанова В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Казенному учреждению Республики Алтай «Чойское лесничество» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от 23.10.2018 года, 30.10.2018 года, 06.11.2018 года) к КУ РА «Чойское лесничество» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что до 04.10.2018 года работал участковым лесничим Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество», на основании приказа № 40 от 04.10.2018 года был уволен на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. 

В период с 06 июля по 07 сентября 2018 года директором ФИО2 было применено к нему четыре дисциплинарных взыскания в виде выговора. Считает, что со стороны директора имеет место притеснения. Два дисциплинарных взыскания приказами № 28 от 26.07.2018 года, № 32 от 27.08.2018 года были применены в период его ежегодного отпуска, последующие два взыскания приказами № 36 от 07.09.2018 года и № 37 от 07.09.2018 года вынесены после выхода из отпуска. 

Так, 03.09.2018 года после выхода из отпуска, начальник отдела кадров ознакомила его с приказом № 28 от 26.07.2018 года о применении выговора, в связи с тем, что 27.06.2018 года по запросу Горно-Алтайской природоохранной прокуратуры за подписью директора были направлены недоработанные проекты лесных культур на 2018 год. С данным приказом не согласен, так как в объяснении от 03.07.2018 года указал, что никакого отношения к отправленным по запросу проектам не имеет. 

Приказом № 32 от 27.08.2018 года объявлен выговор на основании представления заместителя руководителя Турочакского МСО от 08.06.2018 года. С данным приказом не согласен, поскольку представление поступило в КУ РА напрямую, без регистрации в Министерстве природных ресурсов экологии и имущественных отношений, не имеется сведений о том, какая комиссия, в каком составе и какие документы рассматривала для выяснения факта нарушения им должностных обязанностей.

Приказом № 36 от 07.09.2018 года объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд. В своем объяснении от 06.09.2018 года расписал весь свой рабочий день 05.09.2018 года, в связи с чем не согласен с тем, что 05.09.2018 года отсутствовал на своем рабочем месте с 10-00 до 16-00 часов. 

С приказом № 37 от 07.09.2018 года, которым объявлен выговор ознакомлен в день увольнения, то есть, когда его знакомили с приказом № 40 от 04.10.2018 года. В своем объяснении от 06.09.2018 года указал, что не согласен с данным приказом, поскольку отсутствуют сведения о том, какая комиссия, в каком составе и какие документы рассматривала для выяснения факта нарушения им должностных обязанностей.

С 07 сентября 2018 года до 03 октября 2018 года продолжал работать без каких-либо нареканий и претензий со стороны директора. 02.10.2018 года из трудовой инспекции пришло уведомление в КУ РА «Чойское лесничество» о проведении внеплановой проверки по его жалобе о вынесенных дисциплинарных взысканиях. 03.10.2018 года вызван к директору, который предложил уволится по собственному желанию, либо будет уволен по инициативе работодателя, на что он отказался. 04.10.2018 года был вызван в отдел кадров, где его ознакомили с приказом № 40 от 04.10.2018 года об увольнении. 

С приказом об увольнении не согласен, так как оно применено неправомерно, в приказе нет указаний, какой дисциплинарный проступок им было совершен.

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, в том числе уточенные исковые требования, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

При этом ФИО1 пояснил, что 23.10.2018 года в Чойский районный суд РА посредственном электронной почты направил уточненные исковые требования о не согласии с приказами о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров № 28 от 26.07.2018 года, № 32 от 27.08.2018 года, № 36 от 07.09.2018 года, № 37 от 07.09.2018 года. Данные уточненные требования направил без подписи, так как технически не имел возможности направить документ с подписью. В КУ РА «Чойское лесничество» с 2016 года проводились выемки и изъятия различной документации правоохранительными органами, в том числе были изъяты трудовой договор № 5 от 01.12.2015 года заключенный с ним, а также должностная инструкция участкового лесничего Саракокшинского участкового лесничества от 01.12.2015 года. В связи с чем приобщает второй экземпляр должностной инструкции от 01.12.2015 года, которая хранилась у него на руках. Представленный в судебном заседании представителем ответчика трудовой договор № 5 от 01.12.2015 года, в котором отсутствуют его подписи и работодателя, он подтверждает, данный трудовой на его взгляд идентичен ранее заключенному и подписанному трудового договору. Второй экземпляр данного трудового договора у него не сохранился. 

На заданные вопросы пояснил, что с приказом № 28 от 26.07.2018 года о наложении выговора не согласен, 27.06.2018 года по запросу Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры необходимо было направить проекты лесовосстановления на лесные участки по Саракокшинскому участковому лесничеству на 2018 год. В связи с чем принес директору две папки с проектами лесовосстановления, одна папка была КУ РА «Чойское лесничество», вторая папка с аналогичными документами по АУ РА «Каракоша-лес». В дальнейшем один из сотрудников КУ РА по указанию директора направил в прокуратуру запрашиваемые документы, как оказалось позднее проекты лесовосстановления на лесные участки были заполнены не в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем в КУ РА «Чойское лесничество» поступило представление об устранении нарушений. Он не составлял проекты лесовосстановления на лесные участки по Саракокшинскому участковому лесничеству на 2018 год, эти работы были исполнены работниками ФИО3 мастером леса и инженером по лесовосстановлению ФИО5 Таким образом, взыскание к нему применено необоснованно. 

В период работы был знаком с приказом № 3 от 11.01.2016 года «О создании комиссий по проверке санитарного и лесопатологического состояния лесных участков» в соответствии с которым для обследования и изучения санитарного и лесопатологического состояния лесных участков Саракокшинского участкового лесничества, за которым был закреплен, должен был выезжать в составе комиссии не менее трех членов - ФИО6, ФИО7, ФИО3 По факту для проверки санитарного и лесопатологического состояния лесных участков выезжал лишь один работник КУ РА из состава комиссии с составлением фотоснимков и иных необходимых документов для изучения остальными членами комиссии, он как член комиссии на лесные участки не выезжал. Данный выезд в составе одного работника был разрешен с устного согласия прежнего директора КУ РА «Чойское лесничество» ФИО10 Таким образом, не согласен с приказами о применении дисциплинарных взысканий № 32 от 27.08.2018 года по представлению заместителя руководителя Турочакского МСО от 08.06.2018 года, № 37 от 07.09.2018 года по представлению следователя СЧ СУ МВД по РА от 10.08.2018 года в части того, что он как участковый лесничий не выезжал на место для составления актов проверки. 

С приказом № 36 от 07.09.2018 года о применении выговора за допущенный прогул не согласен, так как 05.09.2018 года с 10-00 до 13-00 ездил в г. Горно-Алтайск в Министерство природных ресурсов, отвезти служебную записку, после 14-00 ездил проверить поступившую от местного жителя (анкетные данные которого не желает раскрывать) информацию о лесонарушении, которая не подтвердилась. При этом какие-либо документы на выезд не оформлял. В 16-00 прибыл на свое рабочее место, где пробыл до конца рабочего дня. Таким образом, на рабочем месте отсутствовал не более трех часов, и прогул не допускал. 

С приказом об увольнении от 04.10.2018 года за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей не согласен, поскольку в данном приказе не указано, какой дисциплинарный проступок он совершил, для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения. 

Представитель ответчика ФИО2 директор КУ РА «Чойское лесничество» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что дисциплинарные взыскания по вышеуказанным приказам применены к работнику ФИО1 обоснованно. Приказ об увольнении работника ФИО1 по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей от 04.10.2018 года был издан связи с тем, что у работника имелись действующие приказы о дисциплинарных взысканиях. Перед увольнением по приказу от 04.10.2018 года служебная проверка не проводилась, от работника объяснение не получалось. С приказом об увольнении работник ФИО1 ознакомлен своевременно, окончательный расчет и трудовая книжка работнику ФИО1 были выданы в установленные сроки. 

Суд, выслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что приказом директора КУ РА «Чойское лесничество» от 01.12.2015 года №1-к ФИО1 в порядке перевода из Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай отдела «Чойское лесничество» принят участковым лесничим Саракокшинского участкового лесничества и 01.12.2015 года с работником заключен трудовой договор № 5 с отметкой в журнале регистрации выдачи второго экземпляра трудового договора. 

01.12.2015 года работник ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией участкового лесничего Саракокшинского участкового лесничества. 

На основании приказа № 25-к от 19.07.2018 года работнику ФИО1 предоставлен основной и дополнительный отпуск за период работы с 31.03.2017 года по 30.03.2018 года 42 календарных дня с 23.07.2018 года по 02.09.2018 года. 

Из материалов дела следует, что 29.06.2018 года заместителем Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора внесено представление директору КУ РА «Чойское лесничество» об устранении нарушений ст. 61 и ст. 62 Лесного кодекса РФ. В представлении указано, что при проведении проверки исполнения лесного законодательства в КУ РА при осуществлении лесовосстановления установлено, лесничеством в 2017 году утверждены 8 проектов лесовосстановления на 8 лесных участках, которые подлежат искусственному лесовосстановлению. Данные проекты лесовосстановления лесных участков не соответствуют требованиям федерального законодательства. В связи с чем прокурор просит рассмотреть данное представление, принять меры по устранению допущенных нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении лиц, их допустивших, к установленной законом ответственности, о принятых мерах и о результатах рассмотрения представления сообщить природоохранному прокурору. 

Приказом директора КУ РА от 18.07.2018 года создана комиссия для проверки ведения документации в Саракокшинском участковом лесничестве по охране, защите лесопользованию, лесовосстановлению. 

03.07.2018 года у ФИО1 получено объяснение, из которого следует, что полностью заполненные проекты по Саракокшинскому участковому лесничестве им были представлены по требованию директора. Более пояснить по проектам лесовосстановления на 2018 год, нечего. 

Приказом директора КУ РА «Чойское лесничество» № 28 от 26.07.2018 года за неисполнение возложенных обязанностей, составлением проектов искусственного и естественного лесовосстановления с нарушением требований ст.ст. 61, 62 Лесного кодекса РФ ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

В соответствии с актом об отказе работника ознакомиться с приказом от 03.09.2018 года ФИО1 отказался от подписания приказа № 28 от 26.07.2018 года.

Из должностной инструкции участкового лесничего Саракокшинского участкового лесничества ФИО1 следует, что участковый лесничий должен знать: лесное законодательство, приказы, распоряжения, наставления, инструкции и другие руководящие материалы по ведению лесного хозяйства (пункт 1.5), участковый лесничий обеспечивает проведение и обеспечение воспроизводства лесов: выполнение требований лесохозяйственного регламента по воспроизводству лесов, установление с учетом изменений произошедших в лесном фонде, объемов, очередности, сроков и способов воспроизводства лесов; определение воспроизводимой древесной породы; ведение учета земель фонда лесовосстановления, лесоразведения и земель на которых проведение разведение леса; обследование участков под создание лесных культур в натуре; техническая приемка лесных культур и мер содействия естественному возобновлению; инвентаризация лесных культур, содействия естественному возобновлению, площадей естественного заращивания (пункт 3.16). 

В судебном заседании из представленных ответчиком копий проектов лесовосстановлений на участках №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 Саракокшинского участкового лесничества следует, что данные проекты составлены 16.08.2017 года (5 проектов), 25.09.2017 года (2 проекта) мастером леса ФИО3, приняты инженером по лесовосстановлению ФИО5 соответственно 21.08.2017 года, 26.09.2017 года и утверждены и.о. директора КУ РА «Чойское лесничество» ФИО6

08.06.2018 года заместителем руководителя Турочакского МСО СУ СК России по Республике Алтай внесено представление директору КУ РА «Чойское лесничество» о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона). Данное представление согласно входящему номеру поступило в КУ РА 14.06.2018 года. В представлении указано, что при осуществлении предварительного расследования уголовного дела установлено, комиссией в составе инженера ОЗЛ Чойского лесничества ФИО6, лесничего Саракокшинского участкового лесничества ФИО1 и мастера леса Саракокшинского участкового лесничества ФИО3 был подписан подложный акт проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка в Чойском лесничестве, датированный 01.09.2016 года, которым разрешена сплошная санитарная рубка в квартале 25 выделе 35 Саракокшинского участкового лесничества Чойского лесничества, который относится к категории защитных лесов орехово-промысловой зоны. В нарушение приказа директора КУ РА «Чойское лесничество» № 3 от 11.01.2016 года члены вышеуказанной комиссии ФИО6 и ФИО1 на место не выезжали, обследование участка не производили, в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины» назначили в рубку насаждения кедра составом 7 единиц, при установленном размере не более 3 единиц, что повлекло незаконную рубку лесных насаждений на сумму свыше 11 миллионов рублей. В связи с чем предлагает рассмотреть настоящее представление, привлечь работников лесничества к дисциплинарной ответственности. 

Приказом директора КУ РА от 22.06.2018 года создана комиссия для обследования квартала 25, выдела 35 на назначение и проведение сплошной санитарной рубки в 2016 году. 

21.06.2018 года у ФИО1 получено объяснение, из которого следует, что он не выезжал на место лесопатологического обследования леса в квартал 25, выдел 35, в связи с большой загруженностью и малым штатом сотрудников. После совещания с директором было принято решение, что на проведение обследования может выехать один из членов комиссии. 

На основании приказа директора КУ РА «Чойское лесничество» № 3 от 11.01.2016 года в целях проведения проверки санитарного и лесопатологического состояния лесных участков в отделе «Чойское лесничество» создана комиссия в Саракокшинском участковом лесничестве в составе: ФИО6 – инженер охраны и защиты леса; ФИО1 – лесничий Саракокшинского участкового лесничества; ФИО7 – помощника лесничего Саракокшинского участкового лесничества; ФИО3 – мастер леса Саракокшинского участкового лесничества.

Из должностной инструкции участкового лесничего Саракокшинского участкового лесничества ФИО1 следует, что участковый лесничий должен знать: лесное законодательство, приказы, распоряжения, наставления, инструкции и другие руководящие материалы по ведению лесного хозяйства (пункт 1.5), участковый лесничий обеспечивает проведение мониторинга санитарного состояния лесного фонда: обеспечение проведение лесопатологических обследований; оценка санитарного состояния лесов лесничества; определение объема и мест проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в лесном фонде; подготовка материалов на сплошные и выборочные санитарные рубки (пункт 3.15). 

В соответствии с актом проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка 01.09.2016 года комиссия, действующая на основании приказа директора № 3 от 11.01.2016 года, в составе: ФИО6 инженера ОЗЛ Чойского лесничества, ФИО1 лесничего Саракокшинского участкового лесничества, ФИО3 мастера леса Саракокшинского участкового лесничества провели обследование квартала 25, выдела 35 Саракокшинского участкового лесничества, участок «Каракокша» по результатам которой рекомендовано на обследованном участке площадью 6,4 га проведение сплошных рубок. 

Приказом директора КУ РА «Чойское лесничество» № 32 от 27.08.2018 года за неисполнение возложенных обязанностей, ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

В соответствии с актом об отказе работника ознакомиться с приказом от 03.09.2018 года ФИО1 отказался от подписания приказа № 32 от 27.08.2018 года.

05.09.2018 года составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте в соответствии с которым лесничий Саракокшинского участкового лесничества ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 05.09.2018 года с 10:00 до 16:00 без уважительных причин. 

06.09.2018 года у ФИО1 получено объяснение из которого следует, что 05.09.2018 года в 08:00 пришел на рабочее место в кабинет Саракокшинского участкового лесничества, в 10:00 поехал в г. Горно-Алтайск в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений отвести служебную записку по поводу дисциплинарных взысканий в виде выговоров примененных директор КУ РА «Чойское лесничество», в 15:55 приехал из г. Горно-Алтайска в с. Каракокшу, с 13:00 до 14:00 находился на обеде, когда ему позвонил ранее знакомый и сообщил о лесонарушении, в 14:00 на личном транспорте выехал проверить данную информацию, которая не подтвердилась, в 15:45 приехал из леса, переоделся и с 16:00 до 17:00 находился на своем рабочем месте. 

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного директором КУ РА «Чойское лесничество» 01.12.2015 года устанавливается единый трудовой распорядок на предприятии КУ РА «Чойское лесничество». Действие Правил распространяется на всех работников, работающих в КУ РА «Чойское лесничество» на основании заключенных трудовых договоров. В разделе 6 Правил для работников установлен единый режим труда и отдыха в течение рабочего дня продолжительностью 8 часов, с началом рабочего дня 09-00, окончанием рабочего дня 18-00, перерыва для отдыха и питания с 13-00 до 14-00. 

В судебном заседании пояснениями истца и ответчика и установлено, что для участковых лесничих отдела Чойского лесничества установлен рабочий день с 08:00 до 17:00, с перерывом для отдыха и питания с 13-00 до 14-00. 

В соответствии с табелем учета использования рабочего времени за период с 01 по 30 сентября 2018 года следует, что 05 сентября 2018 года работнику ФИО1 обозначен прогулом. 

Из должностной инструкции участкового лесничего Саракокшинского участкового лесничества ФИО1 следует, что участковый лесничий в своей деятельности руководствуется правилами трудового распорядка, настоящей должностной инструкцией (пункт 1.4). 

Приказом директора КУ РА «Чойское лесничество» № 36 от 07.09.2018 года в связи с отсутствием на рабочем месте 05.09.2018 года на протяжении четырёх часов подряд, то есть прогул, ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

В соответствии с актом об отказе работника ознакомиться с приказом от 10.09.2018 года ФИО1 отказался от подписания приказа № 36 от 07.09.2018 года.

10.08.2018 года начальником отделения СЧ СУ МВД по Республике Алтай внесено представление министру природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона). В представлении указано, что при осуществлении предварительного расследования уголовного дела установлено, в делянах № 9, 11, 12, 14, 15, 20, 22, 27 в квартале 39 выделе 44 Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» осуществлена незаконная рубка 680 деревьев породы кедр и 28 деревьев породы пихта с причинением ущерба лесному фонду РФ на общую сумму 27 068 679 руб. Основанием для проведения сплошных санитарных рубок лесных насаждений в указанных делянах послужили акты проверок санитарного и лесопатологического состояния лесного участка в Чойском лесничестве от 19.07.2016 года, 29.08.2016 года, 02.09.2016 года. Актами лесопатологического обследования в рубку были назначены насаждения кедра составом 9 единиц в составе древостоя, при установленном размере не более 3 единиц. Допрошенные члены комиссии: мастер леса ФИО6, помощник участкового лесничего ФИО3 пояснили, что в лес для обследования лесных насаждений не выезжали, указанные акты подписали формально, по указанию непосредственного руководителя – участкового лесничего Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» ФИО1 В связи с чем предлагает рассмотрение данное представление, провести служебную проверку по фактам допущенных нарушений, в случае выявления нарушений со стороны сотрудников КУ РА «Чойское лесничество», допустивших указанные нарушения, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности указанных лиц. 

Сопроводительным письмом министра настоящее представление для рассмотрения и проведения служебной проверки направлено директору КУ РА «Чойское лесничество», которое поступило ответчику 24.08.2018 года. 

Приказом директора КУ РА от 31.08.2018 года создана комиссия для проведения служебной проверки. 

06.09.2018 года у ФИО1 получено объяснение из которого следует, что лесопатологическое обследование в квартале 39, выдел 44 Саракокшинского участкового лесничества участок «Уймень» было проведено согласно действовавших на тот момент Правил санитарно-оздоровительных мероприятий, на основании результатов лесопатологического обследования, плана-корректировки утвержденного директором КУ РА ФИО10 В квартал 39, выдел 44 на лесопатологическое обследование ФИО1 выезжал один в связи с большой загруженностью Саракокшинского участкового лесничества и малым штатом сотрудников. После совещания с директором было принято решение, что на проведение обследования может выехать один из членов комиссии назначенной приказом № 3 от 11.01.2016 года. 

На основании приказа директора КУ РА «Чойское лесничество» № 3 от 11.01.2016 года в целях проведения проверки санитарного и лесопатологического состояния лесных участков в отделе «Чойское лесничество» создана комиссия в Саракокшинском участковом лесничестве в составе: ФИО6 – инженер охраны и защиты леса; ФИО1 – лесничий Саракокшинского участкового лесничества; ФИО7 – помощника лесничего Саракокшинского участкового лесничества; ФИО3 – мастер леса Саракокшинского участкового лесничества.

Из должностной инструкции участкового лесничего Саракокшинского участкового лесничества ФИО1 следует, что участковый лесничий должен знать: лесное законодательство, приказы, распоряжения, наставления, инструкции и другие руководящие материалы по ведению лесного хозяйства (пункт 1.5), участковый лесничий обеспечивает проведение мониторинга санитарного состояния лесного фонда: обеспечение проведение лесопатологических обследований; оценка санитарного состояния лесов лесничества; определение объема и мест проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в лесном фонде; подготовка материалов на сплошные и выборочные санитарные рубки (пункт 3.15). 

В соответствии с актом проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка 19.07.2016 года комиссия, действующая на основании приказа директора № 3 от 11.01.2016 года, в составе: ФИО6 инженера ОЗЛ Чойского лесничества, ФИО1 лесничего Саракокшинского участкового лесничества, ФИО3 мастера леса Саракокшинского участкового лесничества провели обследование квартала 39, выдела 44 Саракокшинского участкового лесничества, участок «Уймень» по результатам которой рекомендовано на обследованном участке площадью 2,2 га проведение сплошной рубки. 

Из акта проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка 29.08.2016 года комиссия, действующая на основании приказа директора № 3 от 11.01.2016 года, в составе: ФИО6 инженера ОЗЛ Чойского лесничества, ФИО1 лесничего Саракокшинского участкового лесничества, ФИО3 мастера леса Саракокшинского участкового лесничества провели обследование квартала 39, выдела 44 Саракокшинского участкового лесничества, участок «Уймень» по результатам которой рекомендовано на обследованном участке площадью 2,0 га проведение сплошной рубки. 

Из акта проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка 02.09.2016 года комиссия, действующая на основании приказа директора № 3 от 11.01.2016 года, в составе: ФИО6 инженера ОЗЛ Чойского лесничества, ФИО1 лесничего Саракокшинского участкового лесничества, ФИО3 мастера леса Саракокшинского участкового лесничества провели обследование квартала 39, выдела 44 Саракокшинского участкового лесничества, участок «Уймень» по результатам которой рекомендовано на обследованном участке площадью 0,8 га проведение сплошной рубки. 

Приказом директора КУ РА «Чойское лесничество» № 37 от 07.09.2018 года за неисполнение возложенных обязанностей, ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

В соответствии с актом об отказе работника ознакомиться с приказом от 07.09.2018 года ФИО1 отказался от подписания приказа № 37 от 07.09.2018 года.

Приказом директора КУ РА «Чойское лесничество» № 40 от 04.10.2018 года в связи многократным нарушением трудовой дисциплины, ненадлежащим исполнением возложенных трудовых обязанностей к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с занимаемой должности в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. 

На основании приказа директора КУ РА «Чойское лесничество» № 40-к от 04.10.2018 года прекращено действие трудового договора от 01.12.2015 года № 5 и ФИО1 участковый лесничий Саракокшинского участкового лесничества уволен 04.10.2018 года на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Бухгалтерии указано выплатить компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за 21 календарный день. 

С данными приказами работник ознакомлен под роспись 04.10.2018 года.

Согласно копии трудовой книжки, ответчиком внесена запись № 17 от 04.10.2018 года, согласно которой ФИО1 уволен в соответствии с п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей), на основании приказа № 41-к от 04.10.2018 года. 

04.10.2018 года работодатель перечислил в банк окончательный расчет ФИО1 в сумме 13 885 руб. 75 коп.

В соответствии с книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним работнику ФИО1 трудовая книжка выдана 04.10.2018 года. 

Поскольку работник ФИО1 являлся членом первичной профсоюзной организации КУ РА «Чойское лесничество», работодатель в силу требований статей 373, 374 ТК РФ направил 26.09.2018 года председателю профкома КУ РА «Чойское лесничество» проект приказа «О применении дисциплинарного взыскания» об увольнении ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. 

Первичная профсоюзная организация КУ РА «Чойское лесничество» в течение установленных семи рабочих дней, со дня получения проекта приказа и копий документов рассмотрев этот вопрос, направил работодателю 03.10.2018 года свое мотивированные мнение в письменной форме, из которых следует, что применение дисциплинарного взыскания в отношении работника ФИО1 является обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем была соблюдена процедура учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя и соблюдены установленные гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что работает помощником участкового лесничего Саракокшинского участкового лесничества КУ РА Чойское лесничество. В конце июня начале июля 2018 года поступил запрос из природоохранной прокуратуры о предоставлении проектов лесных культур на 2018 год. По указанию директора ФИО4 передал две папки с проектами лесных культур на 2018 год, при этом одна папка принадлежала КУ РА «Чойское лесничество», другая папка АУ РА «Каракокша лес». По указанию директора работник ФИО11 отправила в природоохранную прокуратуру запрашиваемые проекты, в дальнейшем оказалось, что данные проекты оказались не заполненными, в связи с чем из прокуратуры поступило представление. Проекты лесных культур имевшиеся в КУ РА «Чойское лесничество» и в АУ РА «Каракокша лес» должны быть идентичными, поскольку данные проекты разработаны и составлены КУ РА, в АУ РА должны быть их копии. На тот период времени проекты, имевшиеся в АУ РА были в недоработанном варианте. Проекты лесных культур на 2018 год были подготовлены им совместно с ФИО8 Не помнит, принимал ли ФИО1 участие в разработке данных проектов. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает мастером леса Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в конторе по адресу: 

<

адрес>, в кабинете он работает вместе с участковым лесничим ФИО1, который выше по должности и является его непосредственным руководителем. После 10 часов ФИО1 поставил его в известность, что выезжает в г. Горно-Алтайск в министерство природных ресурсов отвезти служебную записку. Около 14 часов позвонил Гладких и сообщил ему, что выезжает в район урочища «Арбачак» проверить информацию о лесонарушении. О фактах выезда Гладких в министерство и на проверку информации директору либо его заместителю не сообщал. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что работает инженером отдела лесопользования КУ РА «Чойское лесничество», по своей должности является заместителем директора и в период его отсутствия исполняет его обязанности. ДД.ММ.ГГГГ была на работе, после обеда позвонил директор ФИО4 и спросил про ФИО1, на что она пояснила, что последний ответствует на рабочем месте. Увидела ФИО1 лишь около 16 часов. На следующий день по указанию директора составила акт об отсутствии на рабочем месте 05.09.2018 года с 10-00 до 16-00 работника ФИО1 05.09.2018 года ФИО1, либо другой сотрудник лесничества не ставил ее в известность, что Гладких выезжал в г. Горно-Алтайск, а также для проверки информации о лесонарушении. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает инженером охраны и защиты леса КУ РА «Чойское лесничество». Под ее председательством члены актива профсоюзной организации рассмотрели поступивший пакет документов от директора КУ РА «Чойское лесничество» в отношении члена профсоюза – работника ФИО1 о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности. По результатам рассмотрения члены профсоюза приняли мотивированные мнение в письменной форме о том, что применение дисциплинарного взыскания в отношении работника ФИО1, является обоснованным.

Анализируя вышеуказанные приказы директора КУ РА «Чойское лесничество» о привлечении работника - участкового лесничего Саракокшинского участкового лесничества ФИО1 к дисциплинарной ответственности, выслушав доводы истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что оснований для признания незаконными и отмены приказов директора КУ РА «Чойское лесничество» № 36 от 07 сентября 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за допущенный прогул имевшего место 05.09.2018 года, № 37 от 07 сентября 2018 года о применении выговора за необоснованное составление актов проверок санитарного и лесопатологического состояния лесных участков в Чойском лесничестве от 19.07.2016 года, 29.08.2016 года, 02.09.2016 года, которыми разрешена сплошная санитарная рубка в квартале 39 выделе 44 Саракокшинского участкового лесничества Чойского лесничества, не имеется.

Материалами дела подтвержден факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте 05.09.2018 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. При этом истцом не отрицается факт отсутствия на рабочем месте в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 55 мин. Истцом в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих уважительность отсутствия на рабочем месте в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Также в судебном заседании установлено пояснениями ответчика, свидетеля ФИО12, что работник ФИО1 не сообщил должным образом работодателю о необходимости покинуть рабочее место в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 55 мин., и с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., не получив соответствующее согласование. Из представленного ФИО1 объяснения о причине отсутствия на рабочем месте, доказательств уважительности отсутствия не усматривается. Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка, то есть нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, выразившейся в отсутствии на рабочем месте более четырех часов подряд, в период времени с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., подтвержден, что наделяло работодателя правом применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания. Порядок применения дисциплинарного взыскания директором КУ РА «Чойское лесничество» соблюден.

В судебном заседании нашел свое подтверждения факт неисполнения возложенных обязанностей участковым лесничим Саракокшинского участкового лесничества ФИО1 при составлении актов проверок санитарного и лесопатологического состояния лесных участков в Чойском лесничестве от 19.07.2016 года, 29.08.2016 года, 02.09.2016 года, которыми разрешена сплошная санитарная рубка в квартале 39 выделе 44 Саракокшинского участкового лесничества Чойского лесничества. Истцом не отрицается факт составления актов проверок санитарного и лесопатологического состояния лесных участков в Чойском лесничестве от 19.07.2016 года, 29.08.2016 года, 02.09.2016 года, которыми разрешена сплошная санитарная рубка, в нарушение требований приказа директора КУ РА «Чойское лесничество» № 3 от 11.01.2016 года о комиссионной проверке санитарного и лесопатологического состояния лесных участков. 

Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка, то есть нарушение пунктов 1.5 и 3.15 должностной инструкции участкового лесничего Саракокшинского участкового лесничества, подтвержден, что наделяло работодателя правом применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания. Порядок применения дисциплинарного взыскания директором КУ РА «Чойское лесничество» соблюден, началом течения срока применения дисциплинарного взыскания, установленного п. 3 ст. 193 ТК РФ следует считать 24.08.2018 года – дата поступления в КУ РА «Чойское лесничество» представления начальника отделения СЧ СУ МВД по Республике Алтай о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), в котором поименованы выявленные нарушения.

Приказы директора КУ РА «Чойское лесничество» № 28 от 26 июля 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, № 32 от 27 августа 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям. 

Приказом директора КУ РА «Чойское лесничество» № 28 от 26.07.2018 года за неисполнение возложенных обязанностей, за составление проектов искусственного и естественного лесовосстановления с нарушением требований ст.ст. 61, 62 Лесного кодекса РФ, в отношении участкового лесничего Саракокшинского участкового лесничества ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктами 1.5, 3.16 должностной инструкцией на участкового лесничего Саракокшинского участкового лесничества ФИО1 возложена обязанность по составлению проектов искусственного и естественного лесовосстановления.

При этом из пояснений истца ФИО1, свидетеля ФИО9, исследованных в судебном заседании проектов лесовосстановлений на участках №№, 2, 3, 5, 6, 7, 8 Саракокшинского участкового лесничества следует, что данные проекты не составлялись участковым лесничим ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не доказан сам состав совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в составлении проектов искусственного и естественного лесовосстановления на 2018 год с нарушением требований ст.ст. 61, 62 Лесного кодекса РФ.

Приказом директора КУ РА «Чойское лесничество» № 32 от 27.08.2018 года за неисполнение возложенных обязанностей - это за необоснованное составление акта проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка в Чойском лесничестве от 01.09.2016 года, которым разрешена сплошная санитарная рубка в квартале 25 выделе 35 Саракокшинского участкового лесничества Чойского лесничества, в отношении участкового лесничего Саракокшинского участкового лесничества ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

В соответствии со ст. 193 ч. 3 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2018 года заместителем руководителя Турочакского МСО СУ СК России по Республике Алтай внесено представление директору КУ РА «Чойское лесничество» о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) из которого следует, что при осуществлении предварительного расследования уголовного дела установлено, комиссией в составе инженера ОЗЛ Чойского лесничества ФИО8, лесничего Саракокшинского участкового лесничества ФИО1 и мастера леса Саракокшинского участкового лесничества ФИО3 был подписан подложный акт проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка в Чойском лесничестве от 01.09.2016 года, которым незаконно разрешена сплошная санитарная рубка в квартале 25 выделе 35 Саракокшинского участкового лесничества Чойского лесничества. Данное представление согласно входящему номеру поступило в КУ РА «Чойское лесничество» 14.06.2018 года. По данному факту ФИО1 21.06.2018 года были даны письменные объяснения.

Проверяя соблюдение работодателем процедуры применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, в судебном заседании установлено, что днем обнаружения проступка ФИО1, послужившего основанием для увольнения, следует считать 14.06.2018 года, когда в КУ РА «Чойское лесничество» поступило представление заместителя руководителя Турочакского МСО СУ СК России по 

<

адрес> с указанием на выявленные нарушения.

При этом дисциплинарное взыскание за данный проступок работодателем применен в отношении работника 27.08.2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем был нарушен, что является самостоятельным основанием для признания данного приказа незаконным. 

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

В приказе директора КУ РА «Чойское лесничество» № 40 от 04.10.2018 года указано, что в связи многократным нарушением трудовой дисциплины, ненадлежащим исполнением возложенных трудовых обязанностей к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с занимаемой должности в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием явились приказы № 37 от 07.09.2018 года, № 36 от 07.09.2018 года, № 32 от 27.08.2018 года, № 28 от 26.07.2018 года № 6 от 02.03.2018 года.

Приказом директора КУ РА «Чойское лесничество» № 40-к от 04.10.2018 года прекращено действие трудового договора от 01.12.2015 года № 5 и ФИО1 участковый лесничий Саракокшинского участкового лесничества уволен 04.10.2018 года на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. 

Таким образом, приказы № 40 и № 40-к от 04.10.2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не содержат сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарного взыскания. В связи с чем указанные приказы являются незаконными и подлежат отмене. 

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и положений названных норм материального права суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с должности участкового лесничего Саракокшинского участкового лесничества с 04 октября 2018 года, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности с выплатой ему работодателем среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ТК РФ для расчета, средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В судебном заседании ответчиком представлен расчет среднедневного заработка ответчика, который составил 639 руб. 44 коп.

С данным расчетом истец ФИО1 согласился, свой расчет не представил. 

Таким образом, за период с 05 октября 2018 года по 07 ноября 2018 года включительно (23 рабочих дня) с КУ РА «Чойское лесничество» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 14 707 руб. 12 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку материалами дела установлено нарушение трудовых прав ФИО1, выразившееся в его незаконном увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности на основании приказов № 28 от 26 июля 2018 года, № 32 от 27 августа 2018 года то в силу вышеуказанного положения закона подлежат удовлетворению его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

Решение суда в части восстановления истца на работе подлежит, в силу ст. 396 ТК РФ, абз. 4 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению.

Суд отмечает, что заработная плата за время вынужденного прогула носит компенсационный характер, не связана с неисполнением работодателем обязанности по выплате работнику вознаграждения за труд, а потому заработной платой в понимании ст. 129 ТК РФ не является.

Поскольку решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не входит в содержащийся в ст. 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения судебного постановления, истцом не представлено и не установлено судом, то оснований для обращения решения в данной части к немедленному исполнению в данном случае не имеется.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исходя из положений ст. 393 ТК РФ ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с КУ РА «Чойское лесничество» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» в размере 888 руб. 28 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Казенному учреждению Республики Алтай «Чойское лесничество» удовлетворить частично. 

Признать незаконными приказы директора КУ РА «Чойское лесничество» № 28 от 26 июля 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, № 40 от 04 октября 2018 года и № 41-к от 04 октября 2018 года об увольнении ФИО1

Восстановить ФИО1 на работе в Казенном учреждении Республики Алтай «Чойское лесничество» в должности участкового лесничего Саракокшинского участкового лесничества с 04 октября 2018 года. 

Взыскать с КУ РА «Чойское лесничество» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула с 05 октября 2018 года по 07 ноября 2018 года включительно в сумме 14 707 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Признать незаконным и отменить приказ директора КУ РА «Чойское лесничество» № 32 от 27 августа 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Казенному учреждению Республики Алтай «Чойское лесничество» о признании незаконными приказов директора КУ РА «Чойское лесничество» № 36 от 07 сентября 2018 года, № 37 от 07 сентября 2018 года о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 495 000 руб., отказать. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с КУ РА «Чойское лесничество» в доход бюджета МО «Чойский район» государственную пошлину в размере 888 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чойский районный суд РА.

Судья А.В. Кыдыев

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.