ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе 

судьи Наумовой С.Ю., 

при секретаре Герасимовой А.А., 

с участием прокурора Ерошкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 и ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником указанной квартиры, но в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, однако до настоящего времени ответчики требования по освобождению жилого дома и снятию с регистрационного учёта не исполнили. Ответчики зарегистрированы в указанной квартире, продолжают проживать в ней, чем нарушают права и законные интересы истца.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным иске, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Прокурор ФИО9 не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования по 

<

адрес> по городскому округу Мытищи по доверенности ФИО10 просила в иске отказать, поскольку будут нарушены права несовершеннолетних. 

Выслушав представителя истца, прокурора, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела и правоустанавливающих документов на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что указанная квартира находится в собственности истца – Банка ВТБ 24 (ПАО). 

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанная квартира ранее приобреталась по кредитному договору № от 29.10.2013г., заключённого между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4, согласно которому указанная квартира была предметом залога. 

Решением Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО4 были удовлетворены. Кредитный договор был расторгнут, взыскана задолженность по договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество: 

<

адрес>.

В ходе исполнительного производства на указанную квартиру судебным приставом-исполнителем был наложен арест, и имущество было передано на торги. После чего, в феврале 2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя указанная квартира как не реализованное в принудительном порядке имущество было передано взыскателю, а именно Банку ВТБ 24 (ПАО). 

В настоящее время собственником квартиры является Банк ВТБ 24 (ПАО). 

Истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, однако до настоящего времени ответчики не освободили жилое помещение и не снялись с регистрационного учёта.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истец как собственник спорного жилого помещения, в соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу п.1 ст.35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку на основании ст.235 ГК РФ право собственности предыдущего собственника на указанную квартиру прекращено, и ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, суд учитывает, что прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданин с регистрационного учёта по месту жительства. Так, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом вышеуказанных норм права, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска истца, поскольку у ответчиков не имеется законных оснований для пользования спорным жилым помещением.

На основании ст.ст.98, 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. При этом, суд взыскивает расходы по уплате гос.пошлины с совершеннолетнего ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО2 и ФИО3 из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья