Дело № 12-704/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой Е.В.,

с участием защитника АО «Тандер» ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Акционерного общества "Тандер" на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

СУММА>. 

Из указанного постановления следует, что в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства в отношении АО «Тандер» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по обращению работника ФИО5, было установлено, что из представленного работодателем трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с работником ФИО5 конкретный класс условий труда на рабочем месте установлен не был, что нарушает требования п. 8 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426 – ФЗ (в ред. 27.12.2018) «О специальной оценке условий труда». 

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Тандер» подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что событие вменяемого правонарушения отсутствует, нарушений трудового законодательства общество не допустило. Заявитель указывает в жалобе, что согласно приказа о приеме на работу и трудового договора ФИО5 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность повара-универсала в сектор производства и прилавка СП ГМ, расположенное по адресу 

<

адрес>. Как следует из уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» было создано обособленное подразделение по месту нахождения Гипермаркета «

<

НАИМЕНОВАНИЕ>», по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту приема-передачи торгового объекта по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> было передано в аренду ДД.ММ.ГГГГ. Гипермаркет «Магнит», по адресу 

<

адрес> был открыт для посетителей только ДД.ММ.ГГГГ. Рабочее место ФИО5 - гипермаркет «

<

НАИМЕНОВАНИЕ>» по адресу 

<

адрес> является вновь организованным рабочим местом, поскольку было передано работодателю — АО «Тандер» только ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ссылается в жалобе, что в силу ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426 – ФЗ (в ред. 27.12.2018) «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест, т.е. АО «Тандер» обязано провести специальную оценку условий труда до ДД.ММ.ГГГГ., установленный законом срок еще не истек, поэтому АО «Тандер» могло не включать в трудовой договор конкретный класс условий труда на рабочем месте ФИО5

В судебном заседании защитник АО «Тандер» ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался.

Административный орган извещен, представитель в судебное заседание не явился. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор в том числе, являются условия труда на рабочем месте.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в Пермском крае по обращению ФИО5 была проведена внеплановая документарная проверка исполнения трудового законодательства в отношении АО «Тандер» в ходе которой установлено, что ФИО5 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Тандер» в должности повара - универсала на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок, работа являлась основной. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО5 был расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, на основании заявления ФИО5 о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверяя доводы жалобы о том, что ФИО5 определить конкретный класс условий труда на рабочем месте на момент заключения с ним договора не представлялось возможным, поскольку специальная оценка условий труда рабочего места по адресу 

<

адрес> не была проведена, при этом, установленный законом срок проведения специальной оценки условий труда не истек, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О специальной оценке условий труда", внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях:

1) ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест;

2) получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации;

3) изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

4) изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

5) изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

6) произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов;

7) наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

Ч.2. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

В ходе судебного заседания и материалами дела установлено, что АО «Тандер» было создано обособленное подразделение по месту нахождения Гипермаркета «

<

НАИМЕНОВАНИЕ>» по адресу: 

<

адрес>, что следует из уведомления о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16). 

Нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> было передано в аренду ДД.ММ.ГГГГ., что следует, из акта приема-передачи торгового объекта по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Таким образом, доводы жалобы нашли в суде свое подтверждение, поскольку рабочее место ФИО5 - гипермаркет «

<

НАИМЕНОВАНИЕ>» по адресу 

<

адрес>, является вновь организованным рабочим местом, переданным АО «Тандер» - ДД.ММ.ГГГГ.

У АО «Тандер» имелось время для проведения внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте работника ФИО5 и заключения дополнительного соглашения с указанием соответствующих условий труда, поскольку на момент проверки и вынесения постановления 12 –месячный срок не истек.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО4 в отношении АО "Тандер" о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО "Тандер" состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Акционерного общества "Тандер" удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО4 в отношении Акционерного общества "Тандер" о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Акционерного общества "Тандер" состава административного правонарушения. 

Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии или получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.В. Анищенко