Дело № 1-109/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 13 ноября 2018 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретарях Шклярук А.В., Карабановой Н.В.,Зориной У.Д.,Чуркиной О.П.,

с участием гос. обвинителей: пом.прокурора Локтевского района Абращенко М.Е., ФИО1,

подсудимого: ФИО2, 

защитника: Курносова В.М., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 04 мес. 05 дн.;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда 

<

адрес> ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам л/св, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 мес. л/св. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоалтайского городского суда АК от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 10 мес. 09 дн.;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотического средства - каннабис (марихуана) и масла каннабиса (гашишное масло) без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения установленных законодательством РФ правил оборота наркотических средств и желая этого, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, приобретя тем самым наркотическое средство -каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в список № «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», массой не менее 34 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1, Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Затем, ФИО3 прошел под навес указанного выше дома и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час, положил ранее собранное им наркотическое средство - марихуану, массой не менее 34 грамм, 

<

данные изъяты> изготовил масло каннабиса (гашишное масло), включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в список № «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», массой не менее 3,5 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1, Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. После чего смесь наркотического средства - марихуану, массой 34 грамма и жидкость, в которой содержится наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 3,5 грамм, ФИО3 продолжил незаконно хранить до его задержания сотрудниками полиции, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции отказался, сославшись на показания данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут он решил в очередной раз употребить наркотическое средство, для этого он во дворе указанного выше дома собрал верхушечные части и листья конопли, которую скосил ранее по указанию ФИО11 После чего пришел к дому, где поставил под навесом электрическую плитку, на которой они готовят еду. Он включил плитку и поставил на нее сковороду, в которую высыпал коноплю, 

<

данные изъяты> чтобы в дальнейшем употребить. В этот момент он увидел, что в его сторону идут сотрудники полиции, испугавшись и зная, что оборот наркотических средств запрещен в гражданском обороте он выбросил содержимое сковородки в стоящее рядом ведро. Подошедшие сотрудники полиции, как он понял, заметили это, пригласили понятых, задержали его по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем был осмотрен двор 

<

адрес>, в том числе место, где он собрал коноплю, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра во дворе дома было изъято вещество растительного происхождения, а именно конопля, которую он обжаривал и сковорода. Изъятое было упаковано в пакеты и опечатано. В присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, и сделаны смывы с рук. В своем объяснении он пояснил, что собрал дикорастущую коноплю для собственного употребления. Все бланки и документы подписывал после ознакомления с их содержанием. Свою вину, он признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д.39-42) 

Из протокола допроса ФИО4 усматривается, что после следственного действия он собственноручно указывал, что с его слов записано верно, им прочитано. Кроме того, в соответствии с требованием норм УПК РФ ФИО4 на следствии при допросе в качестве подозреваемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на следствии, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ФИО3 ему знаком по работе. В конце июля начале ДД.ММ.ГГГГ он находился на обслуживаемом административном участке, а именно, работали в 

<

адрес>. ФИО3 работал у пасечника ФИО22. Сотрудник ФИО13 и он в 

<

адрес> под навесом дома обнаружили ФИО3, который стоял у двухкамфорочной плиты, заметил их и скинул в ведро 

<

данные изъяты> коноплю, стоял специфический запах. ФИО3 пояснил, что он готовил для себя. Была вызвана следственно- оперативная группа, понятые. Следователем Свидетель №2 изымались сковорода, вещество, которые были в последующем направлены на экспертизу. Также в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО3, сделаны смывы с его рук. Замечаний на протоколы следственных действий ни от кого не поступали. ФИО3 не оспаривал принадлежность ему изъятого содержимого;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года была понятой в 

<

адрес>, при изъятии наркотического средства у подсудимого под навесом дома. Там была сковорода с содержимым серого цвета со специфическим запахом. ФИО3 говорил, что это его, он готовил это для собственного употребления, нарвав траву во дворе за сараем. Со стороны сотрудников полиции на него давление не оказывалось. Второй понятой при этом была девушка. В их присутствии обнаруженное изымали, упаковывали, делали смывы с рук. Замечаний на протоколы никто не приносил;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ года пришла в гости в 

<

адрес>, работала в тот период времени у ФИО11 Днем, ближе к вечеру, присутствовала в качестве понятой по просьбе сотрудников полиции. ФИО3 показывал сковородку, 

<

данные изъяты> и место, где он рвал коноплю, тут же на территории дома. ФИО3 говорил, что готовил для собственного употребления. При этом также присутствовала вторая понятая. Был составлен протокол, изъяли и опечатали сковороду, содержимое в ней. Указанное в протоколе все соответствовало действительности.

- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО3 ему знаком, так как он работал у него на пасеке. Он является собственником дома в 

<

адрес>, где у него пчеловодческая база. Этим летом он работал на даче, ему позвонил участковый Свидетель №1, попросил приехать в 

<

адрес>. Сказал, что у него что-то там жарили, парили. На территории пасеки растет трава, в том числе и конопля, он просил ФИО3 скосить ее. Он постоянно просил ее косить. Присутствовал, когда показали, где все происходило, навес какой- то. Он не видел, чтобы при нем досматривали ФИО3. Потом его следователь допрашивал, косили ли сено или нет;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО3 ему знаком. События произошли этим летом, даты он не помнит. Он совместно с ФИО3 работали в 

<

адрес> у ФИО22 в качестве разнорабочих, также и на пасеку ездили, где с ним и проживали. В конце смены на пасеке они топят баню, моются. Было примерно 6 - 7 часов вечера, он выходил из бани, увидел, что ФИО3 что - то варил под навесом в сковороде. Он у него спросил, что он делает, ФИО3 промолчал. Потом приезжали сотрудники полиции. Разбирательство было, сковороду изымали, делали смывы с рук ФИО3. В его присутствии изымалась сковородка, ее увозили или нет, он не знает, остатки смеси упаковывали. Он расписался за то, что его допрашивали. В том месте конопля росла во дворе и за оградой. При появлении сотрудников полиции ФИО3 себя вел спокойно. В его присутствии ничего не пояснял;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что точно дату не помнит, ДД.ММ.ГГГГ года находился на дежурстве, от дежурного поступило сообщение, что задержан ФИО3 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В составе следственно - оперативной группы он выехал в 

<

адрес>, на месте находились участковый, понятые и ФИО3. Им был произведен осмотр двора, под навесом было обнаружено ведро с веществом растительного происхождения коричневого цвета, а также сковородка с веществом растительного происхождения. ФИО3 пояснил, что нарвал в огороде коноплю, обжаривал на сковородке для личного употребления. Все обнаруженное было изъято. ФИО3 также показывал участок местности, где произрастала дикорастущая трава и была им скошена. Все это происходило в присутствии понятых. После составления протоколов все ознакомились с ними. Изъятое вещество, смывы с рук подсудимого отправили в 

<

адрес> на исследование, которое показало, что это конопля. Подсудимый сам представился, как ФИО3, он не оспаривал принадлежность ему изъятого вещества.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям ФИО2 В судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре ФИО2 в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.

Объективно вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП Свидетель №1 сообщено о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было обнаружено вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 5);

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено задержание ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> изъято вещество растительного происхождения и сковорода (т.1 л.д. 8-11);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был досмотрен УУП Свидетель №1 в присутствии понятых в целях отыскания веществ, запрещенных в гражданском обороте, ничего изъято не было (т.1 л.д.12); 

- протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 присутствии понятых были сделаны смывы с рук, от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило (т.1 л.д.13); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество представленное на исследование в пакете, является смесью наркотического средства - каннабис (марихуана) и наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло). Масса выделенного масла каннабиса (гашишного масла) высушенного до постоянной массы составила 3,5 грамма, масса каннабиса (марихуаны) высушенного до постоянной массы составила 34 грамма (т. 1 л.д.47-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на тампонах, представленных на исследование в пакете № и № обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов, в том числе наркотически активного тетрагидроканнабиола, в следовых количествах. Тетрагидроканнабиол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения рода конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. На тампоне №, комплекса каннабиоидных компонентов, характерных для наркотических средств, получаемых из рода растений Конопля: марихуаны, гашиша и гашишного масла не обнаружено (в пределах чувствительности метода) (т.1 л.д.54-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которогона поверхности сковороды, представленной на исследование, обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов, в том числе наркотически активного тетрагидроканнабинола, в следовых количествах. Тетрагидроканнабиол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения рода конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло (т.1 л.д._60-62)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого способом, указанным в копии протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возможно изготовить наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), при условии, что в качестве исходного сырья было использовано наркосодержащее растение конопля наркотическое средство марихуана, гашиш (т.1 л.д._6-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены пакет с наркотическим средством, конверт со смывами с рук и контрольным ватным тампоном, пакет со сковородой. Указанные пакеты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО2 и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, осуществление ухода за матерью пенсионером.

Суд не признает объяснение (т.1 л.д. 14) явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ органы следствия располагали информацией о преступлении, произвели осмотр места происшествия и обнаружили наркотическое средство. После этого, в этот же день, до возбуждения уголовного дела, он дал органам следствия объяснение о том, что он совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение ФИО2 должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО2 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

По материалам дела, по месту жительства главой администрации характеризуется посредственно, УУП отрицательно, по месту работы в ИП ФИО14 положительно, судим, имеет непогашенное административное взыскание, на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, Согласно акта судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает психическими и поведенческими расстройствами, связанными с употреблением алкоголя, наркотиков группы каннабиноидов. Пагубное употребление алкоголя, каннабиноидов, в лечении не нуждается (т.1 л.д.71). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период условно - досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, его признательную позицию на стадии следствия и суда, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободыс применением ст. 73 УК РФ без отмены УДО, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Психическое состояние ФИО2 сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты, поскольку отсутствие у него официального источника дохода в настоящее время, за счет заработной платы от которой возможно погашение процессуальных издержек, не исключает возможности появления таковой в будущем с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого. Размер процессуальных издержек составляет 

<

данные изъяты> копеек за 6 дней участия адвоката Курносова В.М., из расчета 

<

данные изъяты> руб. за один день участия адвоката в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок ФИО2 в 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ватные тампоны со смывами с рук ФИО2 и контрольным ватным тампоном, упакованные в бумажный конверт; полиэтиленовый пакет со сковородой, полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом (марихуана) и флакон с веществом (гашишное масло), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Локтевскому району - по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Курносова В.М. в сумме 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья О.В. Букатова