П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Маркевич Е.Н.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Палатовой Т.Н.; 

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Тарасова В.В., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла уголовное дело в отношении:

ФИО1, № несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 18.10.2019 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 14.01.2021 года в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управлять транспортными средствами, действуя умышлено в 02 часа 30 минут указанного дня, находясь в состоянии опьянения, управляла механическим транспортным средством – автомобилем «№» и, передвигаясь по автодороге около дома № 33 по ул. Гайдара г. Орла была остановлена сотрудниками СБ ДПС ГИБДД России по Орловской области и отстранена от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно и она согласна с ним в полном объеме. При этом поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ей понятна как и понятны последствия заявленного ею ходатайства. Защитник подсудимой, не оспаривая наличие вины подзащитной в совершении преступления и квалификации её действий, поддержал ходатайство своей подзащитной. 

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимую и её защитника, с учетом мнения государственного обвинителя приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не относится к категории тяжких и особо тяжких. Оснований для прекращения дела не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ей обвинением сделано подсудимой после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранной по делу совокупностью доказательств, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует её действия по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести. Не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно. По месту прежней учебы в № характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с выводами первичной амбулаторной комиссионной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ №. В момент совершения преступления, также как и в настоящее время, она могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая иные данные о личности подсудимой, объективность вышеуказанных экспертных выводов у суда не вызывает сомнений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание ею своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, также как и достаточных оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимой, которая не имеет источника дохода, в целях её исправления суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- автомобиль «№» следует оставить ФИО1

Гражданский иск не заявлен. Обеспечительные меры не применялись. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Вещественные доказательства по делу, а именно автомобиль «№» - оставить осужденной ФИО1

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ – освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев