Дело №2-1474/2025

УИД 22RS0067-01-2025-002652-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 июня 2025 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Кремень О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО8 ФИО9 ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска указало, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: №, №, №, №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированным в Государственном реестре товарных наков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – графические изображения: «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья коровка Мила», «Пчела ФИО2», «Шершень Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Пиявка», «Печкарь Иваныч», «Бабочка», «Жаба Клава», «Червяк Корней Корнеич», «Тетя Мотя» на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору с Приложением, на основании которых ФИО1 передал ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительнве права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая рисунки: «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья коровка Мила», «Пчела ФИО2», «Шершень Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Пиявка», «Печкарь Иваныч», «Бабочка», «Жаба Клава», «Червяк Корней ФИО3», «Тетя Мотя».

22.06.2023 на сайте с доменным именем buybox22.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственночти утем предложения к продаже товаров с использованием образов из анимационного сериала «Лунтик».

На сайте с доменным именем buybox22.ru указаны реквизиты ответчика ИП ФИО8, ОГРНИП №, ИНН №, что позволяет сделать вывод, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, общество просило взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, 140 000 руб. за нарушение исключительный авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья коровка Мила», «Пчела ФИО2», «Шершень Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Пиявка», «Печкарь Иваныч», «Бабочка», «Жаба Клава», «Червяк Корней Корнеич», «Тетя Мотя», расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., судебные издержки в размере 5 075 руб., состоящие из расходов на фиксацию факта правонарушения 5 000 руб., почтовые расходы 75,50 руб. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила снизить размер компенсации, указала, что действительно осуществляла деятельность на указанном сайте как ИП ФИО8 до прекращения статуса ИП, ранее данные пояснения о том, что фактически такую деятельность вело третье лицо не подержала, просила не учитывать.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору с Приложением, на основании которых ФИО6 передал ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительнве права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая рисунки: «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья коровка Мила», «Пчела ФИО2», «Шершень Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Пиявка», «Печкарь Иваныч», «Бабочка», «Жаба Клава», «Червяк Корней Корнеич», «Тетя Мотя», принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства : «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья коровка Мила», «Пчела ФИО2», «Шершень Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Пиявка», «Печкарь Иваныч», «Бабочка», «Жаба Клава», «Червяк Корней Корнеич», «Тетя Мотя».

Согласно договору и дополнительным соглашениям к нему стороны согласовали передачу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» переданы исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображния персонажей) : «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья коровка Мила», «Пчела ФИО2», «Шершень Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Пиявка», «Печкарь Иваныч», «Бабочка», «Жаба Клава», «Червяк Корней Корнеич», «Тетя Мотя», изображения которых представлены в приложении к дополнительному соглашению.

Кроме того ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приобретения права ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

-№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приобретения права ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приобретения права ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приобретения права ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем buybox22.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственночти утем предложения к продаже товаров с использованием образов из анимационного сериала «Лунтик».

На сайте с доменным именем buybox22.ru указаны реквизиты ответчика ИП ФИО8, ОГРНИП №, ИНН №, что позволяет сделать вывод, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика. 

На данном сайте указаны реквизиты ответчика ИП ФИО8, ответчик принадлежность сайта не оспаривала. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО8 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт использования объектов исключительных прав подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем buybox22.ru. 

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как было указано, факт нарушения исключительных прав истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного разъяснения, суд принимает скриншоты осмотра страниц сайта сети Интернет в качестве допустимого доказательства.

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, путем предъявления различных требований к лицу, чьи действия нарушают либо влекут нарушение этих прав, по своему выбору. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу исключительного права или права на его защиту, использования ответчиком объекта интеллектуального права без согласия правообладателя, другими словами - доказанность события правонарушения и установление нарушителя права (субъекта ответственности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведение является объектом авторских прав.

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае товарные знаки, а также произведения изобразительного искусства - изображение персонажей являются самостоятельным результатом творческого труда, переработка этого рисунка и нанесение на товары (их упаковку), а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается. Указанный рисунок является самостоятельным результатом творческого труда автора и подлежит правовой защите. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и товарные знаки.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Из разъяснений пункта 62 постановления № 10 следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер компенсации определен истцом в размере за товарные знаки в 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый товарный знак), 140 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое изображение).

Ответчик в отзыве заявил ходатайство о снижении заявленной к взысканию компенсации, при этом сослался на следующее: размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, однократность допущенного ответчиком нарушения, нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, ответчику не было известно о контрафактном характере товара, ИП ФИО8 относилось к микропредприятию, что свидетельствует о малом обороте и низком доходе, указывала на тяжелое материальное положение с учетом нахождения у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, единственным доходом при этом является получние пенсии по уходу за ребенком-инвалидом. 

Кроме того, просила принять во внимание, что деятельность прекратила, сайт закрыла. Находится в тяжелом материальном положении, на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети. 

Ответчик также полагает, что взыскиваемая компенсация в случае удовлетворения иска может быть снижена ниже минимального предела, установленного действующим законодательством, в связи с чем ходатайствует уменьшить размер компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение размера компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении №-П и на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №10).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). 

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Заявляя к взысканию компенсацию суммарно в размере 180 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект) истец обосновал вероятный размер данной компенсации тем, что: 

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; - обилие продукции, воплощающей в себе произведения изобразительного искусства, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности;

- обилие продукции, воплощающей в себе произведения изобразительного искусства, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретенного права и использования данного объекта интеллектуальной собственности; 

- использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность ООО «Плейком», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г. 

Ответчик не доказал то обстоятельство, что ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено. Информацию о правообладателе, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников. Оснований для уменьшения размера указанной компенсации на основании постановления №28-П у суда не имеется, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует соблюдения условий, установленных Постановлением №28-П.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19 августа 2022 г. № С01-1502/2022 по делу № А07- 19339/2021. 

Таким образом, определяя сумму компенсации, суд руководствуется одним из вышеуказанных оснований исходя из ходатайства о снижении размера компенсации, изложенного в письменном отзыве.

Принимая во внимание доводы представленного в материалы дела ходатайства ответчика, множественность нарушений, суд пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации до 50% от минимального размера компенсации – 90 000 руб. (по 5 000 рублей) за каждое нарушение, включая как нарушение исключительных прав и графические изображения. 

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма, по мнению суда, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, расходов по фиксации нарушения, расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов, и то, что исковые требования истцом были заявлены обоснованно, суд приходит к выводу, что указанные судебные расходы следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО8 ФИО10 ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 

<

***>) 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 4 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы 75 руб. 50 коп., расходы на фиксацию факта нарушения 5 000 руб., всего взыскать 99 074 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025.