ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-255/2021

г. Вологда

17 мая 2021 года

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 19.02.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

15.12.2020 по результатам административного расследования участковым уполномоченным полиции ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым ФИО2 21.02.2020 в 8 часов 20 минут, находясь на территории, прилегающей к дому № 11 по улице Первомайской в селе Липин Бор Вашкинского района Вологодской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар женской сумкой по голове, один удар коленом между ног, один удар коленом в живот ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, чем причинила последней физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не признала, ссылаясь на то, что указанных в протоколе противоправных действий в отношении ФИО1 не совершала. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе потерпевшая ФИО1 просит постановление судьи отменить, указывает на доказанность вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшую ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к которым относятся, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, судья первой инстанции указал, что объективных доказательств нанесения ФИО2 ударов ФИО1, от которых последняя испытала физическую боль, в материалах дела не содержится, очевидцев конфликта не имеется. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от 13.03.2020 у ФИО1 имеются ссадины на лице, в том числе, в области нижней губы; данные телесные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов (предмета), установить время получения которых не представляется возможным ввиду отсутствия описания особенностей ссадин; вреда здоровью ФИО1 указанными телесными повреждениями не причинено; диагноз «ушиб волосистой части головы» при определении характера повреждений и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, экспертом не учитывается, так как достоверно не подтверждается объективными данными (л.д.34-35). 

При этом в протоколе об административном правонарушении, в имеющемся в материалах дела объяснении, а также в судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, факт нанесения ФИО1 удара женской сумкой по голове, удара коленом между ног, удара коленом в живот, и причинения побоев отрицала. 

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по данному делу в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а именно, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 19.02.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская