ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 19 февраля 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по АДРЕС, ранее судимого:

1) 26 марта 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 21 июля 2014 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединен неотбытый срок по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 26.03.2013 г., окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 06.05.2016 г. по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 04 ноября 2017 года до 09 часов 00 минут 07 ноября 2017 года, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в п. Северный Сосновского района Челябинской области, где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение принадлежащих ранее ему знакомой Я.Н.Г. электроинструментов из помещения конюшни, расположенной по адресуАДРЕС

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, с целью последующей перевозки похищенного имущества, заранее, посредством телефонной связи осуществил найм автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, при этом водителя А.В.А. и пассажира С.Д.О. в свои преступные намерения не посвятил.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Я.Н.Г., ФИО1 на автомобиле ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением А.В.А. и с пассажиром С.Д.О. подъехали по указанию ФИО1, к помещению конюшни, расположенной по АДРЕС где ФИО1, достоверно зная о месте нахождения ключа, воспользовался им и открыл входную дверь конюшни, после чего незаконно проник внутрь указанного помещения.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении конюшни, по АДРЕС действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие Я.Н.Г.:

- циркулярную пилу «BOSCH» («Бош»), стоимостью 4 000 рублей;

- перфоратор «AEG» («АЕГ»), стоимостью 4 000 рублей;

- углошлифовальную машинку «BOSCH» («Бош»), стоимостью 3 000 рублей;

- углошлифовальную машинку «Макита», стоимостью 1 000 рублей;

- углошлифовальную машинку, стоимостью 1 500 рублей;

- перфоратор «Интерскол», стоимостью 1 500 рублей;

- шуруповерт без названия, стоимостью 1 500 рублей; на общую сумму 16 500 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 совместно с А.В.А. и С.Д.О., которые не догадывались о преступных намерениях ФИО1, погрузили в кузов автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Я.Н.Г. значительный материальный ущерб в сумме 16 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, на исправление подсудимого.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей виновности и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Имеющийся в материалах уголовного дела документ «Заявление» (т.1 л.д. 78) суд в качестве явки с повинной признать не может, поскольку указанный документ составлен уже после установления личности подсудимого сотрудниками полиции в качестве лица, причастного к совершению хищения имущества, доставления его в орган внутренних дел. Вместе с тем суд учитывает указанный документ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, расценивая его, как чистосердечное признание и активное способствование раскрытию преступления, так как он был составлен подсудимым добровольно, способствовал раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного умышленного преступления средней тяжести в период непогашенной судимости, в условиях рецидива, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства, суд полагает, что ФИО1 повышенной общественной опасности не представляет, и его исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него определенные обязанности.

Суд, с учетом сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган; в течение трёх месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения, о чем представить подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: циркулярную пилу «BOSCH», перфоратор «AEG», углошлифовальную машинку «BOSCH», углошлифовальную машинку «Макита», углошлифовальную машинку, возвращенные на хранение потерпевшей Я.Н.Г. – оставить в её распоряжении, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь