дело № 1-137/2020

УИД 26 RS 0017-01-2020-001016-26 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 14 мая 2020 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Курасовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Багдасаряна Г.Г., представившего удостоверение №2353 и ордер № 134048 от 12 мая 2020 года, 

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого 24.12.2010 года Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2011 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.03.2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, 30.01.2019 года, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края, вступившим в законную силу 23.04.2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, обеспечивающих индивидуальное профилактическое воздействие, в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; обязанности явки в органы внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

22.03.2019 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытии срока наказания и ему было вручено предписание № 21, согласно которому последний был предупрежден об установлении в отношении него административного надзора, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

26.06.2019 года ФИО1 по прибытии в город Кисловодск Ставропольского края, был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора № 20/2019, был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию во 2-й и 4-й понедельник каждого месяца с 08 до 18 часов в Отдел МВД России по г. Кисловодску, расположенный по адресу: 

<

...>, предупрежден об административных ограничениях его прав, установленных судом, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора. 

Однако, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 в период времени с 13.01.2020 года до 12.02.2020 года включительно, зная об установлены в отношении него судом ограничениях и о последствиях их несоблюдения, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что покинув свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

...> без уведомления органа внутренних дел, нарушит установленные в отношении него ограничения, и желая этого, самовольно, без наличия уважительных причин покинул место своего жительства, и, достоверно зная о том, что его разыскивает Отдел МВД России по г. Кисловодску за уклонение от административного надзора, умышленно игнорируя решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30.01.2019 года, не желая быть ограниченным в свободе передвижения и поведении, в период с 22 часов до 06 часов каждого дня вышеуказанного периода по месту своего жительства отсутствовал, о месте своего жительства и пребывания в орган осуществляющий контроль за лицами состоящими под административным надзором не сообщил, для регистрации в Отдел МВД России по г. Кисловодску не являлся, и таким образом умышленно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, у него нет. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веха Н.А. и защитник Багдасарян Г.Г. также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не заявили, в связи с чем, уголовное дело, по которому дознание проводилось в сокращенное форме, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с особенностями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, при этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое - не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, и рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 – не установлено, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого: полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также данные о его личности, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом у него на иждивении имеется мать пенсионерка, страдающая рядом заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений в действиях подсудимого в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку конструктивным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ является поднадзорность лица. Наличие у такого лица судимости, в том числе за тяжкое преступление, является в силу бланкетной диспозиции нормы ст. 314.1 УК РФ специальным признаком субъекта данного преступления (аналогичная правовая позиция по указанному вопросу сформулирована в справке судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда по результатам обобщения причин отмены и изменения Ставропольским краевым судом в апелляционном порядке решений районных (городских) судов по уголовным делам в 2019 году).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение именно такого вида наказания обеспечит достижение его целей.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, и применение ст.ст. 64, 73 УК РФ - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № 20/2019 в отношении ФИО1, возвращенное в ОМВД России по г. Кисловодску – оставить по принадлежности в ОМВД России по г. Кисловодску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов

Справка: апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда 28.07.2020 года приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда на применение при назначения наказания ФИО1 ч. 5 ст. 62 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.