2- 1703/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Карабанова А.С., 

при секретаре Макаровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала следующее.

Между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2,, действующей на основании Свидетельства о гос. Регистрации индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Инспекцией Федерального налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, «ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли — продажи на изготовление комплекта детской мебели, с условиями предварительной оплаты. Стоимость комплекта мебели составляет 68 800 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, 00 копеек.

«ДД.ММ.ГГГГ. согласно условиям договора, после проведенных замеров, составления эскиза истцом была внесена предоплата в размере 68 800 (шестьдесят восемь тысяч 800) рублей, 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., по личной инициативе 6 330(шесть тысяч триста тридцать) рублей, 00 копеек внесла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (матрац, доплата за второй матрац, доплата за стол).

Свои обязательства по оплате комплекта детской мебели согласно договора купли — продажи, она исполнила надлежащим образом.

Таким образом, общая сумма выплаченная мной составила 75130 (семьдесят пять тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек.

В соответствии с разделом договора 3. «Порядок передачи Товара», п.3.1. Дата передачи Товара — до ДД.ММ.ГГГГ. Комплект детской мебели индивидуальным предпринимателем ФИО2 до настоящего времени не был передан.

«ДД.ММ.ГГГГ. истцом была составлена и лично вручена претензия о расторжении договора и возврата денежных средств, а также взыскание неустойки (пеней) за не предоставления товара в срок. В установленный законом срок, ответа на мою претензию не последовало.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Ответчика в пользу Истца, денежные средства, уплаченные в размере 75 130 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, понесённые на оплату юридических услуг, в размере 7 000 рублей, в счёт компенсации причинённого морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей, денежные средства в размере 14 274,70 рубля 70 копеек в счет неустойки, штраф.

Истец в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели на сумму 68 800 руб., с передачей товара по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно п.2.2 договора купли-продажи покупатель вносит аванс в размере 50% от стоимости товара. Вместе с тем истец полностью оплатил стоимость товара в размере 68 800 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии в связи с изменением объема работ по изготовлению мебели истцом была произведена доплата в размере 6 330 руб.

Согласно договору (п.3.1.) срок дата передачи товара указана до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается к ИП ФИО2 с претензией, в которой просит расторгнуть договору купли-продажи мебели, в связи с тем, что до настоящего времени товар истцу не доставлен. Указанная претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку истцу товар в установленный договором срок не доставлен, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 75 130 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией, в которой просила возвратить ей денежные средства в размере 75 130 руб., Указанную претензию ответчик получил в тот же день нарочно.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образам, за просрочку выполнения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 274 руб. 70 коп. из расчета: 75 130 руб. х 1% х 38 дней (как заявлено истцом).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истицы до 10 000 руб.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителя». Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом всех обстоятельств настоящего дела, суд находит сумму компенсации морального вреда в 3 000 рублей достаточной для возмещения указанного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая штрафная санкция (неустойка, пеня, штраф) имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию штрафная санкция не может являться способом обогащения одной из сторон.

Поскольку ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил (предъявленные как в претензионном, так и в судебном порядке), с него подлежит взысканию штраф. Исходя из подлежащей удовлетворению части исковых требований с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 88 130 руб., из расчета (75 130 руб. + 10 000 руб. + 3 000 руб.) х 50%.

Учитывая пропорцию между нарушенными обязательствами и начисленного штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что взыскание штрафа в полном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, и он подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, до суммы 25 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 843 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расход на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.С. Карабанов