дело № 2-242/2024, 

74RS0004-01-2023-003661-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» к Анзулевич ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебные расходы,

установил:

Истец открытое акционерное общество строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее по тексту - ОАО СК «ЧГС») обратилось в суд с иском (уточнив исковые требования) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Истец просил: 

взыскать с Аизулевич ФИО10 неосновательное обогащение в размере 61 944,51 руб.;

взыскать с Анзулевич ФИО11 проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 193,20 руб. с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы неосновательного обогащения до дня фактического погашения;

взыскать с Анзулевич ФИО12 государственную пошлину в размере 2 137 руб. в пользу федерального бюджета;

взыскать с Анзулевич ФИО13 почтовые расходы в размере 213 руб.;

взыскать с Анзулевич ФИО14 транспортные расходы в размере 713, 40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Челябинска с ОАО СК «ЧГС» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 123 656,82 руб. Фактически в адрес ответчика перечислено 185 601,33 руб. Переплата составила 61 944,51 руб. В адрес ответчика направлена претензия, в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем истец считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Протокольно 16.11.2023 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц - временный управляющий ФИО2, ФИО3

Представитель истца ОАО СК «ЧГС» - ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик, третьи лица - временный управляющий ФИО5, временный управляющий ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07.06.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 14.01.2022 года исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворены частично. Взысканы с ОАО СК «ЧГС» в пользу ФИО1, ФИО3 денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 110 163 руб. 10 коп. в равных долях, неустойка в размере 25 000 руб. за период с 08 ноября 2020 года по 07 июня 2021 года в равных долях, неустойка в размере 1% от суммы 110 163,10 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 08 июня 2021 года по день фактической уплаты указанной суммы в равных долях, компенсация морального вреда - 8 000 руб. в равных долях, штраф в размере 20 000 руб. в равных долях. Взыскано с ООО Строительная компа «Челябинскгражданстрой» в пользу Анзулевич ФИО15 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Размер неустойки в размере 1% от суммы 110 163,10 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 08 июня 2021 года по день фактической уплаты указанной суммы, расчитанный в пользу ФИО1, составил на 08.07.2021 года 17 075,27 руб. (дата погашения должником суммы основного долга).

Всего в пользу ФИО1 подлежит взысканию 123 656,82 руб. (55 081,55 руб. +12 500 руб., 17 075,27 руб., + 4000 руб., 10 000 руб., +25 000 руб.)

Из материалов дела следует, что исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО Строительная компа «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1, ФИО3 248 557,14 руб.

19.11.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.08.2021 года, сумма 248 557,14 руб. уплачена должником в полном объеме.

В рамках исполнения вышеназванного решения на счет ответчика ФИО1 переведены денежные средства: 08.07.2021 года – 55 907,12 руб., 15.04.2022 года 125 220,90 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, судебный пристав исполнитель перечислил в адрес взыскателя поступившие на депозитный счет ФССП денежные средства в размере 5 298,93 руб. Таким образом, в адрес ФИО1 всего переведено денежных средств на сумму 185 601,33 руб.

Приведенный истцом расчет неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан арифметически верным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащение в размере 61 944,51 руб. и процентов за пользование чужими средствами за период с 02.10.2022 по 27.12.2023 в размере 7 193,20 руб. суд, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 1102, 1109, 1112, 1113, 1114 ГК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований. Суд считает, что в результате переплаты в пользу ответчика денежных средств, взысканных на основании решения суда ФИО1 приобрела имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, т.е. неосновательно обогатилась на сумму 61 944,51 руб. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Согласно сумме исковых требований государственная пошлина составила 2 274,13 руб., поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачена, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, так как требования иска удовлетворены.

Согласно материалам дела истцом понесены при подаче иска почтовые расходы в размере 63 руб., 77 руб., при направлении участникам дела уточненных исковых - 67 руб., 67 руб., 70,50 руб. и того 344,50 руб. Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 96 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу ситца почтовые расходы в сумме, заявленной истцом – 213 руб.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию транспортные расходы в размере 713,40 руб., произведенные истцом 16.11.2023 года за услуги «Яндекс такси», для участия в судебном заседании. Маршрут истца оплачен от точки «Челябинскгражданстрой» до точки «Курчатовский районный суд г. Челябинска» и обратно. 

Согласно общедоступным сведениям, проезд в городском транспорте на 16.11.2023 года в г. Челябинске составлял 35 руб. (при наличном расчете). Согласно карте маршрутов городского транспорта от точки «Челябинскгражданстрой» до точки «Курчатовский районный суд г. Челябинска» возможно добраться маршрутами городского транспорта с одной пересадкой. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию транспортные расходы в сумме 140 руб.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» к Анзулевич ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Анзулевич ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ИНН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 61 944,51 руб.

Взыскать с Анзулевич ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ИНН 

<

***>, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 193,20 руб. с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы неосновательного обогащения до дня фактического погашения.

Взыскать с Анзулевич ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в размере 2 137 руб. в пользу федерального бюджета.

Взыскать с Аизулевич ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ИНН 

<

***>, почтовые расходы в размере 213 руб.;

Взыскать с Аизулевич ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ИНН 

<

***>, транспортные расходы в размере 140 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Смирнова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.