Дело № 2-1925/2020 

УИД 33RS0002-01-2020-001962-39 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 22 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Осиповой Т.А., 

при секретаре Лубенниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к К.С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее-АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к К.С.В. (далее – ответчик, клиент) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что 04.02.2006 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ### в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении от 26.07.2010, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. Акцептом оферты Клиента являются действия Банка по открытию банковского счета.

04.02.2006 истец выпустил на имя ответчика карту и передал клиенту, открыл ему банковский счет ###, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 22.11.2006. 

Ответчик при подписании заявления от 04.02.2006 располагала полной информацией о предложенной услуги и добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором. 

В период с 04.02.2006 по 06.04.2020 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик погашение предоставленного кредита не осуществлял, в связи с чем Банк выставил заключительное требование о возврате образовавшейся задолженности. 

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 187 375 руб. 37 коп.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 15, 309-310, 393, 809, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от 04.02.2006 в размере 187 375 руб. руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 141 094 руб. 38 коп., проценты – 34 703 руб. 29 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 7 723 руб. 70 коп., плата за пропуск минимального платежа в сумме 3 500 руб. 69 коп., СМС-сервис – 354 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 947 руб. 51 коп.

Определением суда от 30.04.2020 дело принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2 ). 

29.06.1010 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства (л.д. 201).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 157). В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик К.С.В., к извещению которой судом принимались надлежащие меры (л.д. 202), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 203). Ранее направила возражения на исковое заявление, в которых не согласилась с заявленными исковыми требованиями. В обоснование возражений указала, что письменные досудебные уведомления о погашении задолженности по кредитному договору и заключительный счет она не получала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до 17.12.2015. Также указала, что при оформлении заявления на оформление кредитного договора 01.11.2005 она оформила отказ от участия в программе страхования и страховой защиты по карте, однако истцом в расчете задолженности указано на ежемесячное списание в счет платы комиссии за участие в программе по организации страхования. Полагала, что действия истца носят неправомерный характер и содержат признаки неосновательного обогащения, в связи с чем данные суммы подлежат исключению из расчета задолженности. Кроме того указано, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд вправе ее уменьшить. Тем более, что ответчик не трудоустроена, является пенсионером, на ее иждивении находится супруг – инвалид 1 группы. Также просила передать гражданское дело по подсудности в Муромский городской суд Владимирской области по месту жительства истца и нахождения большинства доказательств (л.д. 130-131).

Определением суда от 22.07.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отказано. 

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ). 

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе судебного заседания установлено, что 04.02.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после изменения организационно-правовой формы- АО «Банк Русский Стандарт») и К.С.В. заключен договор ### о предоставлении и обслуживании карты в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении-анкете от 11.05.2005, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Условия, Тарифы), являющихся неотъемлемыми частями договора о карте (л.д. 20-21, 39-87). 

Акцептом оферты клиента и датой заключения договора являются действия банка по открытию банковского счета ###, выпуску на имя клиента карты и кредитования счета в пределах установленного лимита (л.д. 2.2.2 Условий).

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. подтвердила, что понимает и согласна с тем, что принятие банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию счета карты; размер лимита будет определен банком самостоятельно, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы (л.д. 20-21). 

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен с Условиями и Тарифами, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Акцептировав оферту ответчика, Банк выпустил на имя ответчика карту, открыл банковский счет ### от 04.02.2006, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно Тарифному плату ТП 52, действующему до 14.05.2009 размер 

<

...> процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, составляет 36 % годовых, для расходных операций – 22% годовых, установлен коэффициент расчета минимального платежа в размере 4 %, льготный период до 55 дней, плата за пропуск минимального платежа составляет 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб. (л.д. 30-31). Также данным тарифным планом установлена плата за направление через банкомат другой кредитной организации сведений о доступном лимите карты – 15 руб. (п. 23 Тарифов) (л.д.36) и в разделе Дополнительные услуги - плата за услугу –СМС сервиса - 50 руб. ежемесячно (л.д. 138). Из Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, действующих на момент заключенипроцентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, составляет 36 % годовых, для расходных операций – 22% годовых, установлен коэффициент расчета минимального платежа в размере 4 %, льготный период до 55 дней, плата за пропуск минимального платежа составляет 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб. (л.д. 30-31). Также данным тарифным планом установлена плата за направление через банкомат другой кредитной организации сведений о доступном лимите карты – 15 руб. (п. 23 Тарифов) (л.д.36) и в разделе Дополнительные услуги - плата за услугу –СМС сервиса - 50 руб. ежемесячно (л.д. 138). 

Из Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, действующих на момент заключения договора, (далее-Условия) следует, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы. В случае изменения Условий и/иди Тарифов банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменении, в том числе путем размещения электронных версий новых редакций Условий и /или Тарифов в сети Интернет на сайтах банка. Любые изменения банком условий и/или Тарифов становится обязательными для клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условия (п.п. 1.15, 2.17.2, 2.18 Условий).

Приказом председателя Правления ЗАО «Банк Русский Стандарт» ### от 30.07.2014 утверждены изменения в Тарифы, согласно которым размер процентов на сумму кредита составляет 42% годовых, размер процентов, начисляемых на сумму полного кредита с измененными условиями, составляет 28 % годовых, коэффициент расчета минимального платежа – 1%, размер неустойки за пропуск минимального платежа – 700 руб., плата за СМС-сервис – 59 руб. (л.д. 32-36), размещение которых было обеспечено на сайтах банка в сети Интернет.

Доказательств того, что ответчик обращалась в банк с заявлением о расторжении договора не представлено, соответствующие возражения не заявлены. 

Согласно п. 9.11 Условий заемщик принял на себя обязательства своевременного погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность) уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии иные платеже в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашения задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 условий. 

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом Клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.п. 6.3 Условий).

Задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком Клиенту кредита, начисления Банком подлежащих уплате Клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком; кредит предоставляется Клиенту в соответствие со ст.850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций по оплате товаров, получения наличных денежных средств, оплаты Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей (пп. 6.1 Условий).

В рамках заключенного договора Банк устанавливает Клиенту Лимит на основании информации, предоставленной клиентом в анкете (п. 2.14 Условий. Пунктом 2.14.3 Условий установлено, что банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения), уведомляя клиента о новом размере лимите в счет-выписке. 

Пунктом 6.17 Условий предусмотрено, что сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом. В случае если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 6.18.4).

Из материалов дела следует, что К.С.В. были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты товаров, что подтверждается выпиской по счету ### с указанием подробного перечня операций за период с 15.06.2006 по 02.04.2018 (л.д. 688-110); в соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты, комиссии и платы. 

Таким образом, суд считает кредитный договор ### от 04.02.2006 между сторонами заключенным, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованными. Подписав договор о карте, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, которые являются неотъемлемой частью договора. Банк в отношениях с ответчиком действовал в соответствии с указанными условиями и тарифами, являющимися неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора о карте.

Из расчета задолженности следует, что в нарушение условий договора о карте погашение задолженности К.С.В. своевременно не осуществлялось, с 05.03.2018 оплата кредита ответчиком не производилась 

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ###, из которой следует, что когда в установленные даты собственных средств Заемщика в Банк не поступало, в связи с допущенными Заемщиком пропусками уплаты минимальных платежей, Банк в соответствии с условиями договора о карте начислял плату за пропуски минимальных платежей и в связи с отсутствием денежных средств на счете производил кредитование счета на сумму начисленных плат, комиссий, процентов за пользование кредитом и сумм иных операций по счету, что соответствует согласованным сторонами условиям договора. 

Поскольку обязанность по уплате минимального платежа Клиентом с 05.03.2018 не исполнялась, 05.09.2018 Банк в соответствии с Условиями направил в адрес Клиента Заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности (л.д. 60), которое ответчиком не исполнено.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) ГК РФ, и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора (Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N 46-В11-20). 

Из представленного банком расчета, не опровергнутого ответчиком, оплата задолженности по договору о карте, указанной в Заключительном счете-выписке, Клиентом не исполнена.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по договору о карте ### от 04.02.2006 составляет 187 375 руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 141 094 руб. 38 коп., проценты – 34 703 руб. 29 коп., плата за СМС-сервис – 354 руб. 00 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3 500 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования- 7 723 руб. 70 коп.

Учитывая специфику заключенного между сторонами договора о карте (включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета), руководствуясь ст.ст. 809, 850 ГК РФ, порядок кредитования и начисления процентов не противоречит законодательству, определен в договоре о карте с согласия клиента, а увеличение долговой нагрузки происходило исключительно ввиду добровольного выбранного клиентом способа погашения задолженности.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Поскольку в силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, начисление на сумму увеличенного кредитного лимита процентов в соответствии с согласованным с К.С.В. Условиями и Тарифами по карте, не противоречит положениям действующего законодательства и не свидетельствует о нарушении Банком прав последней.

Кроме того, добровольно принимая на себя обязанность по уплате предусмотренных договором о карте платежей, процентов, штрафов и комиссий, ответчик располагала на момент подписания полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, была ознакомлена с Тарифами и Условиями карты, что подтверждается ее подписью на заявлении. Таким образом, заключив договор, стороны установили порядок списания денежных средств с карты (в том числе и в случае, если сумма операции по счету, превышает остаток денежных средств на счете).

Поскольку кредитование осуществлялось в соответствии со ст. 850 ГК РФ, то Банк, в случае отсутствия денежных средств на карте К.С.В. правомерно осуществлял кредитование на соответствующую сумму для погашения ежемесячного платежа. Таким образом, начисляемые Банком проценты погашались в соответствии с условиями заключенного договора о карте и нормами действующего законодательства, при этом способ оплаты ответчик выбирала самостоятельно.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных доказательств тому, что в счет погашения задолженности были осуществлены и иные платежи, не учтенные Банком в выписке по счету. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Обслуживание кредитной карты, выдача наличных денежных средств, подключение к программе страхования жизни, услуга СМС-оповещений не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора о кредитной карте, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а, следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п.п.3.2, 3.2.3 Условий предоставления SMS-сервиса, являющиеся неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт», активация услуги производится по обращению клиента банк с заявлением об активации услуги. Заявление об активации услуги может быть подано Клиентом в банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа. Активация услуги в таком случае производится, и банк начинает предоставлять услугу не позднее рабочего дня, следующего за днем, в котором клиент обратился к банку по телефону Call-Центра Русский Стандарт /п. п. 3.4, 3.4.3 Условий/ (л.д. 195-200).

Как следует из представленных доказательств, ответчик обратилась в банк 01.09.2013 по телефону справочно-информационного центра банка, сообщив необходимые коды доступа к информации, выразила свое согласие на предоставление услуги СМС-информирование, что подтверждено аудиозаписью представленного в материалы дела на электронном носителе файла с записью телефонного разговора от 01.10.2013 (л.д. 114), в связи с чем с 05.09.2013 ответчику производились начисление соответствующей комиссии в размере 50 руб. и с 05.01.2018 в размере 59 руб., что согласуется с утвержденными Тарифами и не нарушает права заемщика. 

С учетом согласия К.С.В. на подключение дополнительных услуг банк действовал по поручению ответчика. В случае неприемлемости условий договора, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Вместе с тем, документы, подтверждающие согласие ответчика на подключение услуги страхования, в материалах дела отсутствуют, данные обстоятельства ответчиком оспариваются. При этом в анкете к заявлению К.С.В. отказалась от заключения договора страхования (л.д. 25), аналогичное волеизъявление об отказе от страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» зафиксировано на представленном стороной истца СД-диске с записью телефонного разговора (л.д. 114). Отдельное заявление, подтверждающее согласие заемщика на получение услуги страхования, банком не представлено, а приложенные в подтверждение оказание услуг по страхованию Приложения не содержат сведений подписи ответчика, в то время как из содержания ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина, в связи с чем доводы ответчика о необоснованном включении в размер задолженности комиссии за участие в программе по организации страхования в сумме 7 723 руб. 70 коп. являются обоснованными. 

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от 04.02.2006 в размере 179 651 руб. 67 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 141 094 руб. 38 коп., проценты – 34 703 руб. 29 коп., плата за СМС-сервис – 354 руб. 00 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3 500 руб. 

Вместе с тем, оснований для перерасчета задолженности К.С.В. по кредитному договору в связи с начислением комиссий за участие в программе по организации страхования за период с 05.08.2006 по 05.06.2018 не имеется, поскольку соответствующие требования путем подачи встречного искового заявления ответчиком не заявлялись.

Рассматривая заявление К.С.В. о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что из содержания п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (календарных) дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (л.д. 53).

Из содержания п. 6.24 Условий следует, что погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. При этом суммы основанного долга и сверхлимитной задолженности, а также суммы плат, комиссий и процентов по кредиту, указанные, подлежащие уплате Клиентом Банку, списываются Банком со счета без распоряжении Клиента в день оплаты Заключительного счета-выписки, указанный в нем (п.п.6.24, 6.24.1 Условий); в дальнейшем списание денежных средств в погашение задолженности, не погашенной в день оплаты заключительного счета-выписки, производится на ежедневной основе при размещении клиентом денежных средств на счете (пп.6. 24.2 Условий).

Из материалов дела следует, что заключительный счет выставлен банком ответчику 05.09.2018 срок погашения задолженности по данным требованием установлен до 04.10.2018, следовательно, срок исковой давности начал течь с указанной даты и на момент предъявления банком иска в суд -29.04.2020, не истек.

Аналогичным образом не пропущен срок исковой давности банком, с даты внесения ответчиком последнего очередного платежа, произведенного К.С.В. согласно выписке по счету 01.03.2018 (л.д. 109), поскольку условиями договора ### от 04.02.2006 установлены сроки, в которые заемщик производит уплату минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежный период: 04 числа каждого месяца, в связи с чем просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период с 05.03.2018 по 04.05.2018 (л.д. 9) наступила 05.05.2018, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям, чем банк воспользовался, предъявив иск в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 69 и п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом и правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом, начисленных Банком у суда отсутствуют (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). Вышеизложенное касается также согласованных сторонами договора комиссий, взимаемых за оказанные Банком услуги.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера платы за пропуск минимального платежа в размере 3 500 руб. с учетом допущенного ответчиком периода (более 2 лет) и размера задолженности судом не установлено. 

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 04.12.2018 ### и ### от 07.04.2020 (л.д.11,12) Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 947 руб. 51 коп., исчисленная исходя из цены иска на день подачи иска согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 793 руб. 03 коп. (179 651, 67- 100 000)*2%+3 200).

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с К.С.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от 04.02.2006 в размере 179 651 руб. 67 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 141 094 руб. 38 коп., проценты – 34 703 руб. 29 коп., плата за СМС-сервис – 354 руб. 00 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 793 руб. 03 коп., всего 184 444 руб. 70 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020

Председательствующий судья Т.А. Осипова