Дело № 33-701/2026 (33-8439/2025)

№ 2-1122/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Студенова С.В.

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главе Крестьянского хозяйства ФИО2 о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2025 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что (дата) между ООО «Алена» и множественностью лиц, в том числе ФИО3, ( его матерью) на стороне арендодателя, заключен договор аренды земельного участка на срок 15 лет, по условиям которого арендодатели передали во временное владение и пользование земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 4 753 800 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: (адрес). (дата) ООО «Алена» заключило с КФХ ФИО2 договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата), договоры прошли государственную регистрацию. После смерти ФИО3 он вступил в права наследования, принадлежащую его матери 1/57 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № он отмежевал и сформировал земельный участок, площадью 83400 кв.м, с кадастровым номером №. Ответчик уклоняется от уплаты арендных платежей, в течение 2023, 2024 г арендные платежи он не получал. В адрес ответчика (дата) им направлено требование о погашении задолженности и соглашение о расторжении договора, которое осталось без ответа.

С учетом уточненных исковых требований просил суд признать договор аренды земельного участка от (дата), заключенный между ООО «Алена» и ФИО3, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата), заключенный между ООО «Алена» и крестьянским хозяйством ФИО2, расторгнутыми с момента вступления решения в законную силу, взыскать с главы крестьянского хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате за период 2023, 2024 г. - 1668 кг пшеницы, обязать главу крестьянского хозяйства ФИО2 вернуть земельный участок с кадастровым номером №, взыскать с главы крестьянского хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 к главе Крестьянского хозяйства ФИО2 о признании договора аренды расторгнутым и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены.

Суд расторг договор аренды земельного участка от (дата), заключенный между ООО «Алена» и ФИО3, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата), заключенный между ООО «Алена» и крестьянским хозяйством ФИО2

Обязал главу крестьянского хозяйства ФИО2 вернуть земельный участок с кадастровым номером № ФИО1

Взыскал с главы крестьянского хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате за период 2023, 2024 года - 1668 кг пшеницы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

С указанным решением суда не согласился ответчик – глава КФХ ФИО2, в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что правовых оснований для заявленных исковых требований не имелось. В этой связи просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания по делу не просили.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших к ней дополнений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между собственниками земельного участка, в том числе ФИО3, и ООО «Алена» заключен договор аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 4 753 800 кв.м, кадастровый №, адрес: (адрес)

Договор заключен сроком на 15 лет, с (дата) по (дата).

Пунктом 2.1 договора предусмотрена арендная плата в виде: за один гектар пашни – 100 килограмм зерна пшеницы.

Пунктами п.2.2, 2.3 предусмотрено, что арендная плата выдается арендатором пропорционально доли арендодателя в земельном участке, не позднее 30 ноября отчетного года.

В соответствии с договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата), заключенным между ООО «Алена» и Крестьянское хозяйство « ФИО2», (дата) ООО «Алена» передало крестьянскому хозяйству ФИО2 все права и обязанности по договору аренды от (дата) земельного участка, площадью 4 753 800 кв.м, местоположение: (адрес) кадастровый №.

Вступившим в законную силу решением Бузулукского районного суда от (дата) за истцом ФИО1 признано право собственности на 1/57 долю в праве на земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 4 753 800 кв. м в (адрес).

На основании решения Бузулукского районного суда от (дата) и утвержденного проекта межевания от (дата), ФИО1 с согласия арендатора осуществил выдел принадлежащей ему доли в размере 1/57, в результате которого из исходного земельного участка с кадастровым номером № был образован самостоятельный участок с кадастровым номером №, площадью 83 400 кв.м., при этом в отношении объекта сохранилось обременение в виде аренды, действующей до 2031 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей за 2023-2024 годы в размере 1 668 кг пшеницы, на отказ в досудебном порядке выплатить задолженность и расторгнуть договор аренды.

Как видно из материалов дела, требование о расторжение договора было получено ответчиком (дата), однако задолженность не погашена и договор до настоящего времени не расторгнут, что не отрицалось самим ответчиком.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 401, 622 ГК РФ исходил из существенного нарушения ответчиком условий договора аренды ввиду систематического невнесения арендных платежей, в связи с чем, взыскав задолженность в пользу истца по арендным платежам в размере 1 668 кг пшеницы, расторг договор аренды, обязав ответчика возвратить земельный участок истца.

Наличие задолженности в размере взысканной судом арендной платы ответчиком не оспаривается.

Решение суда проверяется в пределах доводов жалобы в порядке ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено ч. 1, п. 2, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Как видно из условий договора аренды от 26 октября 2016 года, заключенного между собственниками земельного участка с кадастровым номером №, и ООО «Алена», арендная плата установлена соглашением сторон в натуральной форме и рассчитывается исходя из норматива 100 кг зерна за каждый гектар пашни пропорционально доле собственника, со сроком выплаты до 30 ноября текущего года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что имеются основания для расторжения договора ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате истцу арендной платы, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче истцу арендной платы за 2023 и 2024 гг, материалы дела не содержат, доказательств осуществления указанных выплат, в том числе за текущий 2025 год, ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводы ответчика о том, что действия истца и третьих лиц направлены на прекращение его деятельности, отклоняются, так как злоупотребление правом со стороны истца материалами дела не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что процедура выдела земельного участка истцом была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, с согласия самого ответчика, выдел участка истцом ответчик в установленном порядке не оспорил.

Таким образом, доводы ответчика о том, что из арендованного им участка незаконно осуществляется выдел других участков с цель прекращения им деятельности, не опровергают выводы суда, не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из заявленных истцом требований, в связи с чем письменные ходатайства об истребовании документов, о привлечении лиц, осуществивших, по мнению апеллянта, незаконный выдел, о назначении экспертизы по вопросу выдела участков, подлежат также отклонению.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении.

Общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.

С целью исключения неоднозначного толкования резолютивной части решения, поскольку истец вправе ставить вопрос о расторжении договора аренды только в отношении принадлежащего ему выделенного земельного участка, абзац 2 резолютивной части решения суда следует изложить в следующей редакции: «Расторгнуть договор аренды земельного участка от 26 октября 2016 года, заключенный между ООО «Алена», арендатором, с множественностью лиц на стороне арендодателя, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Оспариваемый истцом договор уступки права, заключенный между ответчиком и ООО «Алена», для расторжения договора аренды не имеет юридического значения, истец стороной по договору не является, в связи с чем оснований расторгать его у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению и частичной отмене в указанной выше части на основании п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Поскольку доводов, требующих проверки с целью установления юридически значимых обстоятельств, жалоба не содержит, по существу жалоба выражает несогласие апеллянта с решением суда, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2025 года в части расторжения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08 мая 2018г, заключенного между ООО «Алена» и КФХ ФИО2, отменить, в указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Абзац 2 резолютивной части изложить в следующей редакции:

«Расторгнуть договор аренды земельного участка от 26 октября 2016 года, заключенный между ООО «Алена» и множественностью лиц со стороны арендодателей, в том числе ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2026 года.