Дело № 2а-1619/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Горелове В.А., 

при участии помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Федечко Ф.И.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования "город Ульяновск" и заинтересованного лица Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск прокурора Заволжского района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "город Ульяновск" о признания бездействия незаконным, возложении обязанности произвести ремонт муниципальных дорог,

установил:

прокурор Заволжского района г.Ульяновска действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "город Ульяновск" о признании бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по содержанию в исправного состояния муниципальной дороги по 

<

адрес> того, прокурор просил обязать ответчика привести ремонт дорог. Исковые требования мотивированы следующим.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к числу вопросов местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. К полномочиям ответчика относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Повреждённые участки дорог находятся в состоянии не соответствующем требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Выбоины на дорогах превышают предельно допустимые.

В судебном заседании прокурор признал частичное исполнение ответчиком исковых требований, а именно в части устранения недостатков на муниципальной дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес>, указал что в данной части иск не поддерживает. Прокурор поддержал требования к ответчику в части касающейся муниципальной дороги по 

<

адрес>, конкретизировал перечень имеющихся на день рассмотрения дела недостатков. Просил устранить выбоины напротив домов №№,10,16,18, 34,53 а,54, 66,103 по 

<

адрес> (далее Повреждённые участки).

Представитель ответчика и заинтересованного лица Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации 

<

адрес> ФИО4 признала наличие, на день рассмотрения дела, на муниципальной дороге на 

<

адрес> в городе, напротив домов №№,10,16,18, 34,53 а,54, 66,103 углублений размеры которых превышают предельно-допустимые размеры, указанные в ФИО6 50597-93. Просила в иске отказать, указала, что на 

<

адрес> ремонт муниципальной дороги выполнен, выбоины устранены. На 

<

адрес> подрядная организация приступила к выполнению работ по ремонту муниципальной дороги. В местах, где располагались выбоины, удалена часть твёрдого покрытия. Выбоины отсутствуют, на их месте выполнены специальные углубления для укладки асфальта. 

Администрация города Ульяновска действует на основании Устава муниципального образования «город Ульяновск».

Дорожную деятельность осуществляет отраслевой функциональный орган Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Лицом ответственным за состояние дорог является МБУ «Дорремстрой», с которым заключен муниципальный контракт на содержание муниципальных дорог.

Выслушав прокурора, представителя административного ответчика администрации муниципального образования "город Ульяновск" и заинтересованного лица Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 13 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п.6); информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения (п.10); осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления (п. 12).

Согласно п.п. 6 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ст.12). Мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст. 21).

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: 5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 п. 5 ст. 16);

В силу положений п. 5 ст. 3 Устава муниципального образования «город Ульяновск» к числу вопросов местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие Повреждённых участков, на которых размеры углублений превышают предельно-допустимые, установленные ГОСТ Р 50597-93 представитель ответчика признал.

Поскольку состояние Повреждённых участков дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, отсутствие асфальтобетонного покрытия на значительной площади муниципальной дороги не обеспечивает требуемый уровень безопасности дорожного движения, суд находит исковые требования в части недостатков касающихся дороги по улице Волжской обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что обязанность по ремонту муниципальной дороги несёт организация, с которой заключен контракт на содержание муниципальных дорог, суд находит несостоятельными. 

В силу вышеуказанных положений ГК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и Устава муниципального образования «город Ульяновск» обязанность организовать надлежащее содержание муниципальной дороги лежит на ответчике. 

Сам по себе факт заключения договора на обслуживание муниципальных дорог не освобождает ответчика от исполнения своей обязанности. Ответчик ссылается на заключение муниципального контракта, однако при этом, не предоставляет суду сведения о том, что исполнителю работ своевременно и в полном объёме произведено перечисление необходимых для этого денежных средств, дано поручение выполнить ремонт дороги. 

То обстоятельство, что недостатки на Повреждённом участке не устранены в срок предусмотренный ГОСТ Р 50597-93 (пункт 3.1.1. – не более 10 суток), в том числе в период рассмотрения дела (полтора месяца) свидетельствует о том, что ответчиком указанная обязанность не исполнена, ответчик незаконно бездействует.

С учётом того, что в установленные законодательством сроки и в соответствии с требованиями установленными ГОСТ Р 50597-93 недостатки муниципальной дороги не были устранены, суд удовлетворяет исковые требования и устанавливает срок исполнения требований о восстановлении Повреждённых участков – в течение десяти дней.

Иск прокурором подан в интересах неопределённого круга лиц. В ходе рассмотрения дела было установлено, что недостатки муниципальной дороги по 

<

адрес> на момент предъявления иска имелись, но ко дню рассмотрения дела устранены. В связи с этим прокурором иск в части недостатков по 

<

адрес> не был поддержан. Поскольку уменьшение исковых требований, поданных в интересах неопределённого круга лиц обусловлено фактическим исполнением ответчиком требований в ходе рассмотрения дела, суд не находит основания для непринятия уменьшения иска.

В остальном, недостатки ответчиком не устранены, в действиях ответчика имеет место незаконное бездействие. В связи с этим суд признаёт незаконным бездействие ответчика выразившееся в необеспечении исправного состояния муниципальной дороги по 

<

адрес> в соответствие с требованиями ФИО6 50597-93 (устранить углубления выполненные на мете выбоин напротив домов №№,10,16,18, 34,53 а,54, 66,103).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

административный иск прокурора Заволжского района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "город Ульяновск" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "город Ульяновск" выразившееся в необеспечении исправного состояния муниципальной дороги по 

<

адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования "город Ульяновск" в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда привести муниципальную дорогу по 

<

адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, а именно устранить углубления выполненные на мете выбоин напротив домов №№,10,16,18, 34,53 а,54, 66,103 по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов