ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Ахмедовой С.И.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Джерики Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Стройпоставка», ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Стройпоставка», ФИО3 в обоснование которого указал, что 06.09.2023 года в 01 час 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП вследствие того, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, при несоблюдении дистанции совершил столкновение с автомобилем «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1.

Пассажир автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № ФИО2 был госпитализирован в 

<

данные изъяты> со следующими травмами: 

<

данные изъяты>. По этой причине, истец утратил трудоспособность в период с 06.09.2023 года по 12.10.2023 года, находясь на лечении в учреждениях здравоохранения г. Тулы.

Согласно информации из материала о ДТП, владельцем транспортного средства «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № является ООО «Стройпоставка». При этом между ООО «Стройпоставка» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Кроме того согласно информации с сайта РСА, собственником автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № является ООО «ТЕХНО ЛИЗИНГ», при этом страхователем транспортного средства выступает ООО «ЭВРИКА». 

Фактом произошедшего ДТП и его последствием получением телесных повреждений, пострадавшему, были причинены существенные нравственные страдания, которые выражались в переживаниях по поводу того что длительное время он был лишен возможности полноценно, без 

<

данные изъяты> самостоятельно 

<

данные изъяты> и осуществлять 

<

данные изъяты>, и физические страдания, которые выражались в том, что в течение длительного времени его беспокоили 

<

данные изъяты> до настоящего времени.

В течение всего процесса лечения, пострадавший постоянно находится в крайне негативном эмоциональном напряжений. С момента ДТП и по сегодняшний день, жизнедеятельность пострадавшего сильно ограничена из-за неполноценной возможности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в связи, с чем он вынужден обращаться за помощью к третьим лицам. У него регулярно возникают 

<

данные изъяты>, которые он 

<

данные изъяты>. Полученная в результате ДТП травма повлекла для истца нарушение коммуникационных способностей, искажение социальных ориентиров и дисбаланс субъективных ценностей. В результате произошедшего ДТП, в связи с причинением вреда его здоровью, истец испытал существенные физические и нравственные страдания. Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 руб.

Протокольным определением суда от 07.10.2024 года в качестве соответчика привлечен ФИО3 

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Истец в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Стройпоставка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители ООО «Техно Лизинг» и ООО «Эврика» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, о чем постановлено соответствующее определение.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования, заявленные к ФИО3 подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20 Конституции РФ).

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие нормативно-правовые акты.

Так, согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При этом в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.09.2023 года в 01:00 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого водитель ФИО3 управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате чего пассажиру автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно постановлению 

<

адрес> районного суда г.Тулы от 25.03.2024 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия у истца согласно актам судебно-медицинского исследования №-А от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> свидетельствует о механизме его образования в результате воздействия твердым тупым предметом по механизму удара и/или в результате резкого движения 

<

данные изъяты> вперед-назад, выходящего за пределы физиологической нормы, согласно рентгенологическим данным имеет срок давности образования до 3 суток на момент проведения топографического исследования от 06.09.2023 года, который влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Доказательств, опровергающих установленные указанным постановлением обстоятельства, лицами, участвующими в деле, суду не представлено, на наличие таковых не ссылались. Выводы указанного постановления согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Постановление сторонами не обжаловалось, и вступило в законную силу.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Аналогичные по своей сути разъяснения содержатся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно которым если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Водитель ФИО3, управлял транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройпоставка». 

Согласно условиям указанного договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля, его механизмами, устройствами и оборудованием (п.п. 1.1 и 2.3.13).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 владел транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 23.08.2023 года. При этом вышеуказанный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался. 

Таким образом, с учетом совокупности изложенных фактических обстоятельств в их непосредственной взаимосвязи с приведёнными правовыми нормами, ФИО3 в момент ДТП, в результате которого истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, являлся владельцем источника повышенной опасности, поскольку использовал транспортное средство на законных основаниях, поэтому последний является надлежащим ответчиком по делу, а, следовательно, на ООО «Стройпоставка» не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда за последствия дорожно-транспортного происшествия имевшего место 06.09.2023 года, поскольку последнее фактическим владельцем транспортного средства не являлось.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного и того, что вина ФИО3 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена в предусмотренном законом порядке, а, следовательно, принимая во внимание положения ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения причиненного источником повышенной опасности вреда, в том числе морального, возлагается на ответчика ФИО3

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда подлежащего ко взысканию в пользу истца суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктами 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Аналогичные по своей сути разъяснения содержались в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что оснований для освобождения ответчика от ответственности по основанию, предусмотренному пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда, заслуживающие внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, принимает во внимание тяжесть причиненных истцу нравственных и физических страданий и их последствия, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст и состояние здоровья, то обстоятельство, что ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, продолжительность его лечения, род занятий потерпевшего, значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов, имущественное положение ответчика, состояние здоровья его, а кроме того исходя из требований разумности и справедливости при определении размера морального вреда, всех обстоятельств дела, соразмерности последствиям нарушения прав и законных интересов истца, суд находит разумным, справедливым и достаточным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Тула также подлежит государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей.

В иске ФИО2 к ООО «Стройпоставка» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 08.11.2024 года.

Председательствующий/подпись/ И.Н. Алехина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: