№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи – Лысенко А.С., 

при секретаре – Жаркиной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Авцина Г.К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Игенбетовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо принадлежащего ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с возведенным на нем строением – помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, решил незаконно завладеть каким-либо ценным имуществом, хранящимся в указанном помещении, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через проем забора проник на земельный участок по вышеуказанному адресу, подошел к оконному проему возведенного там строения, где физическим усилием обеих рук путем давления открыл окно, через которое незаконно проник в данное строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Находясь в строении, возведенном на земельном участке по вышеуказанному адресу, ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обыскав помещение, обнаружил и забрал, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: дачный шезлонг стоимостью 2500 руб.; электрический чайник «Polaris PWK 1812C» стоимостью 350 руб.; электрическую плитку одноконфорочную F-010 «Отличная цена» с руководством по эксплуатации в коробке стоимостью 650 руб.; масленый обогреватель «SATURN ST-ОН0425» стоимостью 2500 руб.; триммер «Giardin QT6022» стоимостью 1000 руб.; соковыжималку «BORK JU CUP 22090 SI», стоимостью 3000 руб.; два шланга по 25 м каждый стоимостью 2500 руб. каждый, общей стоимостью 5000 руб., электросоковыжималку – шинковку СВШПП-301 «Садовая» стоимостью 350 руб.; надувной бассейн фирмы «GIANT RECTANGULAR POOL» стоимостью 3000 руб.; холодильник белого цвета марки «POZIS RS-405» стоимостью 8000 руб. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 26350 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом, ФИО1 в присутствии защитника, представителя государственного обвинения и потерпевшей пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что сторона защиты и подсудимый не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствие с п. г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у подсудимого и его родственников заболевания, беременность сожительницы, оказание посильной помощи родственникам, наличие на иждивении ребенка сожительницы, меры направленные на возмещение ущерба.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции подсудимого, что оказало помощь в расследовании уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства на подсудимого, а также то, что совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, инвалидом первой группы не является, имеет постоянное место жительства, официального места работы не имеет.

При этом, суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям ее исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 260 часов обязательных работ;

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- след ладони левой руки наибольшими размерами 16*40 мм, принадлежащий ФИО1 и зафиксированный на эмульсионном слое отрезка темной дактилопленки размером 96*106 мм., след ладони правой руки наибольшими размерами 47*51 мм, принадлежащий ФИО1 и зафиксированный на эмульсионном слое отрезка темной дактилопленки размером 96*106 мм.; дактилокарта на имя ФИО1, содержащая образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней его рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- холодильник «POZIS RS-405», шезлонг раскладной, электрический чайник «Polaris PWK 1812C», электрическую плитку одноконфорочная F-010 «Отличная цена» и руководство по эксплуатации к ней в коробке, масленый обогреватель «SATURN ST-ОН0425», триммер электрический марки «Giardin QT6022», соковыжималку марки «BORK JU CUP 22090 SI», в коробке, шланг длиной 25м, шланг длиной 25м., электросоковыжималку – шинковку СВШПП-301 «Садовая», надувной бассейн фирмы «GIANT RECTANGULAR POOL» хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – вернуть потерпевшей ФИО3

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись А.С. Лысенко

Копия верна:

Судья: