Дело № 2-1209/2024

(УИД61RS0020-01-2024-000987-16)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2024 по иску ФИО1 к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку в сумме 134113 руб. 00 коп. (за период с 07.12.2022 по 22.08.2023), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что по гражданскому делу № 2-270/2023 Новошахтинским районным судом Ростовской области принято решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика, в том числе, было взыскано страховое возмещение в размере 126100 руб. 00 коп. Требования о полном взыскании неустойки не заявлялись, так как на дату вынесения указанного выше решения невозможно было установить фактическую дату исполнения решения и, как следствие, дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Ею был получен исполнительный лист по делу, который был направлен для принудительного исполнения в банк по месту нахождения расчетного счета ответчика и 22.08.2023 ею получены денежные средства по решению суда. Считает, что ответчик обязан был оплатить ей неустойку (пени) в связи с нарушением требований законодательства за период с 07.12.2022 (дата, по которую судом рассмотрены исковые требования) по 22.08.2023 – 258 дней (126100 руб. х 1% х 258 = 325338 руб. 00 коп.). 400000 руб. 00 руб. (лимит неустойки по) –52257 руб. 00 коп. (выплачено) – 150000 руб. 00 коп. (взыскано за другой период) = 197743 руб. 00 коп. В ответ на досудебную претензию ответчик выплатил часть неустойки в размере 63630 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно, представленному отзыву на исковое заявление, представитель АО «СОГАЗ» просил в иске отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в указанном отзыве. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2023 Новошахтинским районным судом Ростовской области вынесено решение по делу № 2-270/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2,, исковые требования удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» взысканы в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 126100 руб. 00 коп., неустойка в размере 150000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 63050 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 357150 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

26.06.2023 апелляционным определением Ростовского областного суда данное решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 26.06.2023.

22.08.2023 АО «СОГАЗ» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9287572 от 22.08.2023.

24.08.2023 истец направил ответчику досудебное заявление о выплате неустойки за период с 07.12.2022 по 22.08.2023 в размере 325338 руб. 00 коп., которая получена была страховой компанией 01.09.2023. 

04.03.2024 АО «СОГАЗ» выплатило истцу неустойку в размере 63630 руб. 00 коп.

28.02.2024 истцом подано обращение к финансовому уполномоченному в целях соблюдения досудебного порядка о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в размере 197743 руб. 00 коп. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

13.03.2024 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Учитывая, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.03.2023 установлен факт того, что истцу не произведена в установленный законом срок выплата страхового возмещения в полном объеме, а также принимая во внимание, что неустойка по указанному решению взыскана с ответчика за период с 08.09.2022 по 06.12.2022, суд считает, что у истца возникло право требования установленной законом неустойки с 07.12.2022 по 22.08.2023 (дата исполнения решения суда) в размере 325338 руб. 00 коп. (126100 руб. 00 коп. х 1% х 258), однако с учетом лимита в размере 400000 руб. 00 коп., а также выплаченной неустойки в размере 52257 руб. 00 коп. (09.09.2022), в размере 150000 руб. 00 коп. (22.08.2023), в размере 63630 руб. 00 коп. (04.03.2024) суд считает, что размер неустойки должен быть ограничен 134113 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении спорного размера неустойки, обоснование данного ходатайства, размер неисполненного своевременно ответчиком обязательства – 126100 руб. 00 коп., спорный период неисполнения обязательства – 258 дня, размер выплаченной ответчиком неустойки 265887 руб. 00 коп. суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 руб. 00 коп.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд считает их незаконными и необоснованными, поскольку правовых основания для их удовлетворения не имеется, и полагает в их удовлетворении отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, имеющемуся в деле, договору об оказании юридических услуг № 069-У\2024 от 15.08.2023 и расписки, ФИО1 оплатила своему представителю ФИО3 за сбор необходимой документации, составление, подготовку и подачу искового заявления, представление его интересов в суде, в связи с наступлением страхового случая от 19.03.2022 - 60000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ходатайство представителя истца о снижении указанного размера расходов на представителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя истца в размере 15000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание, объем оказанной помощи представителем в рамках настоящего дела, категорию и степень сложности дела, размер удовлетворенных требований, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 1700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 07.12.2022 по 22.08.2023 в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 65000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2024 года, с учетом положений ст.ст.107,108 ГПК РФ.