Дело № 2-406/2020

УИД 22RS0067-01-2019-004982-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 51057,69 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1731,73 руб., указав в обоснование требований, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 

<

***>. 

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

22.10.2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 25043,14 руб. под 36% годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.12.2014, на 21.11.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1795 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 23.12.2014, на 21.11.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1795 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8107,88 руб. По состоянию на 21.11.2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 51057,69 руб. из них: 

- просроченная ссуда 24358,24 руб.;

- просроченные проценты 3031,59 руб.; 

- проценты по просроченной ссуде 12030,71 руб.;

- неустойка по ссудному договору 4966,98 руб.;

- неустойка за просроченную ссуду 6670,17 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 1 июня 2018г.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что 22.10.2014 между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных сторонами, Общих условий договора потребительского кредита (п. 14 Индивидуальных условий).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 25043,14 руб. под 36 % годовых сроком на 24 месяца. 

Для надлежащей оплаты по договору заемщику был предоставлен график платежей, который подписан заемщиком.

Размер ежемесячного платежа по кредиту – 1478,73 руб.; срок платежа по кредиту - по 22 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 24 октября 2016 г. в сумме 1504,62 руб. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту - 25043,14 руб. Сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту - 10472,27 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору – указанный кредит заемщику предоставил. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствами в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк». 

Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем банк направил ответчику досудебное требование (претензию) о погашении задолженности 27 сентября 2019 года, которое к судебному заседанию исполнено не было.

11 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 22.10.2014 г. по состоянию на 19.07.2017 г. в размере 57665,57 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 964,98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 02.08.2019 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 

По состоянию на 21.11.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 51057,69 руб., из них: просроченная ссуда 24358,24 руб., просроченные проценты 3031,59 руб., проценты по просроченной ссуде 12030,71 руб., неустойка по ссудному договору в размере 4966,98 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 6670,17 руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойке по материалам дела не усматривается.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

С учетом изложенного, требование о взыскании просроченной ссуды в размере 24358,24 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 12030,71 руб., а также просроченных процентов в размере 3031,59 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных сумм неустоек суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, когда размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды..

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного банком расчета, им начислена неустойка на суммы просроченного основного долга с применением ставки 20% годовых, размер неустойки составил 6670,17 руб. 

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 4966,98 руб.

Решая вопрос о взыскании неустойки на просроченную ссуду, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки (штрафных процентов) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, полагает, что основания к снижению размера неустойки на просроченную ссуду в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование банка о взыскании с ФИО1 неустойки по ссудному договору в размере 4966,98 руб.

Соглашением сторон обязанность заемщика оплачивать такую неустойку не предусмотрена.

Более того, начисление неустойки на всю сумму предоставленного и непогашенного кредита не соответствует закону, так как у заемщика до 24.10.2016 г. отсутствовала обязанность вернуть всю сумму займа, следовательно, эта сумма не являлась просроченной задолженностью. Начисление на нее пени противоречит правовой природе неустойки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 563 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2014 года в размере 46 090 руб. 71 коп., в том числе просроченная ссуда – 24 358 руб. 24 коп., просроченные проценты – 3031 руб. 59 коп., проценты по просроченной ссуде – 12030 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6670 руб. 17 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 563 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина