Судья Пикалева Е.Ф.

Дело № 12-45/2024 

№ 7-26/2024 

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

3 мая 2024 года

город Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда жалобу заместителя начальника Сахалинской таможни - начальника службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (г. Магадана) ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

начальника зон таможенного контроля публичного акционерного общества «Магаданский морской торговый порт» ФИО2, 

<

.......>,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника Сахалинской таможни - начальника службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (г. Магадана) ФИО1 от 17 апреля 2023 года №10707000149/2023 начальник зон таможенного контроля публичного акционерного общества «Магаданский морской торговый порт» (далее – ПАО«Магаданский морской торговый порт») ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Магаданского городского суда от 21 марта 2024 года названное выше постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника Сахалинской таможни - начальник службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (г. Магадан) ФИО1 подал жалобу в Магаданский областной суд.

В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом таможенного поста был проведен таможенный контроль в форме получения объяснений по каждому факту предоставления отчетности, содержащей недостоверные сведения в соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Решение о проведении одного контрольного мероприятия таможенным органом не принималось, объем проверки не устанавливался, какой-либо акт (иной документ) о результатах проверки (одного контрольного мероприятия) не составлялся.

Считает, что каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, находящихся на временном хранении, каждый поданный отчет рассматривается таможенным органом как самостоятельный документ, а проверка полноты и достоверности сведений, указанных в принятых отчетах, не может являться одним контрольным (надзорным) мероприятием, и положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Настаивает на том, что вмененные должностному лицу ФИО2 правонарушения выявлены таможенным органом отдельно и в разное время при проведении мероприятий по таможенному контролю по результатам изучения каждого отчета по форме ДО-1 № 0000021, № 0000022 и приложенных к ним документов. Представление каждого из отчетов с недостоверными сведениями является самостоятельным событием административного правонарушения и образует самостоятельный состав, ответственность за который предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении протеста отказать, и оставить постановление административного органа без изменения.

ФИО2, а также Магаданский транспортный прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании части 2 статьи 25.1, части 2 статьи 25.11, пункта 4 части2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2023 года начальник зон таможенного контроля ПАО «Магаданский морской торговый порт» ФИО2 представила в таможенный пост Морской порт Магадан Сахалинской таможни отчет о принятии товара на временное хранение по форме ДО-1 №0000022 от 21 февраля 2023 года, содержащий недостоверные сведения о весе товара (запасные части для строительной техники) - вес товара был указан брутто 12792 кг, что соответствует весу товара вместе с контейнером принятого на хранение иностранного товара, что не соответствует фактическому весу товара нетто 10492 кг, который указан в транзитной декларации №10702030/040223/0003084 и коносаментах SITGSHVVT006270 от 20января 2023 года, SITGSHVVT006270 от 2 февраля 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - начальника зон таможенного контроля ПАО«Магаданский морской торговый порт» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Рассматривая протест Магаданского транспортного прокурора на указанное постановление, судья Магаданского городского суда пришел к выводу о наличии оснований для его отмены и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Принимая данное решение, судья городского суда исходил из того, что вменяемое ФИО2 правонарушение является одним из двух правонарушений, выявленных при осуществлении одного контрольного мероприятия (таможенного контроля), в связи с чем совершившему их лицу административное наказание подлежало назначению на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ как за совершение одного административного правонарушения.

С указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» таможенный контроль является одним из видов государственного контроля (надзора).

Проведение таможенного контроля осуществляется таможенными органами в соответствии с Кодексом Союза (часть 2 статьи 214 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Согласно пункту 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных названным Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Объектами таможенного контроля являются, в частности товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 названного Кодекса (статья 311 ТК ЕАЭС).

В силу статьи 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, в том числе получение объяснений.

Исходя из указанных норм таможенный контроль – это одна из форм государственного контроля и надзора, осуществляемая в отношении объектов таможенного контроля, в частности товаров, находящихся под таможенным контролем. 

Каждый товар является самостоятельным объектом таможенного контроля, применение одним должностным лицом нескольких форм таможенного контроля в отношении одного объекта контроля свидетельствует о проведении единого контрольного мероприятия – таможенного контроля. Однако в случае, если объектов контроля несколько, таможенный контроль осуществляется в отношении каждого из них самостоятельно.

Товар, находящийся под таможенным контролем, принятый на склад временного хранения, является объектом таможенного контроля, который может быть осуществлен в форме получения объяснений.

Пунктом 1 статьи 410 ТК ЕАЭС предусмотрено, что владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статья 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктами 2 и 8 Приложения № 5 к Приказу ФТС № 444 установлено, что владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров) (далее - таможенный пост), отчеты об их хранении в электронном виде по формам, в том числе ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение № 1).

Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета.

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2023 года старшим инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Б. в ходе проверки поступившего отчета № 0000022 было установлено наличие в нем недостоверных сведений о товаре (запасные части для строительной техники), в связи с чем в рамках таможенного контроля у начальника зон таможенного контроля 15 марта 2023 года отобраны объяснения в отношении сведений, отраженных в отчете.

Указанная форма контроля – объяснение – применена должностным лицом 15 марта 2023 года в рамках осуществления таможенного контроля находящегося на складе временного хранения товара - запасных частей для строительной техники.

При этом, поскольку таможенный контроль осуществляется в отношении каждого объекта контроля самостоятельно, применение старшим инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Б. 15 марта 2023 года форм контроля в отношении иных товаров вопреки суждениям судьи не свидетельствует о проведении им единого контрольного мероприятия в отношении всех товаров.

Указанные обстоятельства судья городского суда не учел, должную оценку им не дал.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статья 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении решение судьи Магаданского городского суда от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ, подлежит отмене, и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (2 года) срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Магаданский городской суд Магаданской области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника зон таможенного контроля публичного акционерного общества «Магаданский морской торговый порт» ФИО2 отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Магаданский городской суд Магаданской области.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, а также должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов