<

данные изъяты>

№5-422/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Надым 26 августа 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

25.08.2025 в 21 час 23 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении «Бережной аптеки», расположенной по адресу: 

<

адрес> оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. стоял, шатаясь из стороны в сторону, на местности ориентировался слабо, при разговоре с ним изо рта у него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, имел неопрятный внешний вид (одежда грязная, в песке). Подойдя к ФИО1 полицейский ОВ ППСП ст. сержант полиции Р. и командир ОВ ППСП майор полиции Ф. представившись, разъяснили ему цель своего обращения, что нужно проехать в ОМВД России «Надымский» для составления административного материала по с.20.21 КоАП РФ. На что данный гражданин, стал вести себя вызывающе, стал размахивать руками, отказывался пройти к служебному автомобилю, вследствие чего ст. сержантом полиции Р. неоднократно разъяснено, что если он не выполнит его законные требования к нему будет применена физическая сила, при этом ему время на выполнение законных требований сотрудника полиции, на что данный гражданин продолжал вести себя подобным образом, чем оказал неповиновение законному требованию сержанта полиции Р.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 указал, что вину в совершении правонарушения признал, действительно выражался нецензурной бранью, так как был в состоянии опьянения, ему стало плохо, он пошёл в аптеку, когда приехали сотрудники полиции, на их требования ответил отказом, в содеянном раскаялся. 

Заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии п. 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Судья, изучив материалы дела, полагает его вину в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 583071 от 25.08.2025 года, в объяснениях указано «согласен» (л.д.1); 

-рапортами сотрудников ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» от 25.08.2025 Г. Ф.Р.Ж. содержащих сведения об обстоятельствах правонарушения ФИО1 (л.д.2,4,5,6);

-письменным объяснением М. от 25.08.2025, согласно которого она стала очевидцем совершенного ФИО1 административного правонарушения, дала показания, изобличающие его (л.д.7);

-протоколом№ 583071 от 25.08.2025 об административном задержании ФИО1 от 25.08.2025 (л.д.11);

-копией справки с ОМВД России «Надымский» на лицо по учетам СООП (л.д.12,13-14).

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции».

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ не установлено. 

Судья не находит оснований для применения более мягкого наказания чем обязательные работы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Уклонение от отбывания обязательных работ влечёт административную ответственность по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: 

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 26.08.2025г. 

Подлинник постановления хранится в деле №5-422/2025г.в Надымском городском суде.