Дело № 2-1591-2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2017 года город Чита 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В. 

при секретаре Болдыревой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % в год. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

данные изъяты>, задолженность по пени на просроченный долг – 

<

данные изъяты>. При этом банком было принято решение снизить задолженность по пени до 10 % от задолженности по пени. С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых 2 453333- остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам, 259 763, 61 задолженность по пени, 95353, 86 задолженность по пени по просроченному долгу. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ВТБ 24 (ЗАО) извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения, дела в судебное заседание не явилась. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % в год.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержатся в кредитном договоре. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчиком, обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 перед банком, с учетом снижения задолженности по пени до 10% от задолженности по пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых 2 453 333- остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам, 259 763, 61 задолженность по пени, 95 353, 86 задолженность по пени по просроченному долгу. 

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также надлежит взыскать возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Решение изготовлено 4 апреля 2017 года.

Судья С.В. Иванец

Подлинник документа хранится в материалах гражданского дела 2-1591-2017 Центрального районного суда г.Читы