Судья Лацплес М.О.№ 2-2348/2025

Дело № 33-2393/2026

УИД 52RS0002-01-2025-001410-39

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Грица М.А.

судей Корниловой О.В., Маркиной О.Е.

при секретаре Митрофанове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ИП ФИО1

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 ноября 2025 года

по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задатка, процентов, морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи ФИО5 областного суда ФИО17, выслушав объяснение представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился к индивидуальному предпринимателю ИП ФИО1 с иском о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 31.01.2025 года по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик ИП ФИО1 должна была передать в собственность ФИО3, которого стороны поименовали «Будущим Покупателем»:

- земельный участок площадью 390 кв. метров с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес];

- и в будущем построенный на данном земельном участке жилой дом, количество этажей 2, подземных этажей 0, общей площадью ориентировочно 100 кв. м, расположенный по адресу: [адрес], [адрес], которые должен оплатить «Будущий Покупатель» до 30 ноября 2024 года за счет своих собственных денежных средств и кредитных средств, предоставляемых «Будущему Покупателю» Банком.

Указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2024 года, для регистрации перехода права документы были поданы 27.09.2024 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 9 предварительного договора истец ФИО2 передал ответчику денежные средства в качестве задатка в размере 100 000 рублей в день подписания договора 27.09.2024 года и 500 000 рублей 10.10.2024 года по расписке к предварительному договору после регистрации права собственности на имя ФИО1 земельного участка с кадастровым номером: [номер] по адресу: [адрес]

Согласно пункту 5 предварительного договора, основной договор должен был быть заключен ИП ФИО1 и ФИО3 в срок до 30 ноября 2024 г. Однако до 30.11.2024 года основной договор между ФИО3 и ФИО1 заключен не был, поскольку ФИО3 не смог оформить кредит по условиям «Семейной ипотеки» по первоначально одобренным заявкам в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», Дом РФ. Поскольку 22.10.2024 года в ПАО «Сбербанк» и других Банках были изменены условия по выдаче семейной ипотеки, а именно был увеличен первоначальный взнос с 20% до 50%. Таким образом, со стороны ФИО3 основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не был заключен по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, истец полагает, что указанный предварительный договор имеет признаки незаключенного, а именно: предметом договора является находящийся в стадии строительства жилой дом, на который у ответчика «Будущего Продавца», право собственности отсутствовало, в договоре не указаны индивидуальные признаки данного объекта, договор не подписан со стороны «Будущего Покупателя» ФИО3

Ответчик на совершении сделки не настаивал, требований о заключении основного договора не в адрес истца, ни в адрес ФИО3 не направлял. В суд с требованиями о понуждении заключения основного договора не обращались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате интереса сторон к заключению основного договора купли-продажи, поскольку ни одна из сторон не совершила действий по его заключению.

Претензия истца от 24.01.2025 года о возврате суммы задатка оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задаток в размере 600 000 рублей; в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей; проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ за период с 31.01.2025 года по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательств; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 17241,64 рублей.

Представитель истца ФИО2, третьего лица ФИО3 ФИО4 по доверенности и ордеру исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 по ордеру в деле исковые требования не признал, полагая, что между сторонами заключен договор в простой письменной форме. Основной договор не заключен по вине истца, поэтому задаток должен остаться у ответчика.

Свидетель ФИО7, поясняла, что сопровождала спорную сделку. Ответчик и ее группа продает дома, а агентство недвижимости «Новый Мир» знает об их домах и предлагает клиентам. В агентство обратился клиент ФИО2, ему были показаны объекты, принадлежащие ФИО1 У ФИО3 была одобрена семейная ипотека, в связи с чем, был оформлен предварительный договор с внесением задатка, до заключения основного договора купли-продажи. ФИО3 была подана заявка в Сбербанк на семейную ипотеку, ему предложено представить документы для подзагрузки для оформления ипотеки, но когда были подгружены документы, то в банке закончился лимит по семейной ипотеке. Когда появились лимиты и субсидии, то была другая процентная ставка. ФИО3 не хотел переплачивать проценты, хотел оформить семейную ипотеку. На момент заключения предварительного договора купли-продажи семейная ипотека ФИО3 была одобрена, но задаток по договору пришел вносить ФИО2, он сказал, что ФИО3 в командировке, и что он доверяет ему внесение задатка без оформления доверенности. ФИО2 было разъяснено, что задаток вноситься самим клиентом, но ФИО2 уверял, что задаток вноситься по договору ФИО3 ФИО3 она не видела. Сумма задатка передавалась между сторонами, агентство недвижимости в передаче денежных средств не участвовало.

Свидетель ФИО8, поясняла, что ФИО3 ее сводный брат, истец ФИО2 является ее супругом в настоящее время. В 2024 году, ею, родителями и братом ФИО3 было принято решение приобрести для семьи в ипотеку недвижимость - дом. В сентябре 2024 года началась процедура оформления дома. На тот период времени была одобрена семейная ипотека, но не был построен дом и документация к дому. В ноябре 2024 г. вышли на сделку, но отменили семейную ипотеку, так как закончились лимиты. Когда появились лимиты, то банк не был готов взять под ипотеку дом, поэтому не смогли его приобрести. Оплатили сначала 100 000 рублей, потом через 2 недели еще 500 000 рублей. Деньги были ее семьи ФИО3 Лимиты банка закончились до 30.11.2024 г. Когда не было лимитов, то банк не одобрял семейную ипотеку ни под какой процент, в связи с чем, не могли оформить дом.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 ноября 2025 года постановлено: «Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задатка, процентов, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН [номер]) в пользу ФИО2 [дата] года рождения (паспорт [номер] [номер]) денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 года по 17.11.2025 года, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 92843 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 600 000 рублей, исчисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 18 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства об уплате основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в 17 241 рублей 24 копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании морального вреда отказать».

В апелляционной жалобе ИП ФИО9 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном установлении обстоятельств по делу.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что договор купли – продажи не был заключен по вине истца, в связи с чем, задаток не подлежит возвращению. Кроме того, суд не установил кому принадлежали денежные средства, внесенные в качестве задатка.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца считал решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции иные лица участвующие по делу не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частями 1, 4, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком.

Согласно пункту 4 этой же статьи, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 сентября 2024 года ФИО2 заключил с ИП ФИО1 предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком), с переуступкой в будущем права покупки объекта недвижимости и всех обязательств по договору гражданину ФИО3, поименовав его «Будущий Покупатель».

В соответствии с условиями предварительного договора, ИП ФИО1 обязалась передать в собственность ФИО3, а ФИО3 принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 390 кв. метров с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес];

- и в будущем построенный на данном земельном участке жилой дом, количество этажей 2, подземных этажей 0, общей площадью ориентировочно 100 кв. м, с характеристиками: стены-газосиликатный блок толщиной 300 мм, утепление мин.вата по всему периметру 50 мм., облицовка-керамический кирпич, перекрытия -1 и 2 эт.монолит, чердачное перекрытие деревянное, утепление мин.вата 200мм., лестница между 1 и 2 этажами-монолитная, крыша-металлочерепица коричневого цвета, стропильная 4-х скатная, расположенный по адресу: [адрес], которые должен оплатить Будущий Покупатель до [дата] за счет своих собственных денежных средств и кредитных средств, предоставляемых «Будущему Покупателю» Банком.

Согласно условиям предварительного договора, «Будущий Продавец» уведомил «Будущего Покупателя», что на момент подписания договора на указанный земельный участок право собственности на его имя не возникло. Документы, в том числе договор купли продажи от 27.09.2024 года для регистрации перехода права поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д. 14).

31.10.2024 года Постановлением администрации г.о.г. Бор Нижегородской области [номер], на основании заявления ФИО1, жилому дому площадью 102,4 кв. метров с кадастровым номером [номер], расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером [номер] на [адрес] присвоен адрес: Российская Федерация, [адрес]А (л.д. 42).

27.09.2024 года между ФИО10 и ФИО1 заключен договор купли - продажи земельного участка общей площадью 390 кв.метров, кадастровый [номер] по адресу [адрес] (л.д.106-113).

Продавцу ФИО13 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 27.09.2024 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], дата регистрации в ЕГРН 01.10.2024 г.; жилой дом площадью 102,4 кв.метров, кадастровый номер [номер] по адресу: [адрес], дата регистрации в ЕГРН [дата] (л.д.43-58).

Стоимость недвижимого имущества согласно пункту 8 предварительного договора от 27.09.2024 года составляет 7 500 000 рублей (земельный участок оценивается в 1 500 000 рублей, жилой дом оценивается в 6 000 000 рублей). Расчет между сторонами договора будет производится за счет собственных средств «Будущего Покупателя» и кредитных средств, предоставляемых «Будущему Покупателю» Банком.

Согласно пункту 9 исполнение обязательств по исполнению основного договора обеспечено задатком в размере 600 000 рублей, в следующем порядке: 100 000 рублей «Будущий Покупатель» выплачивает «Будущему Продавцу» в день подписания данного договора в качестве задатка; 500 000 рублей «Будущий Покупатель» обязуется выплатить «Будущему Продавцу» в течение 10 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на имя «Будущего Продавца» земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес]. Оставшуюся сумму «Будущий Покупатель» передает «Будущему Продавцу» за счет собственных и кредитных средств (л.д.14).

ФИО2 передал ответчику денежные средства в качестве задатка в размере 100 000 рублей в день подписания договора 27.09.2024 года и 500 000 рублей 10.10.2024 года по расписке к предварительному договору в качестве задатка и одновременно первоначального взноса (л.д. 14-15), что не оспаривается ответчиком.

ФИО2 и ИП ФИО1 были участниками гражданско-правовых отношений, между ними заключен предварительный договор от 27.09.2024 года, в предмет которого входило выполнение определенных действий ФИО3, как «Будущим Покупателем». ФИО3 в заключении данного договора участия не принимал, обязательств на себя по исполнению договора не брал и данный договор был исполнен в части передачи денежных средств как задатка именно ФИО2 Договор уступки прав между ФИО2 и ФИО3 в письменной форме отсутствует.

Требование истца о возврате аванса до 30.01.2025 года направлено ответчику 24.01.2024 года (ШПИ [номер]), 27.01.2025 года было готово к выдаче, не получено адресатом, в связи с чем, возвращено в адрес отправителя 05.03.2025 года за истечением срока хранения (л.д.16,17).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 154, 329, 380, 381, 429, 432, 434, 438, 454, 549, 550, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из того, что, в действиях сторон отсутствует виновное поведение, которое являлось бы основанием для возложения на одну из сторон ответственности за нарушение обязательства и взыскания штрафных санкций, пришел к выводу о том, что спорный договор является незаключенным, поскольку при его заключении все необходимые и существенные условия договора сторонами оговорены не были, что влечет его недействительность, а поскольку представленный предварительный договор, содержащий условия о задатке не позволяет установить его существенные условия и взаимные обязательства сторон, пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 600 000 рублей являются авансом, взыскав их с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу об их взыскании за период с 31 января 2025 года по день вынесения решения суда (17.11.2025) при сумме задолженности 600 000 рублей, поскольку денежные средства по претензии истцу возвращены не были.

Требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей истец обосновывает незаконным удержанием денежных средств и необходимостью отстаивания своих прав в судебном порядке, однако спорные правоотношения касаются исключительно имущественных прав истца, при котором компенсация морального вреда законом не предусмотрена, не усмотрев оснований для компенсации морального вреда применительно к положениям статей 150, 151 и главы 59 ГК РФ.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 600 000 рублей являются именно задатком, а договор купли – продажи жилого дома и земельного участка не был заключен по вине истца и третьего лица не могут являться основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения на основании следующего.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2 ст. 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3 ст. 380 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.4 ст. 380 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм и положений ст. 329 ГК РФ, регламентирующей способы обеспечения исполнения обязательств, обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного обязательства и может существовать лишь при условии наличия и действия основного обязательства.

Применительно к возмездному приобретению недвижимости задатком могут обеспечиваться обязательства по предварительному договору или обязательства по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

Как следует из статей 454, 549, 555, 556 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя конкретный объект недвижимости, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости должен заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора наличие и выражение согласованной воли всех его сторон является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Суд первой инстанции, проанализировав содержание предварительного договора от 27 сентября 2024 года, указал на то, что он был заключен между ИП ФИО1 и ФИО2 Согласно предварительному договору необходимо было выполнить определенные действия ФИО3, который в заключении предварительного договора участи не принимал, в связи с чем обязательств на себя не брал по исполнению договора и данный договор был исполнен в передаче денежных средств именно ФИО2 Никаких договоров между ФИО3 и ФИО2 в письменной форме заключено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаключенности предварительного договора, поскольку все необходимые и существенные условия договора сторонами оговорены не были, а переданные денежные средства в размере 600 000 рублей являлись авансом, который подлежит возврату независимо от того, как исполнено обязательство и возникло ли оно.

Приведенные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Несогласие апеллянта с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и установленным обстоятельствам, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не могут являться основанием для отмены или изменения постановленного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2026 года.