ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара 25 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н.О., подсудимых: ФИО3, ФИО4 и их защитников в лице адвокатов Тимофеевой С.В. и Власова М.Е. соответственно, представителя потерпевшего ФИО2*, при секретаре судебного заседания Чекиной Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1–320/2018 (№) в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего двух несовершеннолетних детей работающего слесарем 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, работающего слесарем 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в ЖЭУ №, расположенном в 

<

адрес>, со своим знакомым ФИО4, вступил с последним в предварительный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно шаровых кранов, принадлежащих ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», установленных в подвале дома 

<

адрес>, распределив при этом между собой преступные роли каждого, согласно которых ФИО4 должен был гвоздодером взломать навесной замок на двери подвала, осуществив тем самым незаконный доступ в подвальное помещение, которое с целью отыскания материальных ценностей должен был освещать фонариком, а ФИО3 должен был гаечным ключом откручивать шаровые краны со стояков труб, передавая их ФИО4, которые тот должен был складывать в принесенный ими заранее для этих целей пакет. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО4 и ФИО3 пришли к подвальному помещению, расположенному в 

<

адрес>, где ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, выполняя заранее отведенную ему роль в преступной группе, подошел к входной двери в подвал и с помощью приготовленного заранее и принесенного с собой гвоздодера, взломал навесной замок на входной двери в подвал. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО3 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вошли в подвал, тем самым совершили незаконное проникновение в подвальное помещение 

<

адрес>, где ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, принесенным с собой заранее фонариком, с целью отыскания материальных ценностей, стал освещать подвальное помещение, а ФИО3 в это время, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу с ведома и согласия ФИО4, с помощью гаечного ключа принесенного с собой заранее, стал откручивать шаровые краны DN-15 со стояков труб, открутив в общей сложности 20 шаровых кранов DN-15, которые ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, сложил в заранее принесенный ими полиэтиленовый пакет. Завладев похищенным имуществом, принадлежащим ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», а именно 20 шаровыми кранами DN-15, общей стоимостью 1820 рублей, ФИО4 и ФИО3 попытались скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления сотрудником ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» ФИО1* В случае доведения ФИО4 и ФИО3 своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение до конца ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» в лице представителя ФИО2* был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1820 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признают полностью.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» ФИО2* в суд поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, в связи с тем, что он примирился с подсудимыми, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением последние загладили и принесли свои извинения, в связи с чем, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 также просили производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники подсудимых – адвокаты Тимофеева С.В. и Власов М.Е. ходатайство ФИО3 и ФИО4 о прекращении уголовного дела поддержали.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные ходатайства, считает, что они подлежат удовлетворению, так как подсудимые совершили покушение на совершение преступления средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признали и написали чистосердечное признание, на учетах в 

<

данные изъяты> не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, загладили причиненный преступлением потерпевшему вред и принесли ему свои извинения, в настоящий момент между ними и потерпевшим достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимых.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (254) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: справка о стоимости имущества, копия товарной накладной, копия договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения, выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

краны шаровые в количестве 20 штук, находящиеся у законного владельца представителя ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» - оставить в его распоряжении;

навесной замок, гвоздодер металлический, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 У МВД России по г. Самаре – необходимо возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев