Дело № 2-39/2018

№ 2-25/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Черкасовой С.Р., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2, ФИО3, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из незаконного владения в собственность субъекта Российской Федерации, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО4, ФИО3, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из незаконного владения в собственность субъекта Российской Федерации, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, просит признать недействительным выданный государственный акт о праве собственности на земельный участок общей площадью 750 кв.м, расположенный по адресу

<

адрес> 

<

адрес>, ранее присвоенный кадастровый №, актуальный кадастровый №, признать отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок, истребовать его из незаконного владения ответчика ФИО3 в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, а также исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка. 

Кроме того, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с самостоятельным иском к ФИО4, ФИО3, просит признать недействительным государственный акт о праве собственности на земельный участок общей площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, ранее присвоенный кадастровый №, актуальный кадастровый №, признать отсутствующим право собственности на указанный земельный участок, истребовать земельный участок из незаконного владения ФИО3 в собственность города Севастополя, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка. 

Определением от 16 января 2018 года суд объединил дела в одно производство для совместного рассмотрения. 

Исковые требования обоснованы тем, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 988-р от «02» апреля 2010 года «Об утверждении проекта землеустройства и передачи в собственность граждан-членов Обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Крокус-02» земельных участков для строительства и обслуживания комплексной застройки в районе ул. Калича в Балаклавском р-не г. Севастополя» ответчикам ФИО2 и ФИО4 в собственность переданы земельные участки, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенных объектах недвижимости. Издав названное Распоряжение, Севастопольская городская государственная администрация вышла за пределы своих полномочий, поскольку земельные участки расположены в границах города Севастополя, а органом, уполномоченным на распоряжение землями в черте города, являлся Севастопольский городской Совет. Кроме того, при оформлении права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушен порядок предоставления земельных участков в собственность физическим лицам, предусмотренный Земельным кодексом Украины. 

В ходе судебного разбирательства истец заявил дополнительное основание исковых требований, указав, что спорный земельный участок находится на территории, относящейся к зоне охраняемого ландшафта, на которой запрещено размещение капитальных и временных сооружений. 

По мнению истца при оформлении права собственности ответчиков ФИО4 и ФИО2 на спорный земельный участок нарушен порядок предоставления земельных участков в собственность физическим лицам, предусмотренный Земельным кодексом Украины, земельный участок расположен в границах зон охраняемых исторических природных ландшафтов, выбыл из государственной собственности без законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков в установленном порядке, то есть вопреки требованиям земельного законодательства и воли государства в лице уполномоченного органа, что свидетельствует об отсутствии правового основания приобретения ответчиками ФИО4 и ФИО2 права собственности на спорный участок и права на дальнейшее его отчуждение иным лицам. 

По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, а также в качестве третьих лиц – Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя и ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический». 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям, пояснил, что исковая давность по заявленным требованиям не истекла, Правительство Севастополя не является правопреемником СГГА, срок исковой давности должен исчисляться не ранее 27 ноября 2015 года - даты утверждения акта о передаче документов СГГА в государственный архив города Севастополя.. 

Ответчики, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Ранее представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности и недоказанностью обстоятельств, приведенных в обоснование иска, указал, что какие-либо ограничения для передачи в частную собственность спорных земельных участков на момент их предоставления отсутствовали. Доводы изложил в письменных пояснениях, которые приобщены к делу. 

Ответчики, представитель ответчика - Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, представители третьих лиц - Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя, ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический", Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также учитывая нормы законодательства действующего на момент возникновения спорных правоотношений, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, вследствие чего применению к спорным правоотношениям подлежит действующее на момент их возникновения на территории города Севастополя и Республики Крым законодательство Украины. 

Поскольку спорные правоотношения возникли в 2010 году, они регулируются законодательством Украины, действующим на территории города Севастополя в указанный период. 

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами определен частями 6-9 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которым граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству. Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 являлись членами Обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Крокус-02».

1 февраля 2010 года Севастопольской городской государственной администрацией издано Распоряжение № 176-р «Об утверждении материалов выбора земельного участка и даче согласия Обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Крокус-02» на разработку проекта землеустройства по адресу: район улицы Калича в Балаклавском районе г. Севастополя», которым названному кооперативу утверждены материалы выбора земельного участка для строительства и обслуживания комплексной застройки (в том числе индивидуальной) площадью 5 га в районе улицы Калича в Балаклавском районе г. Севастополя, гражданам – членам обслуживающего кооператива дано разрешение на разработку проекта. 

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 2 апреля 2010 года № 988-р утвержден проект землеустройства и переданы в собственность граждан-членов Обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Крокус-02» земельные участки для строительства и обслуживания комплексной застройки в районе ул. Калича в Балаклавском р-не г. Севастополя», в частности ответчику ФИО2, как члену кооператива в собственность передан земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 – участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании распоряжения от 2 апреля 2010 года № 988-р ФИО2 и ФИО4 выданы государственные акты на право собственности на земельный участок, где указано целевое назначение земельного участка – для индивидуального дачного строительства, спорные земельные участки поставлены на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера № и № соответственно. 

В Российской Федерации спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет как актуальные, ранее учтенные с присвоением кадастрового номера № и № соответственно. 

По данным ЕГРН категория земельного участка не установлена, разрешенное использование – для индивидуального дачного строительства. 

По договору купли-продажи от 13.05.2011 ФИО2 продал земельный участок ФИО3, в Едином государственном реестре переход права собственности зарегистрирован 27 июля 2016 года.

ФИО4 продал земельный участок ФИО3, в Едином государственном реестре переход права собственности зарегистрирован 28 июля 2016 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ссылался на то, что спорные земельные участки были приобретены в собственность ФИО4 и ФИО2 с нарушением действующего в тот период времени законодательства Украины, заявления членов ОК «ДСК «Крокус-02» не поступали, проект землеустройства не предоставлялся, не согласовывался с органами государственной власти, в связи с чем ответчик не имел права распоряжаться им.

Суд не соглашается с такими выводами ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 12.1. Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» установлено, что до 01 января 2019 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Во исполнение данной нормы конституционного закона принят Закон города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

Согласно статье 7 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

В частности, государственные акты, свидетельства или иные документы, подтверждающие право постоянного пользования гражданина на земельный участок являются основанием для регистрации права собственности гражданина на земельный участок в порядке, установленном статьей 25.2 Закона о регистрации.

Постановлением Правительства города Севастополя от 07 августа 2014 года №202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права.

Согласно данному Перечню к числу таковых, в частности, отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года: государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка. 

Как установлено судом, право собственности ФИО4 и ФИО2 на земельный участок возникло в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 988-р, во исполнение которого в апреле 2010 года ответчикам выданы государственные акты о праве собственности. Право собственности ФИО4 и ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке регистрирующим органом государства Украины на территории города Севастополя. На момент осуществления регистрации права собственности за ФИО4 и ФИО2 на спорный земельный участок регистрирующий орган не усмотрел оснований для отказа в государственной регистрации, и их право на спорные земельные участки было признано государством Украина. 

Довод истца о том, что ответчики лично не обращались с заявлением о предоставлении земельного участка, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела. 

В статье 14 Конституции Украины прописано, что земля является основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства.

Согласно статье 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на соответствующие категории. В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.

К землям историко-культурного назначения относятся земли, на которых расположены памятники культурного наследия, их комплексы (ансамбли), историко-культурные заповедники, историко-культурные заповедные территории, охраняемые археологические территории, музеи небом, мемориальные музеи-усадьбы (ч. 1 ст. 53 Земельного кодекса Украины).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 54 Земельного кодекса Украины земли историко-культурного назначения могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности. Вокруг историко-культурных заповедников, историко-культурных заповедных территорий, музеев под открытым небом, мемориальных музеев-усадеб, памятников культурного наследия, их комплексов (ансамблей) устанавливаются зоны охраны памятников с запретом деятельности, которая вредно влияет или может повлиять на соблюдение режима использования таких земель.

В силу положений части 3 статьи 54 Земельного кодекса Украины порядок использования земель историко-культурного назначения определяется законом. В соответствии с частью 1 статьи 84 Земельного кодекса Украины в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности. В силу положений части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся, в частности, земли под объектами природно-заповедного фонда, историко-культурного и оздоровительного назначения, имеющие особую экологическую, оздоровительную, научную, эстетическую и историко-культурную ценность, если иное не предусмотрено законом.

Правовые, организационные, социальные и экономические отношения в сфере охраны культурного наследия с целью ее сохранения, использования объектов культурного наследия в общественной жизни на момент спорных правоотношений регулировались Законом Украины «Об охране культурного наследия».

Частью 1 статьи 32 Закона Украины «Об охране культурного наследия» предусмотрено, что с целью защиты традиционного характера среды отдельных памятников, их комплексов (ансамблей), историко-культурных заповедников, историко-культурных заповедных территорий вокруг них должны устанавливаться зоны охраны памятников: охранные зоны, зоны регулирования застройки, зоны охраняемого ландшафта, зоны охраны археологического культурного слоя. Границы и режимы использования зон охраны памятников определяются соответствующей научно-проектной документацией и утверждаются соответствующим органом охраны культурного наследия.

Согласно части 3 статьи 32 Закона Украины «Об охране культурного наследия» на охраняемых археологических территориях, в пределах зон охраны памятников, исторических ареалов населенных мест, занесенных в Список исторических населенных мест Украины, запрещаются градостроительные, архитектурные или ландшафтные преобразования, строительные, мелиоративные, дорожные, земляные работы без разрешения соответствующего органа охраны культурного наследия. 

Из проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 5,0 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания комплексной застройки (в том числе индивидуальной) в районе улицы Калича (Балаклавский район) ОК «ДСК «Крокус-02», выполненного ЧП «Севгеолит» в 2010 году, усматривается, что проектируемый к отводу земельный участок находится в Балаклавском административном районе города Севастополя, на землях жилой и общественной застройки города Севастополя в соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины и относятся к землям жилищных, жилищно-строительных, гаражно- и дачно-строительных кооперативов согласно пункту 1.9 Украинского классификатора целевого использования земель. Земельный участок не относится к особо ценным землям и к территориям и объектам природно-заповедного фонда, на участке и смежных территориях отсутствуют объекты культурного наследия (Пояснительная записка к Проекту).

Согласно научному заключению №10/102-10 от 12 февраля 2010 года на проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания комплексной застройки, земельный участок площадью 5,0 га, испрашиваемый ОК ДСК «Крокус-02», расположен в историческом населенном месте Балаклавы, в зоне охраны археологического культурного слоя. Заключен договор с Национальным заповедником «Херсонес Таврический» о научном, культурном и деловом сотрудничестве от 11 февраля 2010 года №СИК 66/10. Земельный участок согласован с отделом государственной службы охраны культурного наследия Управления культуры и туризма Севастопольской городской государственной администрации при условии соблюдения указанных в заключении требований (дополнительное согласование плана застройки и плана внеплощадочных коммуникаций с национальным заповедником «Херсонес Таврический», отделом государственной службы охраны культурного наследия, извещение об обнаружении материальных остатков памятников истории и культуры, останков участников боев за Севастополь, фрагментов сооружений, предметов старины и т.д. с приостановлением работ).

Таким образом, земельные участки, переданные в собственность ФИО4 и ФИО2, на момент выделения в собственность ответчиков были расположены в границе зон охраны археологического культурного слоя, в отношении которых установлен специальный режим использования, при этом переданы в собственность ответчиков с соблюдением условий использования данной категории земель.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы №-С, проведенной Центром судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского, в связи с отсутствием доступа на объект экспертизы, местоположение земельных участков по адресам: г. Севастополь, 

<

адрес>, № и 26-А, определялось по предоставленной в материалах дела информации (координат точек поворотных углов, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости).

В соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент предоставления земельных участков в апреле 2010 года земельный участок общей площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, № и земельный участок общей площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>А входит в зону курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха. Согласно Историко-архитектурному опорному плану, утвержденному в составе Генерального плана города Севастополя решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, находятся на границе зон регулирования застройки, в непосредственной близости памятников и объектов археологии античного периода: поселение Балаклавское (Ямбали).

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 №1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чамбало и Каламита» (город Севастополь) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ его территории». Данные об утвержденных границах территории охранных зон объекта культурного наследия крепости «Чамбало» в Балаклаве на момент предоставления земельных участков в апреле 2010 года отсутствуют. 

Согласно Историко-архитектурному опорному плану, утвержденному в составе Генерального плана города Севастополя решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, на момент предоставления земельных участков в апреле 2010 года земельный участок общей площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок общей площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находятся на границе зон регулирования застройки.

Земельный участок общей площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок общей площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский, 

<

адрес>А не входит в зону охраняемого ландшафта и зону охраны археологического культурного слоя.

Назначение исследуемых земельных участков - для индивидуального дачного строительства, что соответствует зоне, в которой данные участки располагаются согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114.

Приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам от 2010 года N 548 предусмотрено, что в зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха не допускается индивидуальное жилищное строительство. 

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, основания не доверять выводам эксперта отсутствуют, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу.

В свете изложенного суд приходит к выводу, что при передаче земельных участков в собственность ответчиков ФИО4 и ФИО2 не были нарушены права третьих лиц на указанный земельный участок.

Доводы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о нарушении процедуры получения земельного участка в собственность не могут являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Отнесение территории ОК «ДСК «Крокус-02» в соответствии с генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета № 4114 от 13.12.2005, по функциональному назначению непосредственно к охранной зоне объекта культурного наследия крепости «Чембало» в Балаклаве, либо к зоне регулируемой застройки, или к зоне охраняемого исторического ландшафта, либо отнесение указанной территории к комплексному памятнику природы «Северная Балаклава», не подтверждено надлежащими доказательствами. 

Равно истцом не доказано и то, что отнесение спорного земельного участка на момент предоставления в собственность ответчика к зоне охраны археологического культурного слоя препятствовало предоставлению его в частную собственность. 

В свете изложенного довод истца о том, что при выделении земельных участков ответчикам была нарушена процедура их передачи в собственность, суд отклоняет. Вместе с тем, по мнению суда, ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка его первому собственнику, если такие и были допущены со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина.

Настоящий иск заявлен Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с пунктами 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что органами государственной власти Украины, действовавшими на территории города Севастополя, каких-либо действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок с апреля 2010 года совершено не было. 

Таким образом, из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что сам по себе факт приобретения спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, подтвержденного документом, выданным государственным органом города Севастополя, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом доводов о незаконном приобретении ФИО4 и ФИО2 права собственности на спорные земельные участки.

Право собственности ФИО3 на спорные земельные участки возникло на основании возмездной сделки, заключенной с собственником земельного участка, в отсутствие каких-либо обременений в отношении объекта недвижимости. Сделка совершена сторонами с соблюдением установленной законом формы, земельный участок перешел от продавца к покупателям, которые зарегистрировали свое право собственности на приобретенный объект.

Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи у ФИО3 имелись основания сомневаться в его законности, материалы дела не содержат.

Регистрация права продавца на спорный земельный участок, как гарантия правовой определенности в обороте недвижимости, позволяла его участникам соизмерять собственное поведение и предвидеть последствия такового в условиях неизменности официально признанного статуса правообладателей.

Судом установлено, что Приказом Минкультуры России от 08.06.2016 № 1279 «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» включены в реестр в качестве достопримечательного места федерального значения, утверждены границы его территории. В границы территории достопримечательного места входят все компоненты объекта всемирного наследия «Древний город Херсонес Таврический и его хора», а также их буферные зоны. Сведения о границах территории указанного объекта в Единый государственный реестр недвижимости не внесены. 

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» приказом Минкультуры России от 12.08.216 № 1864 утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места. Охранные зоны для такого вида объекта культурного наследия как «достопримечательное место» не устанавливаются. 

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. 

В соответствии со статьей 279 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд может осуществляться в случаях и порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Основания для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд перечислены в статье 49 Земельного кодекса российской Федерации. Вместе с тем, Приказ Минкультуры России от 08.06.2016 № 1279 не устанавливает основания для изъятия земельных участков из собственности. 

При этом выяснение обстоятельства, расположен ли истребуемый земельный участок в соответствии с проектом Генерального плана города Севастополя 2017 года в охранной зоне объекта культурного наследия крепости «Чембало» в Балаклаве, не входит в предмет доказывания по настоящему спору, поскольку земельный участок предоставлен в 2010 году, и истцом заявлены требования не об изъятии земельного участка для государственных нужд, а об истребовании его из незаконного владения. При таких обстоятельствах юридически значимым является то, имелись ли какие-либо ограничения для передачи в частную собственность спорного земельного участка на момент его предоставления. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении иска по существу, суд, тем не менее, считает необходимым дать оценку доводу ответчика об истечении срока исковой давности. 

Заявляя настоящий иск, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли, находящиеся в незаконном владении ответчиков, ссылался в исковом заявлении на положения ст. 301 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

К таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При этом, Правительство Севастополя не может выступать функциональным правопреемником государственного органа Украины в виду следующего.

Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.

Решением Севастопольского городского совета «О статусе города-героя Севастополя», Законом города Севастополя «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Законом города Севастополя № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Законом города Севастополя №5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года № 883-ПП «Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя» Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности не может быть связано с моментом издания вышеуказанного распоряжения Севастопольской городской государственной администрации о выделении спорного земельного участка. 

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не является правопреемником государственных органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2, ФИО4, ФИО3, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из незаконного владения в государственную собственность, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 26 ноября 2018 года.