Дело № 2-294 /2017

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Каменки Каменского района Пензенской области к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

Администрация города Каменки Каменского района Пензенской области к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Исковые требования обоснованы Администрацией города тем, что в муниципальной собственности муниципального образования .... 

05.08.2005 года ФИО2 заключил договор социального найма жилого помещения№ 5.В данное жилое помещение были зарегистрированы ФИО1 (жена), ФИО2 и ФИО2 (сыновья).

Однако ответчики с мая 2008 года по указанному адресу не проживают, выехали на другое постоянное место жительство.

В связи с отсутствием ответчиков муниципальная квартира пустует, от соседей поступают жалобы на ненадлежащее содержание пустующего жилья, так как в квартире не утеплены двери, выбиты стекла, зимой перемерзают трубы холодного водоснабжения. Страдают жильцы других квартир.

С учетом изложенного просят признать ФИО1, ФИО2 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по указанному выше адресу. Снять с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца Администрации города – ФИО3, исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Просит суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - находится на балансе муниципального образования города Каменки Каменского района Пензенской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6)

05.08.2005 между истцом (наймодатель) и ФИО2 заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 5 (л.д.7).

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО2 (л.д. 7-16,24), 

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что ответчики с мая 2008 года не проживают в спорном жилом помещении, квартира находится в бесхозном состоянии, окна выбиты, дверь для вида, имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг. 

Из материала дела следует, что за спорной квартирой имеется задолженность по оплате техническое обслуживание и вывоз ТБО – 15648,87 руб., (л.д.18), по оплате за газ – 6 887,46 руб., (л.д.19), за теплоснабжение – 178 669 руб. (л.д.20).

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, учитывая показания представителя истца, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, установил, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, личных вещей в спорной квартире не имеется, выезд ответчиков на другое место жительство осуществлен добровольно и не носит временного характера.

Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия ответчиков, которые не проживают в спорном жилом помещении, сохраняя при этом в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

При вынесении решения суд также учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что данные обстоятельства являются нарушением прав истца как собственника спорного жилого помещения - и подлежат устранению в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, поэтому исковое требование администрации о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства. В соответствии с требованиями указанного закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города Каменки Каменского района Пензенской области к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма- удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

ФИО1, ФИО2 и ФИО2 снять с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Каменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 01июня 2018 года.