Дело № 2-1691/18

Поступило в суд 23.08.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 г. гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Ермак И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, об установлении факта выполнения работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя это тем, что 04 апреля 2018 г. он обратился к ответчику с заявлением и документами для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 по совокупности с частью 1 статьи 33 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика Номер от 05 июля 2018г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, решением Ответчика не были засчитаны следующие периоды его работы:

с 15.04.1986г. по 14.08.1992г.(6 лет 4 месяца) в качестве водителя автомобиля БелАЗ-540 в автотранспортном цехе в Искитимском карьероуправлении, так-как, по мнению Ответчика, не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе добычи определенных полезных ископаемых в карьерах (в соответствии с требованием позиции «2010100а-11442» Списка №2 от 26.01.1991г.); с 18.09.1992г. по 05.01.1993г.(3 месяца 18 дней) в качестве водителя на автомобиле Краз-256Б вахтово-экспедиционным методом на участке механизации в Малом арендном предприятии «Инженерстрой» (с 22.12.1992г. - АОЗТ «Инженерстрой»); с 13.01.1993г. по 01.12.1994г.(1 год 10 месяцев 19 дней) в качестве водителя вахтово-экспедиционным методом в Специализированном автотранспортном предприятии ПО «Нижневартовскнефтегаз», так как, по мнению Ответчика, документально не доказан факт работы его в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Всего ответчиком необоснованно не включено в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости 8 лет 6 месяц и 19 дней его работы.

С решением ответчика он не согласен. Считает, что решение ответчика незаконным, нарушающим его конституционные права на пенсионное обеспечение, препятствующим их реализации в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

С учетом уточненных исковых требований просит установить факт выполнения им в период с 15.04.1986г. по 14.08.1992г. работы в качестве водителя автомобиля БелАЗ-540 в автотранспортном цехе в Искитимском карьероуправлении в условиях постоянной занятости полный рабочий день на транспортировании горной массы в технологическом процессе добычи определенных полезных ископаемых в карьерах (в соответствии с требованием позиции «2010100а-11442» Списка №2 от 26.01.1991г.), обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанный период, назначить пенсию с 27.04.2018г, признать решение ответчика от 05 июля 2018 года Номер об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 по совокупности с частью 1 статьи 33 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 35300руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что с 15.04.1986г. он работал водителем Белаза в Искитимском карьероуправлении, занимался вывозом горной массы из карьера на щебзавод, где из данной горной массы дробили щебень различной фракции, график работы был с 8 до 17 час, суббота и воскресенье выходной, работал на большой машине, горная порода добывалась открытым способом и в данной породе содержались вредные вещества, в частности кремний, им давали молоко за вредность, отпуск был 42 дня, больше чем у других, выдавали спецодежду. Поскольку технологический процесс производства щебня был непрерывным, то весь рабочий день он был полностью занят, кроме перерыва на обед. В указанный период остановки предприятия не было, предприятие работало стабильно. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, сослалась на решение от 05.07.2018г. Номер, пояснила, что истец обратился за назначением страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 по совокупности с частью 1 статьи 33 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поэтому ему нужно иметь продолжительность стажа на соответствующих видах работ не менее 13 лет работы в районах крайнего севера. Кроме того, у истца также отсутствует право на назначение досрочной пенсии по старости по п.2 части 1 статьи 30 вышеуказанного закона, поскольку представленные документы не подтверждают наличие необходимой для назначения пенсии продолжительности стажа на соответствующих видах работ (не менее 12 лет 6 месяцев работы по Списку №2 от 26.01.1991г.) У истца должен быть стаж по Списку №2 не менее 10 лет, при его возрасте 56 лет на момент обращения за назначением пенсии. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца адвоката Смертина М.В., представителя ответчика ФИО2, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает, исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично. К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 39 Конституции РФ « Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

В силу ст. 55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", право на досрочную страховую пенсию по старости предоставлено мужчинам при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13.8 (в 2018гожу ч.3 ст. 35 вышеуказанного закона) при достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда применяются Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо тяжелыми условиями труда и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. 

Разделом I Списка №2 от 26 января 1991 года « Горные работы» предусмотрена профессия «водитель автомобилей, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе».

Согласно п.3 Постановления №665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Закона №400-ФЗ осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002г. «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости… » (Далее Правила от 11.07.2002г). 

В соответствии с п.4 указанных правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как следует из архивной справке №П-91 от 12.09.2018г. отдела архивной службы Администрации г. Искитима НСО:

01.11.1988г. Искитимское карьероуправление было переименовано в Искитимский камнеперерабатывающий комбинат на основании Приказа №353 от 05.11.1988г.

17.06.1994г. Искитимский камнеперерабатывающий комбинат переименован в акционерное общество открытого типа «Искитиммраморгранит на основании Приказа № 68 от 17.06.1994г.

31.12.1998г. АООТ Искитиммраморгранит переименовано в открытое акционерное общество «Искитиммраморгранит на основании Приказа №154 от 30.12.1998г, ликвидировано на основании решения Арбитражного суда НСО А45714/06-25-105 от 15.06.2006г. (л.д.43)

Ответчик, отказывая истцу в зачете периода работы с 15.04.1986г. по 14.08.1992г в качестве водителя автомобиля Белаз 540 в автотранспортном цехе в Искитимском карьероуправлении, ссылается на то, что не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость истца на транспортировании горной массы в технологическом процессе добычи определенных полезных ископаемых в карьерах.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, истец в период с 15.04.1986г. по 14.08.1992г. работал в качестве водителя 3 класса в автотранспортном цехе в Искитимском карьероуправлении. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.17), копией приказа Номерл.с. от 17.08.1992г. (л.д.23) по Искитимскому камнеобрабатывающему предприятию, из которого следует, что ФИО1 водителя 3 класса автомобиля БЕЛАЗ -540 автотранспортного цеха уволить с 14.08.1992г. по собственному желанию, копией архивной справки Номер от 29.04.2008г. (л.д.24), из которой следует, что ФИО1 работал с 15.04.1986г. по 14.08.1992г. работал в качестве водителя 3 класса в автотранспортном цехе в Искитимском карьероуправлении, копией архивной справки № П-89 от 12.09.2018г (л.д.41-42)., из которой следует, что ФИО1 15.04.1986г. принят водителем 3 класса автотранспортного цеха на автомобиль любой грузоподъемности, направлен в настоящее время на автомобиль Белаз-540 со сдельной оплатой труда. В штатных расписаниях автотранспортного цеха в период с 1986-1992гг значится профессия водитель Белаз-540 численность от 46-48 единиц. 

Согласно рабочей инструкции (л.д.26), пояснительной записке (л.д.27), краткой характеристике предприятия - транспортировании горной массы в технологическом процессе добычи определенных полезных ископаемых в карьере производится посредством использования автомобилей БЕЛАЗ 540 и КРАЗ. На предприятии с 01.01.1965г. выполняется весь комплекс горных работ: добыча нерудных ископаемых открытым способом и их транспортировка большегрузными автомобилями БЕЛАЗ и КРАЗ, переработка, производство концентратов путем обогащения (известняка).

Как следует из архивной справки Номер от 12.09.2018г. Отдела Архивной службы Администрации города Искитима Новосибирской области «В перечне документов производств, работ, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, значатся - автотранспортный цех- водитель автомобиля, занятый в технологическом процессе транспортирования горной массы из карьера по добыче известняка, содержащего вредное вещество 3 класса опасности - двуокись кремния, а также на вывозке породы- код должности 2010100а-11442»

В судебном заседании достоверно установлено, что истец в спорный период, управляя автомобилем Белаз 540, был занят полный рабочий день на транспортировке горной массы (известняка) из карьера, тем самым участвовал в технологическом процессе производства щебня на предприятии, об этом свидетельствует вышеуказанные документы, а также архивная справка Номер от 29.04.2008г. (л.д.24), Номер от 12.09.2018г. (л.д.41-42), из которых следует, что за период работы в спорный период истец в учебных отпусках, в отпуске без сохранения заработной платы, административных отпусках, на курсах военных сборах не находился, неоплаченных больничных листов, прогулов не имел, совмещение с другими профессиями не было, в расчетно-платежных ведомостях за 1986-1992гг автотранспортного цеха ФИО1 значится водителем с апреля 1986г. по август 1992г. и имеются ежемесячные начисления заработной платы, данные обстоятельства представителем ответчика не опровергнуты, обратного не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 Свидетель №1 подтвердили данный факт. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются с материалами дела, объяснениями истца. 

Ответчик, отказывая истцу зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии вышеуказанный период, указал в т.ч. еще, что представленные документы не содержат требуемые сведения.

Как следует из архивной справки Номер от 12.09.2018г. (л.д.41-42) - табели учета рабочего времени, оборотные ведомости основных средств. Книги приказов о закреплении за водителем автотранспорта, сведения о структуре предприятия, в отдел архивной службы на хранение не представлены, предоставить копии ведомостей по начислению заработной платы за 1986-1992гг не представляется возможным по техническим причинам.

Суд считает, что в невозможности представить документы, подтверждающие характер и условия труда, нет вины истца. Работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя и, следовательно, не может их утратить, сохранить указанные документы, вести трудовые книжки в соответствии с требованием законодательства, это обязанность работодателя. Однако, все это не может лишать истца права на назначение льготной пенсии. Вместе с тем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, совокупность представленных во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств убеждают суд в том, что следует установить факт выполнение истцом работы в качестве водителя автомобиля БЕЛАЗ транспортного цеха в Искитимском карьероуправлении в период с 15.04.1986г. по 14.08.1992г., в условиях постоянной занятости полный рабочий день на транспортировании горной массы в технологическом процессе добычи известняка в карьере (в соответствии с требованием позиции «2010100а-11442» Списка №2 от 26.01.1991г.), поэтому отказ ответчика включить указанный период истцу в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, нельзя признать законным, поэтому указанный период ответчиком должен быть включен истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истец просит назначить ему пенсию с 27.04.2018г., т.е. по достижении возраста 56 лет, суд считает, что в удовлетворении данного требования следует отказать, поскольку, как следует из решения ответчика специальный стаж истца по Списку №2 по позиции «2010100а-11442» на момент обращения с заявлением составлял 03 года 02 месяца 04 дня, с учетом включения спорного периода с 15.04.1986г. по 14.08.1992г. (около 6 лет 4 мес), специальный стаж истца на момент обращения к ответчику составляет менее 10 лет, а с учетом уменьшения пенсионного возраста (п.2 ч.1 ст. 30 вышеуказанного закона ), для лиц работавших по Списку №2 при возрасте 56 лет, данный стаж должен быть не менее 10лет, поэтому право на назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ на момент обращения к ответчику у истца не возникло.

Суд считает, что в удовлетворении требования истца о признании решения ответчика от 05 июля 2018 года Номер об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 по совокупности с частью 1 статьи 33 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным, следует отказать, поскольку на момент обращения к ответчику у истца отсутствовал стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости как по пункту 6 части 1 статьи 32 по совокупности с частью 1 статьи 33 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (не менее 13 лет с учетом уменьшения возраста), так и по п.2 ч.1ст. 30 вышеуказанного закона (не менее 10 лет).

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из статьи 94 ГПК РФ следует, что « к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в т.ч.; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы».

Согласно ст.100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Расходы, понесенные заявителем в размере 35300 руб, состоят из расходов по оплате услуг адвоката Смертина М.В. в размере 35000руб, из которых 5000руб. за составление искового заявления в суд, и расходов по госпошлине в размере 300руб. Указанные расходы документально подтверждаются (л.д.3, 31,129). 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. 

В соответствии с п.10 вышеуказанного постановления «лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек».

В соответствии с п.13 вышеуказанного постановления «разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000руб, суд считает указанную сумму разумным пределом, при этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, фактического участия адвоката в 4х судебных заседаниях, продолжительностью суммарно не более 3 час, характера спорных отношений, не представляющих сложность при разрешении спора, объема оказанных услуг адвокатом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

Р е ш и л:

Установить факт выполнения ФИО1 в период с 15.04.1986г. по 14.08.1992г. работы в качестве водителя автомобиля БелАЗ-540 в автотранспортном цехе в Искитимском карьероуправлении в условиях постоянной занятости полный рабочий день на транспортировании горной массы в технологическом процессе добычи определенных полезных ископаемых в карьерах (в соответствии с требованием позиции «2010100а-11442» Списка №2 от 26.01.1991г.),

Обязать Государственное учреждение - Управление ПенсионногоФонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области(межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право наназначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 период его работы с 15.04.1986г. по 14.08.1992г. в качествеводителя автомобиля БелАЗ-540 в автотранспортном цехе в Искитимскомкарьероуправлении,

ФИО1 в удовлетворении требования о признании Решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонного) от 05 июля 2018 года Номер об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 по совокупности с частью 1 статьи 33 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», - незаконным и в назначении пенсии с 27.04.2018г. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление ПенсионногоФонда Российской Федерации в г.Искитиме Новосибирской области(межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20300руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Грибанова Л.А