УИД 

<

номер> 

<

номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата> г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Гуличенко А.А., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Воронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

<

дата> Жуковским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён условно – досрочно 

<

дата>, неотбытый срок 2 года 3 месяца 23 дня, 

<

дата> Жуковским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, руководствуясь ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания и наказания неотбытого по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания, в исправительной колонии строгого режима; постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытая часть наказания заменена исправительным работами на срок 1 год 11 месяцев 15 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства; 

<

дата> Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговора неотбытой части наказания по приговору Жуковского городского суда Московской области от 

<

дата> и окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 

<

дата> по отбытию срока наказания; 

<

дата> Раменским городским судом Московской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

<

дата> Жуковским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с исправительным сроком на 2 года; 

Осужден 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата>, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, 

Осужден 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> Жуковского судебного района Московской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 

<

дата> мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 158.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3, 158.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступлении не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<

дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

номер> Жуковского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер> Жуковского судебного района Московской области, вступившего в законную силу 

<

дата>, он (ФИО1) привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 (трех тысяч) рублей 00 копеек. 

Будучи подвергнутым, в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанному административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, 

<

дата>, около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Пятерочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, путем кражи.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 

<

дата>, около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, зашел в торговый зал вышеуказанного магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, тайно похитил принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» товарно-материальные ценности: 

Шампунь марки «Хендер Шолдерс», шампунь, освежающий 400 миллилитров, в количестве 2 шутки, общей стоимостью 692 рублей 70 копеек;

Шампунь марки «Сьёс», шампунь колор/окрашивание/мелирование в объёме 450 миллилитров, 2 штуки, общей стоимостью 510 рублей 32 копейки;

Шампунь «Клеар» шампунь/бальзам ополаскиватель 2в1, объем 380 миллилитров, в количестве 2 штуки, общей стоимостью 693 рублей 32 копейки;

Шампунь марки «Пантен» шампунь/бальзам, 360 миллилитров, в количестве 1 штука, стоимостью 293 рублей 58 копеек; 

Шампунь марки «Пант» бальзам интенсивная защита/восстановление, 200 миллилитров, в количеств 1 штука, стоимостью 220 рублей 69 копеек, а всего на общую сумму 2 410 рублей 61 копейка.

После чего, имея при себе похищенное имущество, минуя кассовую зону, и не оплатив вышеуказанный товар, вышел из торгового зала магазина. Однако при выходе из помещения магазина, ФИО1 был застигнут с похищенными товарно-материальными ценностями сотрудником магазина ФИО11, которая потребовала прекратить противоправные действия и вернуть похищенные товарно-материальные ценности. ФИО1, осознавая, что противоправный характер его действий стал очевидным для сотрудников магазина, вернул похищенные при вышеописанных обстоятельствах товарно-материальный ценности, в связи с чем, не довел свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на общую сумму 2 410 рублей 61 копеек, до конца, по независящим от него обстоятельствам, 

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата>, в период времени с 21 часов 17 минут до 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 

<

дата>, в период времени с 21 часов 17 минут до 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, зашел в торговый зал вышеуказанного магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товарно - материальные ценности:

Кофе «Якобс Монарх» классический, зерновой в пакетиках 80 штук, в количестве 5 упаковок, общей стоимостью 2 597 рублей 95 копеек, 

Кофе «Якобс Монарх», натуральный растворимый, 210 грамм, в количестве 12 штук, общей стоимостью 2 949 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму общую сумму 5 547 рублей 67 копеек. 

После чего, ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 547 рублей 67 копеек,

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата>, около 22 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 

<

дата>, около 22 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, зашел в торговый зал вышеуказанного магазина «Магнит» АО «Тандер», где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности: 

Масло «Вкуснотеево», масло сливочное традиционное 82,5 %, объемом 400 грамм (Воронежский), в количестве 4 штуки, на общую сумму 1213 рублей 02 копейки;

Сыр «ФИО6» Брест – литовский, легкий 35 % 200 грамм, в количестве 3 штуки, на общую сумму 409 рублей 01 копейки; 

Сыр «Брест – литовский», Маасдам 45 % 200 грамм, в количестве 1 штуки, на сумму 149 рублей 47 копеек,

Сыр «Брест- литовский», Гауда 48 %, 200 грамм, в количестве 4 штук, на общую сумму 497 рублей 96 копеек; 

Сыр «Брест – литовский», Финский 45 %, 200 грамм, в количестве 3 штук, на общую сумму 355 рублей 72 копейки; 

Сыр «Брест – литовский», Российский 50 %, 200 грамм, в количестве 1 штуки на сумму 118 рублей 57 копеек;

Сыр «ФИО7» Брест - литовский 45 %, 200 грамм, в количестве 2 штук, на общую сумму 272 рубля 67 копеек, а всего на общую сумму 3 016 рублей 42 копейки.

После чего, ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3016 рублей 42 копейки,

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата>, около 17 часов 32 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Дикси 50999» АО «ДИКСИ Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 

<

дата>, около 17 часов 32 минут, более точное время следствием не установлено, зашел в торговый зал вышеуказанного магазина «Дикси 50999» АО «ДИКСИ Юг», где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, тайно похитил принадлежащие АО «Дикси Юг» товарно-материальные ценности: 

Масло Крестьянское из Вологды без заменителей молочного жира, 75,5% фольга 180 грамм, в количестве 5 штук, общей стоимостью 465 рублей;

Масло «Легенда» Финляндия страна озер сливочное, 82,5% 180 грамм, в количестве 7 штук, общей стоимостью 597 рублей 45 копеек

Масло сливочное без заменителей молочного жира, ФИО23 высокого сорта 82,5%, 380 грамм, ЭКОМИЛК в количестве 7 штук, общей стоимостью 1 331 рублей 61 копеек;

Масло сливочное тысяча озер без заменителей молочного жира, 82,5% 180 грамм, в количестве 5 штук, на общую сумму 486 рублей 75 копеек: 

Масло сливочное традиционное Вкуснотеево, без заменителей молочного жира, 82,5% 200 грамм, в количестве 1 штуки, на сумму 125 рублей 80 копеек;

Масло сливочное Экомилк без заменителей молочного жира, 82,5%, ГОСТ высокого ФИО24 180 грамм, в количестве 2 штук, общей стоимостью 199 рублей 10 копеек;

Масло традиционное из Вологды, без заменителей молочного жира, 82,5% фольга, 180 грамм, в количестве 10 штук, общей стоимостью 1 030 руб. 00 копеек; 

Сыр «Брест – литовский», Голландский, без заменителей молочного жира, 45% 200 грамм, на общую сумму 968 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 5 204 рублей 21 копейку. 

После чего, ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 5204 рублей 21 копейку,

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

ФИО1, 

<

дата>, около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из жилища. 

Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1), 

<

дата>, около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к жилому дому 

<

номер> по 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, взломал замок входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО10 телевизор марки «ЭлДжи» стоимостью 6 010 рублей, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму, 

Также ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступлении не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах 

<

дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

номер> Жуковского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер> Жуковского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу 

<

дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 (трех тысяч) рублей 00 копеек. 

Будучи подвергнутым, в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанному административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, 

<

дата> около 20 часов 36 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Пятерочка» ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенном по адресу: 

<

адрес> пом.6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, путем кражи. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 

<

дата> около 20 часов 36 минут, более точное время следствием не установлено, зашел в торговый зал вышеуказанного магазина «Пятерочка» ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, тайно похитил принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» товарно-материальные ценности: 

Сыр «Вкуснотеево», сливочный 45 % 200 грамм, в количестве 3 штук, на общую сумму 335 рублей 10 копеек;

Сыр «Вкуснотеево» Тильзитер премиум 45 %, 200 грамм, в количестве 4 штук, на общую сумму 446 рублей 80 копеек; 

Сыр «Брест – литовский» Российский полутвёрдый, без заменителей молочного жира, 50 % 200 грамм, в количестве 4 штук, на общую сумму 396 рублей 84 копейки; 

Сыр «Брест - литовский» Гауда, 48 % 200 грамм, в количестве 4 штук, на общую сумму 415 рублей 76 копейки, а всего на общую сумму 1594 рублей 50 копеек.

После чего, имея при себе похищенное имущество, минуя кассовую зону, и не оплатив вышеуказанный товар, вышел из торгового зала магазина. Однако при выходе из помещения магазина, ФИО1 был застигнут с похищенными товарно-материальными ценностями сотрудником магазина ФИО3, которая потребовала прекратить противоправные действия и вернуть похищенные товарно-материальные ценности. ФИО1, осознавая, что противоправный характер его действий стал очевидным для сотрудников магазина, вернул похищенные при вышеописанных обстоятельствах товарно-материальный ценности, в связи с чем, не довел свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на общую сумму на сумму 1594 рублей 50 копеек, до конца, по независящим от него обстоятельствам, 

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата>, в период времени с 09 часов 00 минут по 13 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из жилища. 

Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1), 

<

дата>, в период времени с 09 часов 00 минут по 13 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к входной двери 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не закрытую на замок входную дверь, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО21 шуруповерт марки «ЕДОН» стоимостью 2 431 рублей, после чего имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО21 материальный ущерб на указанную сумму, 

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что преступления совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах.

Помимо признания вины в совершении преступлений, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: 

по факту хищения имущества у АО «Торговый дом» магазин «Перекресток»:

Данными карточки происшествия 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой ФИО11, сообщила, о том, что в магазине «Пятерочка», расположенная по адресу: 

<

адрес> произошла кража на сумму 1462 рублей. 

заявлением ФИО11 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> в 10 час. 40мин мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенная по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило товарно – материальные ценности на общую сумму 2 410 рублей 61 копейка. 

постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения ст.7.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Протоколом осмотра помещения от 

<

дата> – помещение магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т. 2 л.д. 11-14

показания представителя потерпевшего ФИО12, о том, он работает в должности менеджера отдела по предотвращению потерь. В его служебные обязанности входит защита материальных и финансовых ценностей, защита персонала, защита интеллектуальной собственности, проведение служебных расследований по фактам нарушения, организация взаимодействия с правоохранительными органами по обеспечению экономической безопасности предприятия и многое другое. Магазин «Пятерочка 

<

номер>», расположенный по адресу: 

<

адрес> является самообслуживающимся, то есть покупатель проходит в торговую зону магазина, берет с торговых витрин представленный товар, после чего проходит к кассовым зонам для оплаты. В торговом помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, мониторы установлены в служебном помещении магазина. 

<

дата>, около 20 час. 00 мин., в вышеуказанный магазин, зашел мужчина, который направился к стеллажам с продуктами питания. Установлено, что данный мужчина ФИО1. По камерам видеонаблюдения он увидел, что вышеуказанный мужчина складывает в пакет продукты питания. ФИО1, его насторожил, поэтому он стал наблюдать за ним, а также сообщил сотрудникам магазина, чтобы также смотрели за ним. Далее, ФИО1, в руках которого был пакет с продуктами питания, принадлежащие магазину «Пятерочка 

<

номер>», направился к выходу из магазина, прошел через кассовую зону не оплатив товар, но сотрудником магазина - ФИО11, был задержан, после чего, были вызваны сотрудники полицию. При ФИО1, были обнаружены товарно - материальные ценности АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК»», а именно: 2 шт. шампуня «H&SHOULD» шамп. осв. 400 мл. стоимостью 346 рублей 35 копеек за шт., 2 шт. шампуня «SYOSS» шамп. COLOR д/ок/м.в. 450 мл. стоимостью 255 рублей 16 копеек за шт., 2 шт. шампуня «CLEAR» шам/б-оп. 2в1 A/В п/п 380 400 мл. стоимостью 346 рублей 66 копеек за шт., 1 шт. шампуня «PANTENE» шамп/бал. P-V 360 мл. стоимостью 293 рубля 58 копеек за шт., 1 пгт. шампуня «PANT. Бальз.ИНТ.ЗАЩ/ВОССТ.» 200 мл. стоимостью 220 рублей 69 копеек за шт., на общую сумму 2.410 рублей 61 копейка. Таким образом, АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2.410 руб. 61 коп. 

справкой от 

<

дата>, согласно которой сумма причиненного ущерба от кражи составляет 2 410 рублей 61 копейка. 

показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, о том, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

дата>, около 20 час. 00 мин., неизвестный мужчина совершил хищение товара шампуней, на общую сумму 2410 рублей 61 копейка. Данный мужчина при входе из магазина был задержан и вызван наряд полиции. Сотрудниками полиции была установлена личность мужчины им оказался гр. ФИО1 В дальнейшем на гр. ФИО1 был составлен административный протокол, а товар был возвращен в магазин и в дальнейшем реализован. 

по факту хищения имущества у ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка»:

Карточкой происшествия 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой ФИО14 сообщила, о том, что в магазине «Пятерочка», расположенная по адресу: 

<

адрес>, произошла кража кофе. 

заявлением ФИО13 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> в период времени с 21 час. 17 мин. по 21 час. 30 мин., находясь в магазине 

<

номер>, расположенному: 

<

адрес>, тайно похитил товар на сумму 5547 рублей 67 копеек. 

протоколом осмотра места происшествия, план – схема к нему от 

<

дата> – помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят дивиди диск с видеозаписью. 

протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, согласно которого ФИО1, сообщил, о том, что 

<

дата> находясь по адресу: 

<

адрес> из торгового зала магазина «Пятерочка», совершил хищение товара. 

показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, о том, он работает в должности менеджера отдела по предотвращению потерь. В мои служебные обязанности входит защита материальных и финансовых ценностей, защита персонала, защита интеллектуальной собственности, проведение служебных расследований по фактам нарушения, организация взаимодействия с правоохранительными органами по обеспечению экономической безопасности предприятия и многое другое. Магазин «Пятерочка 

<

номер>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, является самообслуживающимся, то есть покупатель проходит в торговую зону магазина, берет с торговых витрин представленный товар, после чего проходит к кассовым зонам для оплаты. В торговом помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, мониторы установлены в служебном помещении магазина. 

<

дата> в магазине «Пятерочка 

<

номер>» была проведена инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара: JAC. Кофе MON клас. зер. пак. 80 в количестве 5 шт., стоимостью 519 руб. 59 коп. за 1 шт., на общую сумму 2 597 руб. 95 коп.; JAC. Кофе MONARCH нат. раст. 210 г. в количестве 12 пгт., стоимостью 245 руб. 81 коп. за 1 шт., на общую сумму 2.949 руб. 72 коп., а всего на общую сумму 5.547 руб. 67 коп. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 5.547 руб. 67 коп. В ходе просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный мне ранее мужчина, как позднее мне стало известно ФИО1, 

<

дата> в период времени с 21 час. 17 мин. до 21 час. 30 мин. прошел в торговый зал магазина, прошел к торговому стеллажу и стал брать товар и складывать в пакет, который находился при нем. Затем ФИО1 направился выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар, после чего покинул помещение магазина. 

справкой об ущербе от 

<

дата>, согласно которого сумма причиненного ущерба от кражи составляет 5547 рублей 67 копеек. 

показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, о том, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по факту кражи товара 

<

дата> может пояснить, следующее, что, 

<

дата> в 21 час. 17 мин. по 21 час. 30 мин., в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> зашло неизвестное ему лицо, которое тайно похитило товар «кофе «JAC», кофе МОN класс. зерн. кол. 80» в количестве 12 штук, на общую сумму 5547 рублей 67 копеек. После чего, данное лицо направилось в неизвестном направлении, не заплатив за товар. 

показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 

<

дата> в 21 час. 17 мин. в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> зашло неизвестный гражданин, который тайно похитило товар «кофе «JAC», кофе МОN класс. зерн. кол. 80» в количестве 12 штук, на общую сумму 5547 рублей 67 копеек. После чего, данное лицо направилось в неизвестном направлении, не заплатив за товар. 

протоколом осмотра предметов, согласно которых осмотрены диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. 

по факту хищения имущества у АО «Тандер» магазин «Магнит»:

карточкой происшествия от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 сообщил, о том, что в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> произошла кража, которую совершил ФИО1. 

протоколом осмотра места происшествия, план – схема к нему от 

<

дата>, помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят дивиди диск с видеозаписью. 

протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, согласно которого ФИО1, сообщил, о том, что 

<

дата> находясь по адресу: 

<

адрес> из торгового зала магазина «Магнит», совершил хищение продуктов. Вину признал, в содеянном раскаялся. 

показаниями представителя потерпевшего ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, о том, он работает в должности специалиста отдела безопасности. В его служебные обязанности входит защита материальных и финансовых ценностей, защита персонала, защита интеллектуальной собственности, проведение служебных расследований по фактам нарушения, организация взаимодействия с правоохранительными органами по обеспечению экономической безопасности предприятия и многое другое. Магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> является самообслуживающимся, то есть покупатель проходит в торговую зону магазина, берет с торговых витрин представленный товар, после чего проходит к кассовым зонам для оплаты. В торговом помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, мониторы установлены в служебном помещении магазина. 

<

дата> ему позвонил управляющая магазином «Магинт» АО «Тандер» ФИО2 и сообщил, что в ходе проведённой инвентаризации была выявлена следующая недостача на общую сумму 3 016 руб. 20 коп., а именно: ФИО6 сыр Брест- литовский легкий 35 % 200 грамм п/уп в количестве 3 штуки общей стоимостью 409 рублей 01 копейки, Брест- литовский сыр Маасдам 45 % 200 гр. п/уп в количестве 1 штуки на сумму 149 рублей 47 копеек, Брест - литовский сыр Гауда 48 % 200 грамм п/ уп в количестве 4 штук на общую сумму 497 рублей 96 копеек, Брест - литовский сыр Финский 45 % 200 грамм п/уп в количестве 3 штук на общую сумму 355 рублей 72 копейки, Брест - литовский сыр Российский 50 % 200 грамм п/уп в количестве 1 штуки на сумму 118 рублей 57 копеек, ФИО7 сыр Брест- литовский 45 % 200 грамм п/уп в количестве 2 штук общей стоимостью 272 рубля 67 копеек, а всего на общую сумму 3016 руб. 20 коп. принадлежащие АО «Тандер». В ходе просмотра архива видеозаписей камер видеонаблюдения было установлено, что 

<

дата> примерно в 22 часов 00 минут точное время дознанием не установлено в торговый зал магазина вошел ранее неизвестный ему мужчина, как позднее от сотрудников полиции ему стало известно ФИО1, который ходил по торговому залу магазина, брал товар и складывал его в куртку. Затем ФИО1 прошел кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение магазина и ушел в неизвестном направлении. 

Аналогичными показания свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия.

справкой от 

<

дата>, согласно которой сумма причиненного ущерба от кражи составляет на общую сумму 3016 рублей 20 копеек. 

показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, о том, что она работает в должности товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В его обязанности входит: прием товара, минимизация потерь и соблюдение бизнес - процессов, ведение отчетности и анализ плановых показателей магазина и др. Также я несу ответственность за сохранность материального и нематериального имущества магазина. Магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> является самообслуживающимся, то есть покупатель прохода торговую зону магазина, берет с торговых витрин представленный товар, после чего проходит к кассовым зонам для оплаты. В торговом помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, мониторы установлены в служебном помещении магазина. 

<

дата> им была проведена инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена следующая недостача товара на сумму масло Вкуснотеево масло сливоч традиционное 82,5 % 400 гр. в количестве 4 штуки на общую сумму 1213 рублей 02 копейки, ФИО7 сыр Брест - литовский легкий 35 % 200 грамм п/уп в количеств штуки общей стоимостью 409 рублей 01 копейки, Брест- литовский сыр Маасдам 45 200 гр. п/уп в количестве 1 штуки на сумму 149 рублей 47 копеек, Брест - литовский сыр Гауда 48 % 200 грамм п/ уп в количестве 4 штук на общую сумму 497 рублей 96 копеек, Брест - литовский сыр Финский 45 % 200 грамм п/уп в количестве 3 штук на общую сумму 355 рублей 72 копейки, Брест - литовский сыр Российский 50 % 200 грамм п/уп в количестве 1 штуки на сумму 118 рублей 57 копеек, ФИО7 сыр Брест- литовский 45 % 200 грамм п/уп в количестве 2 штук общей стоимостью 272 рубля 67 копеек, а всего на общую сумму 3 016 руб. 42 коп. принадлежащие АО «Тандер». В ходе просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения было установлено, что 

<

дата> примерно в 18 час. 30 мин. в торговый зал магазина вошел ранее неизвестный ему мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО1, который находясь около торговых стеллажей, стал брать товар с полок и складывать в пакет. Затем ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение магазина и ушел в неизвестном направлении. 

Протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. 

по факту хищения имущества у АО «Дикси» магазин «Дикси 50999»:

заявлением ФИО18 от 

<

дата> по факту кражи в магазине «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

протоколом осмотра места происшествия, план – схема к нему от 

<

дата>, помещения магазина «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят дивиди диск с видеозаписью. 

протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, согласно которого ФИО1, сообщил, о том, что 

<

дата> находясь по адресу: 

<

адрес> из торгового зала магазина «Магнит», совершил хищение продуктов. 

показаниями представителя потерпевшего ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, о том, он работает в должности менеджера отдела по предотвращению потерь. В его служебные обязанности входит защита материальных и финансовых ценностей, защита персонала, защита интеллектуальной собственности, проведение служебных расследований по фактам нарушения, организация взаимодействия с правоохранительными органами по обеспечению экономической безопасности предприятия и многое другое. Магазин «Дикси - 50999», расположенный по адресу: 

<

адрес>, является самообслуживающимся, то есть покупатель проходит в торговую зону магазина, берет с торговых витрин представленный товар, после чего проходит к кассовым зонам для оплаты. В торговом помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, мониторы установлены в служебном помещении магазина. 

<

дата> ему позвонила управляющая магазина АО «Дикси-Юг» «Дикси - 50999» ФИО18 и сообщила, что в ходе проведенной инвентаризации была выявлена следующая недостача на общую сумму 4.235 руб. 71 коп., а именно: БЗМЖ МАСЛО КРЕСТ. ИЗ ВОЛОГДЫ 75,5% ФОЛЬГА 180Г в количестве 5 шт., стоимостью 93 руб. 00 коп. за 1 шт., на общую сумму 465 руб. 00 коп.; БЗМЖ МАСЛО ЛЕГЕНДА ФИНЛЯН. СТРАН. ОЗЕР СЛ. 82,5% 180Г в количестве 7 шт., стоимостью 85 руб. 35 коп, за 1 шт., на общую сумму 597 руб. 45 коп.; БЗМЖ МАСЛО СЛИВ. ФИО23 ВЫС. СОРТ 82,5% 380Г ЭКОМИЛК в количестве 7 шт., стоимостью 190 руб. 23 коп. за 1 шт., на общую сумму 1.331 руб., 61 коп.; БЗМЖ МАСЛО СЛИВОЧНОЕ ТЫСЯЧА ОЗЕР 82,5% 180Г в количестве 5 шт., стоимостью 97 руб. 35 коп. за. 1 шт., на общую сумму 486 руб. 75 коп.; БЗМЖ МАСЛО СЛИВ. ТРАД. ВКУСНОТЕЕВО 82,5% 200Г в количестве 1 шт.; стоимостью 125 руб.: 80 коп.; БЗМЖ МАСЛО СЛИВ. ЭКОМИЛК. 82,5% ГОСТ ВЫС. ФИО24 180Г в количестве 2 шт., стоимостью 99 руб. 55 коп. за 1 шт., на общую сумму 199 руб. 10 коп.; БЗМЖ МАСЛО ТРАДИЦИОН. ИЗ ВОЛОГДЫ 82,5% ФОЛЬГА 180Г в количестве 10 шт., стоимостью 103 руб. 00 коп. за 1 шт., на общую сумму 1.030 руб. 00 кол. Таким образом, АО «Дикси Юг» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 235 руб. 71 коп. В ходе просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения было установлено, что 

<

дата>, около 17 часов 32 минут в торговый зал магазина вошел ранее неизвестный ему мужчина, как позднее от сотрудников полиции ему стало известно ФИО1, который направился в торговый зал магазина. Далее ФИО1 находясь около торговых стеллажей с сыром, стал брать товар, и складывать его в пакет, после чего, держа пакет в руках, быстрым шагом прошел кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу и покинул помещение магазина. В ходе проверенной инвентаризации так же было установлено, что ФИО1 при вышеописанных событиях 

<

дата> около 17 часов 32 минут так же похитили 10 шт. БЗМЖ СЫР БРЕСТ – ЛИТОВСК ГОЛЛАНДСКИЙ 45% 200 г. стоимостью 96 рублей 85 копеек за шт., на общую сумму 968 рублей 50 копеек. 

справкой об ущербе от 

<

дата>, согласно которой сумма причиненного ущерба от кражи составляет 968 рублей 50 копеек.

протоколом осмотра предметов- диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. 

показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия, о том, что она является директором магазина АО «Дикси Юг 

<

номер>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> при просмотре видеозаписи камер видео наблюдения, установленных в магазине, был установлен факт хищения товар неустановленным мужчиной совершенной 

<

дата> в 17:32 мин. В ходе проведенной инвентаризационной было установлено ущерб, причиненный АО «Дикси Юг» составляет 5 204 рублей 21 копеек. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что указанную кражу совершил ФИО1 

по факту хищения имущества у ФИО10:

заявлением ФИО10 от 

<

дата>, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 

<

дата> по 

<

дата> похитило принадлежащий мне телевизор марки «Элджи» стоимостью 5 000 рублей, что для него является значительным ущербом. 

протоколом осмотра места происшествия, план – схема к нему от 

<

дата> – 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

протоколом осмотра места происшествия, план – схема к нему от 

<

дата> - помещения магазина «Скупка», расположенный по адресу: 

<

адрес> ходе которого изъято: закупочный акт 

<

номер> от 

<

дата> на имя ФИО1 

показаниями потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, о том, что у него имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оборудован для круглогодичного проживания. Дом, огорожен деревянным забором. Имеется калитка, которая зарывается на щеколду. С 

<

дата>, около 10 час. 00 мин., ему пришлось из-за долгов за газ, так как ему его отключили, проживал у своих знакомых, анкетные данные которых не желает сообщать. Когда он ушел 

<

дата> из 

<

адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, все вещи находились на своих местах. 

<

дата>, примерно 09 час. 00 мин., он пришел к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, где зайдя в дом, обнаружил пропажу следующего имущества: телевизор марки «LG» модели «32LD320», который приобрел в июне 2020 году, документы о покупке у него не сохранились, приобретал новый, был в рабочем состояний, без повреждений, стоимостью 5000 рублей. Также хочет пояснить, что дверь имела повреждения, но в настоящий момент он все починил, и ущерб ему не причинен. Вышеуказанное имущество он сможет опознать, по характерным признакам, по модели, марки, и по другим характерным признакам. Таким образом, действиями неизвестного ему лица, ему причинен ущерб на общую сумму 5 000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как настоящий момент он нигде не работает. По факту произошедшего он обратился в полицию с заявлением.. При ознакомлении с оценочной экспертизой 

<

номер> от 

<

дата>, эксперт оценил стоимость его похищенного имущества, а именно: Телевизор марки «LG» модели «32LD320», на сумму 6 010 рублей 00 копеек. Хочет пояснить, что ранее в допросе он указывал сумму причиненного ему ущерба от кражи вышеуказанного телевизора 5 000 рублей. Но с учетом оценочной экспертизы, он согласен с данной экспертизой, и поэтому, сумма причиненного ему ущерба составляет 6 010 рублей 00 копеек, что для него является значительным ущербом, так как настоящий момент он не работает, в связи с чем испытывает трудное материальное положение. 

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен закупочный акт 

<

номер> от 

<

дата> на имя ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он работает в магазине «Скупка» по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> он находился на рабочем месте, где в это время пришел мужчина и изъявил желание продать телевизор марки «LG 32L032O» который предъявил паспорт гр. РФ на свое имя ФИО1, 

<

дата> года рождения. Так как данный паспорт и лицо мужчины совпало они составили соответствующий закупочный акт. После, составления закупочного акта он ушел в неизвестном ему направлении. Опознать ФИО1 не сможет связи с большим количеством посетителей. Вышеуказанный телевизор реализован. 

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал места совершения им преступлений- краж шуруповерта и телевизора на территории Раменского городского округа 

<

адрес> и рассказал об обстоятельствах совершенного преступлений. 

заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (оценочная экспертиза), согласно которого стоимостью похищенного телевизора составляет 6010 рублей. 

по факту хищения имущества у ЗАО «Торговый дом Перекресток» магазин «Пятерочка»:

карточкой происшествия 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого ФИО3 ФИО8, сообщила, о том, что по адресу: 

<

адрес>, магазин «Пятерочка», задержан вор. 

постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения ст.7.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

протоколом осмотра места происшествия, план – схема к нему от 

<

дата>, помещения магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъят сыр «Вкуснотеево», сливочный 45 % 200 грамм, в количестве 3 штук; сыр «Вкуснотеево» Тильзитер премиум 45 %, 200 грамм, в количестве 4 штук; сыр «Брест – литовский» Российский полутвёрдый, без заменителей молочного жира, 50 % 200 грамм, в количестве 4 штук; Сыр «Брест - литовский» Гауда, 48 % 200 грамм, в количестве 4 штук. 

заявлением от ФИО4 от 

<

дата>, о том, что просит привлечь к уголовной ответственности по факту хищения неизвестное лицо, которое 

<

дата> из торгового зала АО «Торговый дом Перекресток» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило товарно – материальные ценности на сумму 1594 рублей 50 копеек.

показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он работает в должности менеджера отдела по предотвращению потерь. B его служебные обязанности входит защита материальных и финансовых ценностей, защита персонала, защита интеллектуальной собственности проведение служебных расследований по фактам нарушения, организация взаимодействия с правоохранительными органами по обеспечении экономической безопасности предприятия и многое другое. Магазин «Пятерочка 

<

номер>», расположенный по адресу: 

<

адрес> является самообслуживающимся, то есть покупатель проходит в торговую зону магазина берет с торговых витрин представленный товар, после чего проходит к кассовым зонам для оплаты. В торговом помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, мониторы установлены в служебном помещении магазина. 

<

дата> ему позвонил директор магазина «Пятерочка 

<

номер>» ФИО4 и сообщила, что была проведена инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара: Вкуснотее сыр сливочный 45 % 200 г. в количестве 3 шт. стоимостью 111 рублей 70 копеек за шт., Вкуснотеево сыр Тильзитер премиум 45 % 200 г. в количестве 4 шт. стоимостью 111 рублей 70 копеек за шт., БЗМЖ БРЕСТ-ЛИТ сыр Российский пй 50 % 200 г. в количестве 4 шт. стоимостью 99 рублей 21 копеек за ФИО5 Сыр ГАУДА 48 % 200 г. в количестве 4 шт. стоимостью 103 рубля 94 копеек за шт. Таким образом, ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1594 руб. 50 коп. В ходе просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный ему ранее мужчина, как позднее мне стало известно ФИО1, 

<

дата> примерно 20 час. 36 мин. прошел в торговый зал магазина, прошел к торговому стеллажу и стал брать товар и складывать куртку, которая была одета на нем. Затем ФИО1 направился выходу магазина, прошел, кассовую зону, не оплатив товар, где был задержан сотрудниками магазина и вызвана полиция. 

справкой об ущербе от 

<

дата>, согласно которого сумма причиненного ущерба от кражи составляет 1 594 рублей 50 копеек. 

показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия, о том, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка 3020» ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»» расположенного по адресу: 

<

адрес> В его обязанности входит: организация работы магазина, организация и контроль работы сотрудников, выполнение плана по товарообороту, минимизация потерь и соблюдение бизнес-процессов, ведение отчетности и анализ планом показателей магазина и др. Также она несет ответственность за сохранность материального и нематериального имущества магазина. Магазин «Пятерочка 3020», расположенный по адресу: 

<

адрес> является самообслуживающимся, то есть покупатель проходит в торговую зону магазин берет с торговых витрин представленный товар, после чего проходит к кассовым зонам для оплаты. В торговом помещении магазина установлены камер видеонаблюдения, мониторы установлены в служебном помещении магазина. 

<

дата> она находилась в служебном помещении, где занимал рабочими делами. Примерно в 20 час. 40 мин. в служебное помещение магазина вошла сотрудник магазина ФИО3 с ранее неизвестным ей мужчиной, как впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно ФИО1, и гр. ФИО3 сообщила, что ФИО1 прошел в торговый зал магазина, и подошел к стеллажу холодильнику с молочной продукцией, стал брать товар и складывать его куртку, которая была на нем одета и сразу же направился к выходя из магазина пройдя кассовую зону не оплатив товар, после чего ФИО1 был останов ФИО3 и препровожден в служебное помещение магазина, после чего были вызваны сотрудники полиции в магазин по вышеуказанному адресу. Дальше по приезду сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествие её участием и с участием ФИО1, в ходе которого были изъяты продукты питания, которые пытался похитить ФИО1 В ходе проведённой инвентаризации была выявлена следующая недостача на общую сумму 1594 руб. 50 коп., Вкуснотеево сыр сливочный 45 % 200 г количестве 3 шт. стоимостью 111 рублей 70 копеек за шт., Вкуснотеево (Тильзитер премиум 45 % 200 г. в количестве 4 шт., стоимостью 111 рублей копеек за шт., БЗМЖ БРЕСТ-ЛИТ сыр Российский п/тв. 50 % 200 г. в количестве 4 шт. стоимостью 99 рублей 21 копеек за шт., БРЕСТ-ФИО5 Сыр ГАУДА % 200 г. в количестве 4 шт. стоимостью 103 рубля 94 копейки за шт. Таким образом, ЗАО «Торговый дом «Перекресток»», был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 594 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 187-188)

показания свидетеля ФИО3 о том, что она работает в должности продавца - кассира магазина «Пятерочка 3020» ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»» расположенного по адресу: 

<

адрес> В её обязанности входит: выполнение плана по товарообороту, минимизация потерь соблюдение бизнес-процессов, обслуживание клиентов магазина и продаж товара. Также она несет ответственность за сохранность материального и нематериального имущества магазина. Магазин «Пятерочка 3020», расположенный по адресу: 

<

адрес> является самообслуживающимся, то есть покупатель проходит в торговую зону магазина берет с торговых витрин представленный товар, после чего проходит к кассовым зонам для оплаты. В торговом помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, мониторы установлены в служебном помещении магазина. 

<

дата> она находилась в торговом зале магазина, где занималась рабочими делами. Примерно в 20 час. 36 мин. я увидела, как неизвестный ранее мужчина, как впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно ФИО1, прошел в торговый зал магазина, и подошел стеллажу - холодильнику с молочной продукцией, стал брать товар и складывать его в куртку, которая была на нем одета и направился к выходу из магазина. Когда ФИО1 прошел кассовую зону, она догнала его и попросила пройти служебное помещение магазина, на что он не сопротивлялся и добровольно прошел в служебное помещение магазина. Далее по приезду сотрудниц полиции был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО4, которая является директором магазина и с участием ФИО1, в ходе которого были изъяты продукты питания, которые пытался похитить ФИО1 В ходе проведённой инвентаризации была выявлена следующая недостача общую сумму 1594 руб. 50 коп., Вкуснотеево сыр сливочный 45 % 200 г количестве 3 шт. стоимостью 111 рублей 70 копеек за шт., Вкуснотеево (Тильзитер премиум 45 % 200 г. в количестве 4 шт., стоимостью 111 рублей копеек за шт., БЗМЖ БРЕСТ-ЛИТ сыр Российский п/тв. 50 % 200 г. в количестве 4 шт. стоимостью 99 рублей 21 копеек за шт., БРЕСТ-ФИО5 Сыр ГАУДА % 200 г. в количестве 4 шт. стоимостью 103 рубля 94 копейки за шт. ЗАО «Торговый дом «Перекресток»», был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 594 руб. 50 коп. 

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сыр «Вкуснотеево», сливочный 45 % 200 грамм, в количестве 3 штук; сыр «Вкуснотеево» Тильзитер премиум 45 %, 200 грамм, в количестве 4 штук; сыр «Брест – литовский» Российский полутвёрдый, без заменителей молочного жира, 50 % 200 грамм, в количестве 4 штук; Сыр «Брест - литовский» Гауда, 48 % 200 грамм, в количестве 4 штук, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.

по факту хищения имущества у ФИО21:

заявлением ФИО21 от 

<

дата>, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 

<

дата> в период времени с 09 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., похитило принадлежащий ему шуруповерт из его квартиры, сумму ущерба 3000 рублей. 

протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, согласно которого у ФИО1, изъято шуруповерт черно – красного цвета марки «Едон». 

протокол осмотра места происшествия, фототаблица к нему от 

<

дата> – помещение 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

показаниями потерпевшего ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 

<

дата> около 09 часов он вышел из квартиры и видимо забыв запереть входную дверь в квартиру направился в город по своим личным делам. Вернулся домой он около 13 часов 00 минут, чтобы перекусить. Дверь оказалась не заперта, он осмотрел саму квартиру, но сначала не заметил, чтобы что-то пропало, но вернувшись в прихожую заметил, что пропал его шуруповерт марки «ЕДОН» в корпусе черно-красного цвета, который находился на полу возле входной двери. Шуруповерт он приобрел в 2018 году на рынке за 4000 рублей, с учетом эксплуатации в настоящий момент он его оценивает в 3000 рублей. Кто мог совершить хищение его шуруповерта он не знает и никого не подозревает. После чего он обратился с заявление во 2 ОП МУ МВД России «Раменское» заявление о краже. Таким образом ему причинен имущественный ущерб на сумму 3000 рублей. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, но в данный момент он его заявлять не желает, но данное право сохраняет за собой. При ознакомлении с оценочной экспертизой 

<

номер> от 

<

дата>, эксперт оценил стоимость его похищенного имущества, а именно: Шуруповерт марки «EDON» модели «AD -21 A» в корпусе черного цвета, на сумму 2 431 рублей 00 копеек. Хочет пояснить, что ранее в допросе он указывал сумму причиненного ему ущерба от кражи вышеуказанного шуруповерта 3 000 рублей. Но с учетом оценочной экспертизы, он согласен с данной экспертизой, и поэтому, сумма причиненного ему ущерба составляет 2 431 рублей. 

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен шуруповерта, изъятый 

<

дата> в ходе личного досмотра у гр. ФИО1

протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевший ФИО21, опознал принадлежащий ему шуруповерт, изъятый 

<

дата> в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал места совершения им преступлений- краж шуруповерта и телевизора на территории Раменского городского округа Московской области и рассказал об обстоятельствах совершенного преступлений. 

заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (оценочная экспертиза), согласно которого стоимостью похищенного шуруповерта составляет 2 431 рублей.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3, 158.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступлении не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, три кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступлении не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, соответственно. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана, подтверждается собственными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества, при этом хищение имущества у потерпевших ФИО10, ФИО21, подсудимый совершил из жилища последних, незаконно туда проникнув, ФИО10, исходя из его имущественного положения совершением кражи был причинен значительный ущерб, покушения на кражи из магазина «Пятерочка» 

<

дата>, 

<

дата> являются мелкими, и совершены подсудимым, который ранее был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, иными представленными указанными доказательствами, в том числе подтверждающими стоимость похищенного имущества, а также имущества на хищение которого подсудимый покушался, однако действия его были пресечены сотрудниками магазина. 

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данных преступлений подсудимым по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной о совершении преступлений, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной о совершении преступлений, удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что подсудимый страдает тяжелыми заболеваниями, имеет несовершеннолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание виде реального лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ о назначении наказания условно, и применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкие. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 158.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3, 158.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание:

за каждое преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, 

за каждое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, 

за каждое преступление, предусмотренное 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. ст. 69 ч.3, ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка 

<

номер> Жуковского судебного района Московской области ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ срок его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: «вкуснотеево» сыр сливочный 45 % 200 г.» в количестве 3 шт., «Вкуснотеево сыр Тильзитер премиум 45 % 200 г.» в количестве 4 шт., «БЗМЖ БРЕСТ-ЛИТ сыр Российский п/тв. 50 % 200 г.» в количестве 4 шт., «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр ГАУДА 48 % 200 г.» в количестве 4 шт., - оставить по принадлежности, закупочный акт 

<

номер> от 

<

дата> на имя ФИО1, ДиВиДи диски с видеозаписями – хранить в материях уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: