РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 мая 2018г. 

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/2018 по иску ФИО1 к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании технического паспорта действительным, возложении обязанности выдать справку о принадлежности хозкладовой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании технического паспорта на хозкладовую действительным и подлинным, выданным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО1, ссылаясь на то, что в выданном ему техническом паспорте не указаны его фамилия, имя, отчество в графе 2 технического паспорта.

Впоследствии ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выдать справку о принадлежности хозкладовой ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в разделе 2 технического паспорта, выданного ему ответчиком, не указаны его фамилия, имя, отчество, в связи с чем нарушаются его права. 

Представитель ответчика АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ранее ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на основании заявления ФИО1 ему был выдан технический паспорт на хозкладовую, данный факт никто не оспаривает, фамилию, имя, отчество истца в графе 2 технического паспорта не указаны в связи с тем, что истец не представил ответчику правоудостверяющие или правоустанавливающие документы. Ответчик не является органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости. Технический паспорт не является правоустанавливающим документом и не подтверждает право собственности лица на объект недвижимого имущества. Права истца ФИО1 ответчиком не нарушались, в связи с чем иск не может быть удовлетворен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 16.06.2016г. обратился в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с заявлением об изготовлении технического паспорта на помещение –хоз.кладовую, расположенное по адресу: 

<

адрес> приложив к заявлению копии плана границ земельного участка, письма, данное заявление ответчиком зарегистрировано за вх. №. О принятии указанных документов ФИО1 выдана расписка. 30.06.2016г. технический паспорт на указанное помещение (входящий №) был составлен Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 17-19). Раздел 2 технического паспорта предусматривает сведения о принадлежности: субъект права: - для физических лиц – фамилия, имя, отчество, паспортные данные; вид права, правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы (л.д. 18). Однако, ФИО1 при подаче заявления об изготовлении технического паспорта на указанный объект недвижимости, не представил правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы, в связи с чем оснований для внесения в технический паспорт сведений о принадлежности хозкладовой ФИО1 у Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не имелось. Кроме того, частью 2 статьи 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» установлен перечень документов, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на недвижимое имущество. Технический паспорт объекта капитального строительства в данный перечень не включен. Таким образом, технический паспорт, составленный ответчиком, не является правоустанавливающим документом и не подтверждает право собственности ФИО1 на объект недвижимости. Подлинность, действительность технического паспорта, выданного ФИО1 никем не оспаривается. Обязанность ответчика по выдаче справок о принадлежности кому-либо технического паспорта на объект недвижимости действующим законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ о признании технического паспорта на хозкладовую, расположенную по адресу: 

<

адрес>, действительным, подлинным и выданным органом БТИ г. Самара ФИО1, возложении обязанности выдать справку о принадлежности хозкладовой, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара. Председательствующий Н.В. Гутрова Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018г.